Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А43-36083/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36083/2022

г. Нижний Новгород 22 марта 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-688), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Администрации Городецкого муниципального района от 21.09.2022 № Исх-119-06-446666/22 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, «Зеленый остров», для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года, а также об обязании Администрации Городецкого муниципального района в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда выдать ООО «Т2 Мобайл» разрешение на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, «Зеленый остров», для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года, указанного в заявлении от 15.09.2022,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 12.08.2022),

от Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 12.01.2023),

от КУМИ Администрации: ФИО2 (доверенность от 16.01.2023),

от СНТ «Автолюбитель»: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2023 произведена замена заинтересованного лица на правопреемника - Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области, а также произведено изменение наименование заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

Оспариваемое решение заявитель полагает не соответствующим требованиям Постановления Правительства Нижегородской области от 15.04.2015 N 213 "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута на территории Нижегородской области" (далее – Положение №213), Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее – Постановление №1300). Доводы заинтересованных лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка в пользование садоводческих товариществ заявитель полагает несостоятельными ввиду отсутствия межевания.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация), Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (далее - КУМИ Администрации) не согласна с требованием заявителя, просит суд отказать в его удовлетворении.

По мнению заинтересованных лиц, размещение опоры связи на испрашиваемом земельном участке не представляется возможным, поскольку испрашиваемый земельный участок является частью участка предоставленного садовым товариществам.

Подробно доводы Администрации и КУМИ Администрации изложены в возражениях на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель СНТ Автолюбитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2022 общество обратилось в КУМИ Администрации с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта (опора связи высотой до 30 м) и заключении договора о размещении объекта на землях/земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения опоры связи на части земельного участка, расположенного в Нижегородской области, Городецкий район, "Зеленый остров", ориентировочно площадью 16 кв.м, из состава муниципального земельного участка в кадастровом квартале:52:15:0100101 сроком на 3 года.

Письмом от 21.09.2022 Исх-119-446666/22 КУМИ Администрации отказал обществу в размещении объекта со ссылкой на подпункт "а" пункта 10 Положения №213, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, предоставленным в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (публичного) в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300).

На территории Нижегородской области в соответствии с частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации разработано Положение № 213.

В силу пункта 3 указанного Положения заинтересованное в размещении объекта физическое или юридическое лицо обращается в уполномоченный орган (лично или с использованием почтовой связи) по месту предполагаемого размещения объекта с заявлением. Заявление также может быть подано путем направления электронного документа на официальную электронную почту уполномоченного органа.

Заинтересованным лицом при размещении антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, выступает оператор сотовой связи.

В пункте 10 Положения №213 установлено, что решение об отказе в размещении объекта принимается в, том числе в случае, если заявление или уведомление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 и 5 настоящего Положения.

Как указывалось выше оспариваемым решением КУМИ Администрации сославшись на подпункт "а" пункта 10 Положения отказала Обществу в выдаче разрешения на использование земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, "Зеленый остров", для сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров), на срок три года, в связи с тем, что размещение сооружения связи планируется в границах территории, относящейся к землям общего пользования, предоставленным в коллективно-совместную собственность садоводческому товариществу.

В рамках рассмотрения настоящего дела заинтересованными лицами представлены решение президиума городского Совета народных депутатов от 28.03.1991 №82, распоряжения главы Администрации Городецкого района Нижегородской области от 30.12.1994 №1758-р, от 06.12.1994 №1621, которыми предусмотрено предоставление земельных участков площадью 2,15га садоводческому товариществу "Парус" без права постройки садовых домиков, площадью 0,2232га садоводческому обществу "Автолюбитель" в коллективную совместную собственность (земли общего пользования), общей площадью 3,4066га членам садоводческого товарищества "Автолюбитель" в собственность, площадью 0,4199га садоводческому обществу "Залив" в коллективную совместную собственность (земли общего пользования), общей площадью 1,7981га членам садоводческого товарищества "Залив" в собственность (л.д. 19-23).

Вместе с тем доказательств нахождения испрашиваемого обществом земельного участка в границах земель, предоставленных садоводческим товариществам, в нарушение положений части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Администрацией, ни КУМИ Администрации в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованными лицами, местоположение границ земельных участков, предоставленных на основании вышеуказанных решения от 28.03.1991 №82, распоряжений от 30.12.1994 №1758-р, от 06.12.1994 №1621, не установлено в предусмотренном законом порядке.

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 части 4 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона №218-ФЗ).

Установление границ земельных участков в целях упорядочения существующих объектов землеустройства осуществляется путем проведения межевания. Процедура межевания необходима для идентификации земельного участка, в том числе в целях защиты интересов землепользователей. При этом ответственность за идентификацию границ земельного участка, в рамках которого будут гарантироваться права пользователя земельного участка, несет сам землепользователь.

Вместе с тем в рассматриваемом случае межевание земельных участков садоводческими товариществами не осуществлено.

Доводы заинтересованных лиц о расположении испрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, предоставленных в коллективную совместную собственность садоводческих товариществ, судом отклоняются в силу следующего.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и данным Законом.

Согласно части 3 статьи 22 Закона N 217-ФЗ садовые земельные участки и огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона N 217-ФЗ земельный участок общего назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах территории садоводства или огородничества, подлежит предоставлению в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков. Предоставление земельного участка общего назначения в указанном случае может осуществляться по заявлению лица, уполномоченного на подачу соответствующего заявления решением общего собрания членов товарищества.

Земельные участки общего назначения - это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования (пункт 6 статьи 3 Закона N 217-ФЗ).

Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории (часть 3 статьи 4.1 Закона №217-ФЗ).

Из приведенных правовых норм следует, что к коллективной совместной собственности садоводческих товариществ относятся земельные участки, предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в установленных границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В рассматриваемом случае межевание земельных участков садоводческих товарищества в целях установления их границ не проведено, что не оспаривается заинтересованными лицами. В связи с чем, ссылка заинтересованных лиц о нахождении истребуемого земельного участка на землях общего пользования, садоводческих товариществ является несостоятельной.

Исходя из представленных обществом к заявлению о выдаче разрешения схемы расположения земельного участка на топографической основе, схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выкопировке из Публичной Кадастровой Карты следует, что спорный земельный участок не расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества, находится вблизи грунтовой дороги, среди деревьев (л.д. 14-16).

Представленными заявителем в материалы дела заявлением с приложениями (л.д. 11-16) подтверждается соответствие указанного заявления требованиям Положения №213.

Доказательств обратного, а также наличия иных предусмотренных пунктом 10 Положения №213 оснований для отказа в предоставлении земельного участка ни Администрацией, ни КУМИ Администрации в материалы дела не представлено.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит оспариваемое решение об отказе в предоставлении земельного участка несоответствующим требованиям статьи 39.16 ЗК РФ, Положения №213, нарушающим права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

Учитывая конституционный принцип разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, суд считает необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" путем принятия в установленном действующим законодательством порядке мер по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков на основании заявления общества от 15.09.2022 в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) (далее - постановление N 13), в случае удовлетворения требований юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, вынесшего оспариваемое решение, за счет средств бюджета муниципального образования «Городецкий муниципальный округ Нижегородской области» в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета Администрации Городецкого муниципального района по управлению имуществом от 21.09.2022 № Исх-119-06-446666/22 об отказе в предоставлении земельного участка на размещение объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов, находящегося по адресу: Нижегородская область, Городецкий район, «Зеленый остров», для размещения сооружения связи (некапитальное временное антенно-мачтовое сооружение (опоры) связи высотой до 30 метров) сроком на 3 года.

Обязать Администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области и Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем принятия в установленном действующим законодательством порядке мер по выдаче разрешения на использование земель или земельных участков на основании заявления общества от 15.09.2022 в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области за счет средств бюджета муниципального образования «Городецкий муниципальный округ Нижегородской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина