Постановление от 10 июня 2022 г. по делу № А56-117381/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


10 июня 2022 года

Дело №

А56-117381/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Мирошниченко В.В., Казарян К.Г.,

при участии от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022; явка до перерыва),

рассмотрев 02.06.2022 и 09.06.2022 кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-117381/2018/сд.3/з.1

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис», адрес: 190068, Санкт-Петербург, Лермонтовский проспект, дом 35, литера А, помещение 7-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда 03.07.2019 решение от 05.03.2019 отменено в части утверждения конкурсным управляющим должником ФИО3, в этой части дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от 05.07.2019 ФИО3 назначен исполняющим обязанности конкурсного управляющего Общества до даты утверждения нового управляющего.

Определением от 09.08.2019 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим Общества.

Постановлением апелляционного суда от 05.11.2019 определение от 09.08.2019 отменено, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 02.12.2019 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий 05.02.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок - платежей в общей сумме 10 996 757 руб. 75 коп., совершенных за счет должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интера», адрес: 198188, Санкт-Петербург, ул. Возрождения, д. 20, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Интера»). В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок заявитель просил взыскать с ООО «Интера» в пользу Общества указанную сумму.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено.

Судебные акты в части возврата денежных средств в конкурсную массу Общества исполнены ООО «Интера», но с просрочкой; погашение долга осуществлялось частями.

Конкурсный управляющий 12.08.2021 обратился - со ссылкой на положения пункта 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) - с заявлением о взыскании 595 212 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.06.2020 по 06.08.2021.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2021 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Постановлением от 24.03.2022 апелляционный суд определение от 11.11.2021 изменил, изложил резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Интера» в конкурсную массу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 417 116 руб. 27 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 24.03.2022 и оставить в силе определение от 11.11.2021.

Податель жалобы оспаривает, как противоречащий пункту 29.1 Постановления № 63 вывод апелляционного суда о том, что датой начала начисления процентов является дата изготовления в полном виде постановления от 14.10.2020.

С учетом основания признания сделки недействительной (статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик с момента оглашения резолютивной части определения от 03.06.2020 очевидно был осведомлен о недействительности оспариваемых платежей по признаку подозрительности, изложенному в статье 61.3 Закона о банкротстве.

В судебном заседании 02.06.2022 представитель ФИО1 поддержала доводы жалобы.

В судебном заседании 02.06.2022 объявлен перерыв до 09.06.2022.

После перерыва заседание возобновлено 09.06.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2022 в связи с болезнью произведена замена судьи Чернышевой А.А. на судью Казарян К.Г.

Права участников процесса на рассмотрение дела независимым составом суда не нарушены, после замены судьи рассмотрение спора осуществлено с самого начала.

Явка представителей сторон после перерыва не обеспечена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью З статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Евроинвест» (далее - Компания) по письмам должника перечислило на расчетный счет ООО «Интера» денежные средства на общую сумму 10 996 757 руб. 75 коп. по платежным поручениям: от 18.01.2019 № 13 на сумму 1 685 677 руб. 43 коп.; от 22.02.2019 № 31 на сумму 3 005 717 руб.; от 05.02.2019 № 19 на сумму 1 386 471 руб. 07 коп.; от 08.04.2019 № 63 на сумму 1 998 035 руб.; от 08.04.2019 № 62 на сумму 2 718 400 руб.; от 23.04.2019 № 78 на сумму 202 457 руб. 25 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.02.2021, заявление удовлетворено, признана недействительной сделка в виде платежей, совершенных за счет Общества в пользу ООО «Интера» на общую сумму 10 996 757 руб. 75 коп., применены последствия недействительности сделки, в виде взыскания с ООО «Интера» в конкурсную массу Общества 10 996 757 руб. 75 коп.

Суды установили, что ООО «Интера» перечислило 10 996 757 руб. 75 коп. в конкурсную массу должника частями 03.06.2021 и 06.08.2021.

В настоящем заявлении конкурсный управляющий просит взыскать с ООО «Интера» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ с 04.06.2020 (со следующего после оглашения резолютивной части определения дня) и по 06.08.2021 (дату перечисления денежных средств) в размере 595 212 руб. 50 коп., ссылаясь на пункт 29.1 Постановления № 63.

Согласно пункту 29.1 Постановления № 63 если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Закон о банкротстве предусматривает специальные последствия сделок признанных недействительными.

На основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

При рассмотрении обособленного спора (сд.3) о признании недействительной сделки в виде платежей, совершенных за счет Общества в пользу ООО «Интера» на общую сумму 10 996 757 руб. 75 коп. 18.01.2019, 22.02.2019, 05.02.2019, 08.04.2019 и 23.04.2019, судами установлено, что денежные средства от Компании в пользу ООО «Интера» направлялись минуя специальный банковский счет должника как до введения конкурсного производства по решению от 27.02.201 - в нарушение статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), так и после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства - в нарушение пункта 2 статьи 201.8.2 Закона о банкротстве.

Спорные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (10.10.2018) - в период с 18.01.2019 по 23.04.2019, то есть в период, подпадающий под норму пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед рядом других кредиторов, чьи требования (задолженность) включены в реестр текущих платежей первой, второй третьей и четвертой очередей. После возбуждения дела о банкротстве должника его кредиторы не вправе получать какое-либо удовлетворение с нарушением порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве.

В постановлении от 18.02.2021 суд кассационной инстанции отметил, что ООО «Интера», будучи профессиональным участником в сфере выполнения работ в жилых домах, однозначно обладало информацией о том, что расчет за выполненные работы с привлеченными для их выполнения организациями, производится по правилам Закона № 214-ФЗ и Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признал поведение ООО «Интера» по подписанию соглашения о взаиморасчетах от 24.12.2018, изменившего порядок расчетов за выполненные им работы по Договору подряда от 18.12.2018 № М-12/2018-ИС-3оч - в отсутствие разумных объяснений, при наличии осведомленности ООО «Интера» о нарушении им положений как Закона № 214-ФЗ (платежи от 18.01.2019, 05.02.2019, 22.02.2019), так и Закона о банкротстве (платежи от 08.04.2019, 23.04.2019) - недобросовестным, исключающим возможность отнесения спорных сделок к числу совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности.

С данным выводом согласился суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного (результатов рассмотрения обособленного спора по делу № А56-117381/2018/сд.3) суд первой инстанции признал обоснованным начисление процентов с 04.06.2020.

Апелляционный суд отменил определение от 11.11.2021, так как руководствовался положениями статей 180, 257 и 272 АПК РФ, пришел к выводу, о необходимости начисления процентов с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной, то есть с 14.10.2020.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда ошибочным.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По общему правилу, предусмотренному в статье 1103 ГК РФ, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 29.1 Постановления № 63 прямо предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

В настоящем обособленном споре суд первой инстанции верно, с учетом положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 29.1 Постановления № 63 отметил необходимость начисления процентов с 04.06.2020, поскольку судами при оспаривании платежей установлено недобросовестное поведение ООО «Интера», его осведомленность о получении платежей от Компании в обход как Закона № 214-ФЗ, так и Закона о банкротстве.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ООО «Интера» знало о неосновательности получения (сбережения) им денежных средств с момента их получения, то есть с 18.01.2019, 05.02.2019, 22.02.2019, 08.04.2019 и 23.04.2019 соответственно.

Конкурсным управляющим расчет произведен с 04.06.2020, на следующий день после оглашения резолютивной части - 03.06.2020.

Таким образом, начисление процентов с 04.06.2020 с учетом норм статьи 395 ГК РФ и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, пункта 29.1 Постановления № 63 является правильным.

Ввиду изложенного у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, соответствующего нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ Арбитражный суд Северо-Западного округа счел, что постановление 24.03.2022 по настоящему делу подлежит отмене, определение от 11.11.2021 - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу № А56-117381/2018 отменить.

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2021 по настоящему делу оставить в силе.


Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи


К.Г. Казарян

В.В. Мирошниченко