Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А63-5038/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5038/2022
г. Ставрополь
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеховцовым Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Взлет-А», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо: государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,конкурсный управляющий ООО «Взлет-А» ФИО1,

о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.06.2021 № 559ЭА-2021 в размере 490 576,29 руб., пени за период с 21.10.2021 по 01.04.2022 в размере 28 060,97 руб., штрафа в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 01.04.2022 в размере 23 063,80 руб.,

по встречному иску

министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Взлет-А», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 105 988,13 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа,

при участии от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 7, представлен диплом о ВЮО, от конкурсного управляющего – ФИО1 лично, ФИО3, доверенность 01.10.2024, ФИО4, доверенность от 21.09.2024, представлен диплом о ВЮО, в отсутствие иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Взлет-А» (далее – истец, общество, ООО «Взлет-А») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края(далее – ответчик, министерство) о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.06.2021 № 559ЭА-2021 в размере 490 576,29 руб., пени за период с 21.10.2021по 01.04.2022 в размере 28 060,97 руб., штрафа в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 01.04.2022 в размере 23 063,80 руб. при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ СК «УКС»), конкурсного управляющего ООО «Взлет-А» ФИО1.

Министерство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным иском (исх. от 15.05.2024) к обществу о взыскании 105 988,13 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа.

Указанное встречное исковое заявление в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель министерства в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, указывал на ненадлежащее выполнение ООО «Взлет-А» работ в сроки, установленные договором.

От представителя общества поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении встречных исковых требований, а также просил удовлетворить первоначальные исковые требований.

Представитель конкурсного управляющего просил исковое заявления оставить без рассмотрения, ввиду того, что заявленная истцом сумма не относится к текущим платежам, а, следовательно, исковые требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Взлет-А» в рамках дела № А32-5884/2022.

От ГКУ СК «УКС» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГКУ СК «УКС» в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, третьих лиц, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд счел первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречно заявленное требование подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.2021 между министерством (заказчик) и обществом (подрядчик) по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0121200004721000559 ЕЭТП от 17.06.2021был заключен государственный контракт № 559ЭА-2021 на выполнение подрядных работ по объекту «Строительство офиса врачей общей практики» в с. Сенгилеевское государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» для обеспечения государственных нужд Ставропольского края (далее – контракт, работы соответственно).

С учетом положений пункта 1.2 контракта организационные, функциональные, технические и другие требования к выполняемым работам на объекте определяется проектной и рабочей документацией объекта (приложение № 1 контракту) (далее – проектная и рабочая документация), графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту) (далее – график выполнения работ), а также в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, ГОСТ и прочей нормативной документацией.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов и составляет 8 561 498,17 руб. Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта.

В пункте 4.1 контракта стороны согласовали сроки выполнения работ по контракту следующим образом: начало выполнения работ – с момента заключения контракта (30.06.2021), окончание выполнения работ – 30.09.2021.

В силу пункта 5.3.1контракта подрядчик обязан принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с рабочей и проектной документацией.

Графиком выполнения работ установлено, что подрядчику необходимо выполнить работы:

по 1 этапу – в течение 1 месяца после заключения контракта, стоимость работ 1 этапа составляет 2 069 976 руб.,

по 2 этапу – в течение 1 месяца после завершения 1 этапа, стоимость работ 2 этапа составляет 2 267 631, 20 руб.,

по 3 этапу – в течение 1 месяца после завершения 2 этапа, стоимость работ 3 этапа составляет 2 427 467, 98 руб.,

по 4 этапу – в течение 1 месяца после завершения 3 этапа, стоимость работ 4 этапа составляет 1 796 422, 99 руб.

Приемка и оплата выполненных работ, в том числе, их отдельных этапов осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ, согласно условиям контракта, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных подрядных работ по конструктивным решениям (элементам) и (или) комплексам (видам) работ, включенным в смету контракта, подрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется контрактом, а также исполнительную документацию.

К комплекту первичных учетных документов относятся следующие документы: акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет, счет-фактура (при наличии) (пункт 9.1-9.2 контракта).

В соответствии с пунктом 13.1 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Работы подрядчиком не были выполнены в сроки, установленные контрактом.

21 сентября 2021 года было принято решение об одностороннем расторжении контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

21 сентября 2021 года в адрес общества было направлено решение об одностороннем расторжении контракта (письмо исх. от 21.09.2021 № 01-05/8880).

По данным Единой информационной системе (ЕИС) дата расторжения контракта - 03.11.2021.

29 октября 2021 года подрядчик направил в адрес заказчика для подписания и оплаты акты приемки выполненных работ формы КС-2 №№ 1, 2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1, 2, счет на оплату № 61, счет-фактура № 133, акт № 77 о выполнении работ на сумму 490 576,29 руб. В адрес заказчика указанные документы поступили 03.11.2021 (РПО 35504064039014), однако, последний работы на указанную сумму не оплатил ввиду принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что решение заказчика является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по спорному контракту регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) и условиями контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями частей 1, 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, сооружения или иного объект, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в части, не урегулированной статьями 763 - 767, осуществляется положениями главы 37 ГК РФ.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В части 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу положений статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Как следует из смысла статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий контракта, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 718 ГК РФ на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта указано нарушение обществом обязательств по контракту в части сроков выполнения работ в соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ.

С учетом положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Соответственно, у арбитражного суда в соответствии с правилами о доказательствах и доказывании (статьи 64 - 68, 71 АПК РФ) отсутствует право и обязанность принимать во внимание не подтвержденные доказательствами доводы одной из сторон.

По состоянию на 21.09.2021 ООО «Взлет А» не выполнило работы по контракту.

По мнению истца, невозможность исполнения обязательств в установленные сроки была вызвана необходимостью корректировки проектного решения в части глубины заложения и конструктивного решения фундаментов в связи с тем, что рабочей документацией предусмотрена абсолютная отметка котлована 240,55 м (отн.отм. – 1,950), также требовалось проведение работы по корректировке отметки верха фундамента с увеличением на 450 мм и согласованием дополнительных видов работ, либо по изменению рельефа территории с новой разуклонкой для отвода ливневых вод, о чем сообщалось министерству письмами от 13.07.2021 № 39, 27.07.2021 исх. № 50 (акт освидетельствования скрытых работ от 27.07.2021).

Кроме того, как следует из материалов дела, 20.07.2021 в адрес заказчика было направлено письмо № 45 с сообщением о том, что в связи с отсутствием ответа от заказчика, и в связи со сжатыми сроками строительства подрядчиком совместно со службой технического надзора ответчика ГКУ СК «Управление капитального строительства», геодезистами АО «СтавропольТИСИЗ», строительной лабораторией «Стройресурс СК» принято решение занизить абсолютную отметку дна котлована на 450мм с 240,55м до 240,10м на грунт с проектными техническими характеристиками, что в свою очередь влияет на высоту фундамента и увеличение объема работ, либо на изменение чертежей по организации рельефа. Также подрядчик повторно просил заказчика предоставить проектное решение по дальнейшему производству работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 16.4 контракта все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе17 контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим предоставлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты, уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Истец не представил доказательства вручения ответчику писем от 13.07.2021 № 39, от 20.07.2021 № 45, от 27.07.2021 № 50.

Согласно реестру № 1 приема-передачи исполнительной документации, подписанному главным инженером ООО «Взлет А» ФИО5 и инженером по надзору за строительством производственного отдела ГКУ СК «УКС» ФИО6, были предоставлены акты освидетельствования скрытых работ от 12.07.2021 № 1, от 12.07.2021 № 1/2, от 02.08.2021 № 2, от 14.08.2021 № 3, от 02.09.2021 № 4.

В соответствии с актом освидетельствования и приемки котлована от 12.07.2021 № 1/2 котлован вырыт до относительной отметки -1,950, при проектной отметке -1,950. В данном акте также указано, что работы выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.

Это же подтверждается и актом освидетельствования скрытых работ от 02.08.2021 № 2, согласно которому устройство бетонной подготовки на отм. -1,950 в осях А-В, 1-2.

Работы по армированию, бетонированию и гидроизоляции фундаментов с занижением глубины заложения на 450 мм в относительных отметках - 2,300м – 0,500м произведены подрядчиком без согласования изменений проекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 названной статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (статья 719 ГК РФ).

Истец, установив наличие недостатков проектно-сметной документации, с заявлением о приостановлении производства работ, отказе от исполнения обязательств по контракту не обратился.

Истец является коммерческим юридическим лицом и в силу статьи 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск. Заключение контракта на строительство объекта осуществлено истцом в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца является строительство жилых и нежилых зданий (код деятельности 41.20).

Следовательно, являясь профессиональным участником рынка по строительству объектов недвижимости, при участии в закупочных процедурах и начале выполнения работ общество могло сопоставить предполагаемые объемы работ и возможности их выполнения в предусмотренные сроки, а также могло реализовать права, предусмотренные статьями 716-719 ГК РФ.

Частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе.

Доказательств обращения к заказчику с запросами о даче разъяснений истец в суд не представил.

В силу положений части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, либо по решению суда в случаях, установленных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из смысла пункта 2 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 13.4 контракта).

Следовательно, учитывая, что в установленные договором сроки подрядчик результаты работ не представил, работы фактически не выполнил, ответчик правомерно реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

Выполнение работ на заявленную сумму в контракте сумму истцом не подтверждено, доказательств получения соответствующего пакета приемо-сдаточных документов ответчиком до расторжения контракта не представлено. Также следует отметить, что по условиям пункта 3.1 контракта его цена, являясь твердой, была привязана по размеру к исполнению каждого этапа, тогда как истцом не были выполнены в полной мере работы, предусмотренных графиком для первого этапа.

Более того, установленные судом обстоятельства отсутствия доказательств отправки истцом в адрес ответчика вышеупомянутых писем по вопросу корректировки проектных решений свидетельствует о не проявленной первым должной степени заботливости в выполнении принятых на себя контрактных обязательств, поскольку, зная, что получение дополнительных сведений занимает значительное время, он обязан был направить заблаговременно соответствующие письменные обращения заказчику, следовательно, вину в нарушении графика выполнения работ, повлекшего прекращение контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика, надлежит возложить на подрядчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ.

Принятие данного решения об отказе от исполнения контракта являлось для заказчика вынужденной мерой исключительно ввиду неполучения от подрядчика своевременно ожидаемого с учетом условий контракта результата работ на объекте и необходимости скорейшего их завершения.

При этом, ссылка истца на решение антимонопольного органа об отказе во включении общества в реестр недобросовестных поставщиков в данном случае не имеет правового значения, поскольку указанное решение носит формальный характер, учитывая что вопрос правомерности или неправомерности принятого ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не являлся предметом исследования и оценки со стороны антимонопольного органа.

С учетом изложенного, исковые требования признаются судом подлежащими оставлению без удовлетворения.

Относительного встречно заявленных требований министерства к обществу о взыскании 105 988,13 руб. неустойки, 5 000 руб. штрафа суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 2 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ и, соответственно, об уплате штрафных санкций за их невыполнение возникли у общества 01.10.2021 (следующий день после окончания срока для выполнения работ).

Согласно данным сервиса Картотека арбитражных дел 16.05.2023 в рамках дела № А32-5684/2022 ООО «Взлет-А» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 28 постановления № 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 33 Обзора судебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденногоПрезидиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесениярешения судом первой инстанции в отношении ООО «Взлет-А» будет открытоконкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В пункте 34 постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Поскольку денежное обязательство общества перед министерством возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении общества открыто ранее вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу, заявленные министерством требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу №А01-3368/2019 и постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.12.2021 по делу №А12-3895/2021.

Поскольку в удовлетворении первоначально заявленных требований отказано, судебные расходы истца по иску остаются на нем в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Изложенные в настоящем судебном акте выводы согласуются со сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.2023 по делу № А63-8598/2022).

Относительно ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая то обстоятельство, что акты выполненных работ № 1, 2 подготовлены обществом 23.10.2021, заказчиком не приняты, принимая во внимание вступившее в законную силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд не усматривает процессуальной целесообразности в назначении по делу судебной экспертизы в целях определения стоимости фактически выполненных работ.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Материалы дела частично находятся в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ввиду того, что направлены сторонами посредством сервиса «Мой арбитр».

Руководствуясь статьями 82, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В первоначальном иске отказать.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун