Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-7722/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-7722/25-15-63
21 апреля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2025 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-ЛИФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №20-8966-ТО от 01.06.2020 в размере 273 887,50 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОРОНА-ЛИФТ" (далее Истец) обратился в суд с иском к АО "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору №20-8966-ТО от 01.06.2020 в размере 12 500 руб., неустойки в размере 261 387,50 руб., неустойки по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2025 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 21.03.2025 года.

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя исковые требования, заявитель ссылается на то, что между ООО «Корона-лифт» (далее - Истец) и АО «РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования № 20-8966-ТО от 01.06.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования - лифтов.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 12 500,00 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 4.3. Договора, Ответчик обязан осуществлять оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения платежного требования или счетаза выполнение работ и услуг, выставленного на основании универсального передаточного документа.

Истец выполнил работы по техническому обслуживанию своевременно, качественно и в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-1196 от 30.09.2022 на сумму 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за периоде 01.01.2022 по 22.10.2024, подписанному обеими сторонами, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 7.6. Договора за неуплату платежей в установленные пунктом 4.3 Договора сроки Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в размере 0,1 (ноля целых одной десятой) процента от общей стоимости Договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.8. Договора, в случае если срок неисполнения обязанности по оплате услуг превысил 2 (два) месяца, то начиная с первого дня последующего (третьего) месяца, Ответчик оплачивает Истцу неустойку в размере 3 (три) процента от стоимости ежемесячного обслуживания за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.11.2024 сумма неустойки составляет 261 387 (Двести шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят семь) рублей 50 копеек, в том числе:

•за периоде 08.10.2022 по 07.12.2022 (61 день) по ставке 0,1% - 762 (Семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек;

•за период с 08.12.2022 по 01.11.2024 (695 дней) по ставке 3% - 260 625 (Двести шестьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии, не исполнены, задолженность не погашена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Корона -Лифт» (далее - Истец) и АО «РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - Ответчик) заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования № 20-8966-ТО от 01.06.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик поручил, а Истец принял на себя обязательства выполнять работы по техническому обслуживанию подъемно-транспортного оборудования - лифтов.

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость работ составляет 12 500,00 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 4.3. Договора, Ответчик обязан осуществлять оплату стоимости работ и услуг ежемесячными платежами на расчетный счет Истца в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения платежного требования или счета за выполнение работ и услуг, выставленного на основании универсального передаточного документа.

Истец указывает, что выполнил работы в сентябре 2022 года в полном объеме, что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-1196 от 30.09.2022 на сумму 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, но они не оплачены ответчиком.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, после выставления счета за работы выполненные в сентябре 2022 года по договору, ответчиком был произведен платеж 30 сентября 2022 года на спорную сумму, что подтверждается платежным поручением № 689 от 30.09.2022 г. В назначении платежа указано – «Оплата по счету №УТ-1196 от 30 сентября 2022 Техническое обслуживание подъемнотранспортного оборудования на объекте. сентябрь 2022» Таким образом, обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме, оснований для взыскания суммы задолженности по договору, а также заявленной неустойки, расходов на госпошлину не имеется

Кроме того, между сторонами заключено соглашение о передаче прав и обязанностей заказчика по договору третьему лицу с указанием об отсутствии задолженности первоначального заказчика (ответчика).

01 октября 2022 года между истцом, ответчиком и ООО «Рассвет» заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно п.п. 1.1. которого первоначальный Заказчик (ответчик) передает Новому Заказчику (ООО «Рассвет») свои права и обязанности по Договору, заключенному Первоначальным Заказчиком с ООО «Корона-лифт» (далее - Подрядчик), в том объеме, который существует у Первоначального заказчика на дату заключения настоящего Соглашения (далее – Соглашение).

Соглашение заключено в связи с прекращением права собственности ответчика на здание по адресу: МО, <...>, стр 1

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с положениями ст. 392.3. ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

При передаче договора переходят в том числе права и обязанности, возникшие до передачи, если иное прямо не установлено в соглашении (п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020).

Согласно условиям п.п. 1.3., 1.4. Соглашения, согласие Подрядчика на заключение Соглашения в соответствии с ст. 391 ГК РФ получено и подтверждается подписанием настоящего Соглашения. Подписанием настоящего Соглашения Подрядчик считается уведомленным о переходе прав и обязанностей по настоящему Договору согласно ст. 382 ГК РФ с 01.10.2022 г.

Таким образом, все права и обязанности, ответчика по Договору, в том числе права и обязанности, возникшие до заключения Соглашения, переданы от ответчика третьему лицу – ООО «Рассвет».

Ответчик не несет ответственность по долгам, возникшим до заключения Соглашения в порядке абз. 3 ст. 391 ГК РФ, поскольку Соглашение подписано как первоначальным, так и новым должником.

Таким образом, в случае наличия долга по Договору на 01 октября 2022 года, ответчиком все долги переведены на третье лицо и ответчик не несет по ним ответственности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме ввиду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРОНА-ЛИФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИОНДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору №20-8966-ТО от 01.06.2020 в размере 273 887,50 руб. - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников