Постановление от 26 сентября 2022 г. по делу № А12-1431/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-1431/2022
г. Саратов
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Романовой Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по делу № А12-1431/2022 (судья Кулик И.В.)

по заявлению администрации Октябрьского района Волгоградской области о включении требований в реестр требований

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Волгоградагропромдорстрой» (400078, город Волгоград, проспект имени. В.И. Ленина, дом 96 В, офис 10; ОГРН <***>; ИНН юридического лица 3443009294),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 15.03.2022 открытое акционерное общество «Волгоградагропромдорстрой» (далее - ОАО «Волгоградагропромдорстрой», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства с применением положений банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

26.04.2022 в суд поступило заявление Администрации Октябрьского муниципального района о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Волгоградагропромдорстрой» требования администрации Октябрьского района Волгоградской области в размере 385 186,82 руб., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 66 в сумме 124 092,99 руб., пени в сумме 6 171,53 руб., сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеющим кадастровый номер 43:21:070015:0050, расположенным по адресу: <...> в размере 253 251,00 руб., проценты за пользование неосновательно сбереженными средствами в сумме 1 671,30 руб.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.08.2022 по делу №А12-1431/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым отказать в полном объеме администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в удовлетворении заявления о признании требования обоснованным и включении в реестр требований кредиторов задолженность ОАО «Волгоградагропромдорстрой».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявление о включении в реестр кредиторов подано с пропуском срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу администрация Октябрьского района Волгоградской области просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления администрация Октябрьского района Волгоградской области указывает, что по состоянию на 26.04.2022 у ОАО «Волгоградагропромдорстрой» имеется задолженность перед администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области в виде задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 29.05.2007 № 66 в сумме 124 092,99 руб. и пени в сумме 6 171,53 руб., а также сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, имеющим кадастровый номер 43:21:070015:0005, расположенным по адресу: <...>, в размере 253 251,00 руб., проценты за пользование неосновательно сбереженными средствами в сумме 1 671,30 руб., что подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу № А12-14368/2010, исполнительным листом АС № 001832118 от 28.12.2010.

Суд первой инстанции, включая в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования администрации Октябрьского района Волгоградской области в размере 385 186,82 руб., исходил из того, что состав, размер, основания возникновения задолженности подтверждаются судебным актом и представленными документами, доказательств погашения задолженности должником не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Цель проверки судом требований кредиторов состоит, прежде всего, в недопущении включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как установлено судом первой инстанции, предъявленная кредитором задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу №А12-14368/2019, а также исполнительным листом Арбитражного суда Волгоградской области № 001832118 от 28.12.2010, выданного на основании утвержденного судом мирового соглашения между ОАО «Волгоградагропромдорстрой» и администрацией Октябрьского района Волгоградской области.

При этом судом отмечено, что администрацией Октябрьского района принимались меры к принудительному взысканию с должника суммы задолженности, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № 4818/11/40/34, постановлением об окончании исполнительного производства, обращением в адрес УФССП по Волгоградской области (ответ от 09.09.2011) и неоднократными обращениями в Прокуратуру Краснооктябрьского района (ответы от 13.02.2013, 12.12.2016, 22.05.2018).

В материалы дела доказательств погашения задолженности в заявленном размере должником не представлено; контррасчет суммы требований также не представлен.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

Согласно пункту 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Правомерность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 305-ЭС17-10070(2).

Судом установлено, что 03.06.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процесса ликвидации ОАО «Волгоградагропромдорстрой».

Требование администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области подтверждено исполнительным документом, в связи с чем, срок на предъявление такого требования исчисляется с момента уведомления конкурсным управляющим о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве.

Так, согласно материалам дела, судебным приставом - исполнителем Краснооктябрьского районного отдела г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4 09.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 4818/11/40/34 о взыскании с должника ОАО «Волгоградагропромдорстрой» в пользу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области задолженности по арендной плате и пени в размере 385 186,82 руб. на основании исполнительных документов выданных в рамках дела № А12-14368/2010.

Согласно письменного ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 09.09.2011 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные документы переданы лично под роспись председателю ликвидационной комиссии ОАО «Волгоградагропромдорстрой» ФИО2

Исходя из письменных ответов прокурора Краснооктябрьского района Волгограда от 13.02.2013, 12.12.2016, 22.05.2018 требования администрации Октябрьского муниципального района о взыскании с должника ОАО «Волгоградагропромдорстрой» в пользу администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области задолженности по арендной плате и пени в размере 385 186,82 руб. не исполнены.

13.04.2022 конкурсный управляющий должника ФИО3 направил в адрес администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области уведомление о необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

04.05.2022 в суд поступило заявление администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах срок предъявления администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области требования к ОАО «Волгоградагропромдорстрой» в размере 385 186,82 руб. не может считаться пропущенным и данное требование правомерно включено судом первой инстанции в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая вышеизложенное, доводы ФИО2 об истечении срока исковой давности подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил требование администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в реестр требований кредиторов должника. Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 отсутствуют.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 августа 2022 года по делу № А12-1431/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судьяГ.М. Батыршина



СудьиЕ.В. Романова



А.Ю. Самохвалова