Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А33-20376/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-20376/2016
12 апреля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО6 Беслана Алимовича – ФИО1 (паспорт, доверенность в порядке передоверия от 15.11.2022, доверенность основная от 08.11.2022),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО6 Беслана Алимовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2022 года по делу № А33-20376/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Монтаж-Строй» (далее – должник, ООО « Монтаж-строй») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должником.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2018 года отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении ходатайства представителя участников ООО «Монтаж-Строй» ФИО3 о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления, в отношении должника введено финансовое оздоровление, утвержден график погашения требований кредиторов за период с мая 2018 года по февраль 2020 года, утвержденный собранием кредиторов 27.03.2018.

Определением от 20 декабря 2018 года административным управляющим должником утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года, ООО «Монтаж-Строй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на административного управляющего ФИО4.

Определением от 4 февраля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена публично - правовая компания «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 сентября 2020 года ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 4 декабря 2020 года конкурсным управляющим ООО «Монтаж-Строй» утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий ФИО5).

17.08.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурного управляющего ФИО5 об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках проведения открытых электронных торгов по продаже имущества ООО «Монтаж-Строй»

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2022 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО «Монтаж Строй» в редакции конкурсного управляющего от 29.06.2022.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО6 Беслан Алимович (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку при принятии Положения о продаже имущества должника были нарушены права ФИО6 как залогового кредитора, то утверждение Положения является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2017 года требование общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 39 803 120 рублей – основной долг, 5 871 340 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченное залогом земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925, 24:50:0500333:924, находящиеся по адресу: <...>.

Определением от 22 января 2019 года произведена замена конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «24 Регион. Отделение строительства и дизайна» на его правопреемника – ФИО6 Беслана Алимовича.

Статус ФИО6 Беслана Алимовича в качестве залогового кредитора в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0500333:925 и 24:50:0500333:924 не оспаривается.

ФИО6, являющимся залоговым кредитором в отношении земельных участков, представленный конкурсным управляющим Проект положения не одобрен, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая Положение о продаже в редакции конкурсного управляющего, исходил из соответствия положения нормам Закона о банкротстве.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По общему правилу, изложенному в абзаце втором пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В силу положений статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58, при наличии разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога лица, участвующие в деле, вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 139 Закона о банкротстве.

Проанализировав и оценив представленное конкурсным управляющим положение, суды, придя к выводу о его соответствии нормам статьи 139 Закона о банкротстве, утвердили положение в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Заявитель кассационной жалобы, не оспаривая утвержденное положение о продаже, возражает только относительно того, что представленным положением не установлен его статус в качестве залогового кредитора в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193, что нарушает его права как залогового кредитора.

Из материалов дела следует, что спорное имущество должника представляет собой земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500333:924, площадью 7015 кв.м, расположенный по адресу: <...> и находящийся на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0500333:1193 площадью 17538,3 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Красноярск, Ленинский район, ул. Шевченко, 1, которое конкурсным управляющим предложено реализовать единым лотом.

Судами установлено, что на момент утверждения положения у ФИО6 отсутствует статус залогового кредитора в отношении объекта незавершенного строительства - многоэтажного жилого дома № 3, с кадастровым № 24:50:0500333:1193, расположенного по адресу: <...>.

При этом конкурсным управляющим в положении в редакции от 29.06.2022 предусмотрена вариативность условий, в зависимости от потенциального установления статуса ФИО6 в качестве залогового кредитора в отношении объекта незавершенного строительства, то есть обжалуемыми судебными актами утверждена редакция положения, предусматривающая реализацию имущества должника и распределение денежных средств как в случае установления статуса залогового кредитора в отношении объекта незавершенного строительства (кадастровый № 24:50:0500333:1193), так и в случае отказа ФИО6 в установлении такого статуса.

Таким образом, довод ФИО6 о нарушении его права принятым положением о продаже не нашел своего подтверждения.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-2\90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 5 сентября 2022 года по делу № А33-20376/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская