Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А71-17785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17785/2019
г. Ижевск
29 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи В.А.Сорокиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Анклав", д. ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) Третьи лица:

1. Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске,

2. ФИО2, 3. ФИО3

о взыскании 5010 руб. 50 коп. страхового возмещения, 3 154 руб. расходов на оценку

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО4 – пред. по дов. от 22.01.2019, диплом КМ № 58141 от 06.02.2012,

от ответчика: не явился (уведомление), от третьих лиц: 1. не явился (уведомление), 2. не явился (уведомление),

3. не явился (возврат почтовой корреспонденции),

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Анклав", д. ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 5010 руб. 50 коп. страхового возмещения, 3 154 руб. расходов на оценку.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке

упрощенного производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1. Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" в г. Ижевске, 2. Минязев Р.Ф., 3. Воронцов А.А.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 30 декабря 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 11.02.2020 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, устно пояснил по существу заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 1 404 руб. расходов на оценку. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в ранее представленном в материалы дела отзыве на иск, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, кроме того представил ходатайство о назначении судебной экспертизы, иных заявлений (ходатайств) не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, протокольным определением от 22.06.2020 отказал в удовлетворении указанного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. В тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,

участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что стоимость заменяемых частей согласно экспертному заключению, представленному истцом, не соответствует среднерыночной стоимости автозапчастей согласно справочнику РСА,

Представитель истца возражал против назначения судебной технической экспертизы по настоящему делу, представил отзыв.

Определением суда от 11.02.2020 суд обязал ответчика представить в материалы дела письменные пояснения относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы (в ходатайстве или согласии на проведении экспертизы указать: кандидатуру эксперта, вопросы для проведения экспертизы и согласие нести расходы по проведению экспертизы), обеспечить явку представителя в суд.

Представитель ответчика в суд не явился, ходатайство не поддержал, требования суда не исполнил.

На основании изложенного, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для разрешения спора по существу, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказано.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений исковых требований, устно пояснил по существу заявленных требований, представил отзыв на ходатайство о назначении судебной экспертизы (указанные пояснения в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявил.

Привлеченные к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, отзыв на иск не представили, мнения относительно рассматриваемого дела не высказали.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 15 января 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный номер Е426УР18, под управлением Воронцова А.А. и автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер Н149АО/18, под управлением Минязева Р.Ф.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15.01.2019 причиной аварии послужило несоблюдение водителем автомобиля ВАЗ 21102 ФИО2 государственный регистрационный номер <***> безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии XXX № 0044743308. Ответственность потерпевшего застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии XXX № 0038505797.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, 06.02.2019 потерпевший обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае (л.д.16) выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме

10 899 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению Агентство оценки «Астра» № 174-19 от 19.06.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 23 500 руб.

Стоимость оценки по определению затрат на восстановительный ремонт составила 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № 694263 от 19.06.2019.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме

12 600 руб. 50 коп. и расходы по оценке в сумме 7 000 руб. (л.д.33).

Рассмотрев претензию истца, 16 сентября 2019 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 7 590 руб., а так же возместил расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 846 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика только

1 404 руб. расходов на оценку.

Уклонение ответчика от выплаты оставшейся части расходов на оценку послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями о взыскании 1 404 руб. расходов на оценку (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на оплату услуг эксперта (оценщика) в сумме 1404 руб. являются убытками, понесенными в связи с необходимостью обращения к независимому оценщику для определения размера ущерба, которые возникли в результате неисполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения согласно заключенному договору страхования, в связи с чем, законны по праву, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1404 руб. расходов по оценке ущерба подтверждены материалами дела, не противоречат положениям закона, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом отклоняется по следующим основаниям.

Из части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок

не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Как утверждает ответчик к рассматриваемым правоотношениям необходимо соблюдать порядок, установленный Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон N 123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных норм права обязательный досудебный порядок установлен Федеральным законом N 123- ФЗ для потребителей финансовых услуг – физических лиц, либо лиц, в пользу которых заключен договор, а также лиц, которым оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае истцом в деле выступает организация - Общество с ограниченной ответственностью "Анклав", следовательно, установленный Федеральным законом N 123-ФЗ досудебный порядок на обращение в суд для истца не применяется.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом РФ претензионный порядок для обращения в суд истцом соблюден, в материалах дела имеется претензия (л.д.33), в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Таким образом, суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, считает его не подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика судом признаны несостоятельными и неподтвержденными надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анклав", д. ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 404 руб. расходов на оценку; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина