Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А57-21643/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-21643/2017
01 марта 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2018г.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Игнатьева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Саратовской области: <...> дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов ОГРНИП 316645100126650

к обществу с ограниченной ответственностью "Добрый", г. Саратов ОГРН <***>

третье лицо: ИП ФИО3, г. Саратов

о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения вывески магазина в размере 32 640 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО4, доверенность б/н от 15.08.2017 г., ФИО5 паспорт 63 03 628390 выдан отделом внутренних дел Октябрьского района г. Саратова, ФИО2 личность установлена паспортом,

от ответчика - представитель ФИО6, доверенность б/н от 20.02.2018г.,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л :

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 316645100126650 к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый", ОГРН <***> третье лицо: ИП ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения вывески магазина в размере 32 640 руб.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в возражениях ответчика, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 является арендатором нежилого помещения общей площадью 96,1 кв.м. по адресу: <...>, этаж 1, литерА1, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 09.11.2016г., заключенным между ИП ФИО3 и ФИО2

Данное помещение используется истцом для размещения магазина «Синьор Антонио Пети».

23.11.2016г. истец ИП ФИО2 заключила договор с ООО «Медиа Лидер» на выполнение работы по разработке дизайна, изготовлению, монтажу объектов наружной рекламы, в объеме и ценах согласно приложению №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 76030 руб.

Согласно акту №693 от 27.12.2016г. работы по изготовлению выписки были приняты ФИО2

Платежными поручениями №40 от 27.12.2016г. на сумму 38 030руб., №3 от 24.11.2016г. на сумму 38 000руб. истец оплатил работы по изготовлению наружной рекламы-вывески в полном объеме.

Согласно фотоматериалов, имеющихся в материалах дела, изготовленная вывеска была размещена по адресу: <...>, этаж-1 надземный, литер А1.

17 февраля 2017 года около 12.00 часов в результате схода льда с кровли дома по адресу: <...> была повреждена вывеска магазина, что подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела №2158/520/17 (КУСП 2158 от 17.02.2017г.)

Изготовитель вывески, ООО «Медиа Лидер», сообщил истцу, что в силу конструктивных особенностей вывески ремонт ее невозможен (в силу особенностей материала, акрилового стекла, получившего деформацию и трещину). Также потеряна монолитность с торцевой частью (герметичность), и при попадении осадков возможно короткое замыкание в сети. Рекомендовано в кратчайшие сроки произвести замену лицевой части. Стоимость данных работ, включая демонтаж вышедшей из строя старой вывески, изготовление новой вывески и последующий монтаж на место составляет 32 640руб.

Согласно договора на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг №104 от 01 сентября 2016 года, заключенного между ответчиком и собственником арендуемого помещения, обязанность по эксплуатации и техническому обслуживанию, выполнению иных работ и услуг, обеспечивающих надежность и безопасность вышеуказанного здания - многоквартирного дома, возложена на ООО «Добрый», ОГРН <***>, ИНН 6455039725,410056, <...>.

В связи с тем, что в результате схода льда с крыши дома индивидуальному предпринимателю ФИО2 был причинен ущерб на общую сумму 32640 руб., а ответчик отказался возместить причиненный ущерб, истец обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению убытков необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств:

- наступление вреда (в заявленном размере);

- противоправность поведения (бездействия) причинителя вреда;

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения (бездействия) причинителя вреда, которая выражается в том, что противоправное поведение предшествовало наступившему вреду по времени и породило его;

- вину причинителя вреда.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому потерпевший должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом, причинившим вред лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В свою очередь статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому, ее применение возможно при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Факт обрушения льда с крыши дома, расположенного по адресу: <...> результате которого была повреждена вывеска магазина «Синьор Антонио Пети», подтверждается материалами дела.

Организацией, обслуживающей дом №27/2 по ул. М.Горького г. Саратова, является ООО Добрый», что подтверждается договором на управление, содержание и ремонт общего имущества МКД и предоставление коммунальных услуг №104 от 01 сентября 2016 года.

Требования, предъявляемые к работам по техническому обслуживанию зданий, сооружений, отопительной и водопроводной системы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 фонда (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Согласно пункту 3.6.14 Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1703.6.14. накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом 4.2.4.1. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1703.6.14. работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий.

Согласно пункта 4.6.1.23. Правил утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 1703.6.14. удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил договор и акты выполненных работ от 07.02.2017г. и от 16.02.2017г. по очистке кровли от снега и наледи.

Поскольку повреждение вывески истца произошло вследствие схода льда с крыши здания, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по очистки крыши от наледей и сосулек. Соответственно, ответственность за причинение вреда имуществу ИП ФИО2, должна быть возложена на ответчика.

Довод ответчика об отсутствие у истца надлежащего согласования на размещение рекламной вывески суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеется согласование ответчиком, ООО «Добрый», размещение вывески магазина истца. Размещение металлической конструкции, на которой впоследствии была размещена вывеска магазина истца, и самой вывески магазина было согласовано Комитетом по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов».

Ссылка ответчик 4.4.2.6 Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" с учетом изменений, внесенных Решение Саратовской городской Думы от 28.09.2017 № 21-168 судом не принимается, поскольку правила в указанной редакции не относимы к моменту возникновения убытков у истца и размещением им вывески.

Согласование и размещение истцом вывески в 2016г. соответствовало Правилам благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" от 27.09.2007 N 20-185 (в редакции от 23.04.2015г.)

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия условий, при которых убытки подлежат возмещению, в частности истцом доказано наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим у истца вреда. Судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию общего имущества дома № 27/2 по ул. М.Горького в г. Саратова, что повлекло повреждение имущества истца. Размер ущерба установлен организацией, ранее осуществившей изготовление и монтаж вывески и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании убытков в размере 32640 руб., признаются судом обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Добрый", г. Саратов (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Саратов (ОГРНИП 316645100126650) убытки в размере 32 640руб., расходы по госпошлине в размере 2 000руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 181,257-271,273-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области Д.Ю. Игнатьев