Решение от 11 июня 2021 г. по делу № А09-2580/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2580/2021
город Брянск
11 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 11.06.2021.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт», г.Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Агат», г.Брянск,

третье лицо – ФИО2, г. Брянск,

об обязании возвратить имущество,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – истец, ООО СКФ «Комфорт») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Агат» (далее – ответчик, ООО УК «Агат»), в котором просит суд:

- обязать ООО УК «Агат» возвратить течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта принадлежащее ООО СКФ «Комфорт» имущество:

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с каскадным контроллером Vitotronic 300-K – 1 комплект;

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с контроллером Vitotronic 100 тип GC-1 - 2 комплекта;

газовая горелка WM-G10/4-A – 3 комплекта;

счетчик газа СГ16МТ-400-Р-2 – 1 шт;

корректор ЕК270 1 шт;

клапан термозапорный КТ3-100 – 1 шт;

клапан предохранительный электромагнитный КПЭГ-100П – 1 шт;

сигнализатор токсичных и горючих газов СТГ1 – 1 шт;

фильтр газовый ФГ-СДу150 – 1 шт;

насос сетевой системы ОВ DPL80/145-5,5/2 – 1 комплект;

насос горячей воды DPL65/115-1,5/2 – комплект;

насос сетевой системы ГВС TOP-SD 32/7 3 – 1 комплект;

насос рециркуляционный TOP-S 40/7 10 3 PN6/10 – 3 комплекта;

насос подпитки МР 304 3 – 2 комплекта;

пластинчатый теплообменник HHN 07 – 2 комплекта;

мембранный расширительный бак Reflex N1000 – 2 комплекта.

- взыскать судебную неустойку в размере 250 000 рублей в месяц в случае неисполнения решения суда.

Определением суда от 26.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание 08.06.2021 своих представителей не направили.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с отъездом юрисконсульта общества ФИО4 в командировку в г. Тулу для участия в судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А09-9475/2019.

Разрешая данное ходатайство ответчика в соответствии со статьей 159 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

По общему правилу, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица. Занятость представителя ответчика в другом судебном процессе также не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела.

Из статьи 59 АПК РФ следует, что юридические лица участвуют в арбитражном процессе посредством уполномоченных органов либо представителей.

Таким образом, занятость представителя ответчика в иных судебных процессах не является уважительной причиной и основанием для отложения рассмотрения дела, поскольку ответчик, являясь юридическим лицом, вправе обеспечить участие в деле другого представителя или директора общества. Обстоятельств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание иного представителя, ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса и рассмотрению дела с нарушением сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик, третье лицо письменных отзывов на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, между ООО СКФ фирма «Комфорт» (Арендодатель) и ООО УК «Агат» (Арендатор) был заключен договор аренды котельной №94-15 от 13.11.2015, по условиям п.1.1. которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 112,5 кв.м., расположенное на техническом этаже, находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 32:28:0031511:567, именуемое в дальнейшем «Помещение», а также все газовое оборудование, системы водоснабжения, электроснабжения, канализации, телефонные линии и иное имущество, находящееся в помещении, именуемое в дальнейшем «Оборудование», совместно именуемые «имущество».

Арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и возвратить имущество на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.2. договора).

Согласно п.1.3. договора перечень, техническое состояние, степень износа и другие характеристики имущества изложены в «акте приема-сдачи имущества в аренду» (Приложение №2).

В соответствии с п.1.5. договора имущество предоставляется в аренду арендатору для использования в качестве котельной и оборудования для нее сроком с 13.11.2015 по 31.12.2021.

Нежилое помещение и находящееся в нем оборудование было передано арендатором арендодателю по акту приема-передачи от 13.11.2015.

Перечень и наименование переданного в аренду оборудования указаны в приложении №2 (акте от 13.11.2015 приема-передачи имущества по договору аренды котельной №94-15 от 13.11.2015), а именно:

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с каскадным контроллером Vitotronic 300-K – 1 комплект;

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с контроллером Vitotronic 100 тип GC-1 - 2 комплекта;

газовая горелка WM-G10/4-A – 3 комплекта;

счетчик газа СГ16МТ-400-Р-2 – 1 шт;

корректор ЕК270 1 шт;

клапан термозапорный КТ3-100 – 1 шт;

клапан предохранительный электромагнитный КПЭГ-100П – 1 шт;

сигнализатор токсичных и горючих газов СТГ1 – 1 шт;

фильтр газовый ФГ-СДу150 – 1 шт;

насос сетевой системы ОВ DPL80/145-5,5/2 – 1 комплект;

насос горячей воды DPL65/115-1,5/2 – комплект;

насос сетевой системы ГВС TOP-SD 32/7 3 – 1 комплект;

насос рециркуляционный TOP-S 40/7 10 3 PN6/10 – 3 комплекта;

насос подпитки МР 304 3 – 2 комплекта;

пластинчатый теплообменник HHN 07 – 2 комплекта;

мембранный расширительный бак Reflex N1000 – 2 комплекта.

В соответствии с п.3.3. договора арендатор обязан по истечении срока договора в течение 3 (трёх) дней, а также при досрочном его прекращении вернуть арендодателю имущество вместе со всеми относящимися к нему документами в технически исправном состоянии, с учётом нормального естественного износа по акту сдачи-приёма.

Срок аренды согласован сторонами в п.8.1. договора с момента его подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

23.04.2018 между ООО СКФ фирма «Комфорт» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя принадлежащее продавцу на праве собственности нежилое помещение площадью 112,5 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 32:28:0031511:567.

06.07.2018 в единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № 32:28:0030904:2326-32/001/2018 о переходе права собственности на нежилое помещение. При этом в указанном документе значится обременение в виде аренды в пользу ООО УК «Агат» на основании договора аренды котельной №94-15 от 13.11.2015.

Письмом от 11.11.2020 ООО СКФ «Комфорт» направило в адрес управляющей компании требование возвратить оборудование.

Полагая, что ответчиком неправомерно не исполняется обязанность по возврату арендованного имущества, общество обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к ответчику о понуждении к исполнению обязанности по договору аренды в части возврата принадлежащего ООО СКФ «Комфорт» имущества.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, в устной форме указал на наличие возражений относительно удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием оснований для передачи имущества истцу.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п. 1, 3 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Перечень и наименование переданного в аренду оборудования были указаны в приложении №94-15 к договору от 13.11.2015, а именно:

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с каскадным контроллером Vitotronic 300-K – 1 комплект;

котел водогрейный газовый Vitoplex 100PV1 производительностью 780 кВт с контроллером Vitotronic 100 тип GC-1 - 2 комплекта;

газовая горелка WM-G10/4-A – 3 комплекта;

счетчик газа СГ16МТ-400-Р-2 – 1 шт;

корректор ЕК270 1 шт;

клапан термозапорный КТ3-100 – 1 шт;

клапан предохранительный электромагнитный КПЭГ-100П – 1 шт;

сигнализатор токсичных и горючих газов СТГ1 – 1 шт;

фильтр газовый ФГ-СДу150 – 1 шт;

насос сетевой системы ОВ DPL80/145-5,5/2 – 1 комплект;

насос горячей воды DPL65/115-1,5/2 – комплект;

насос сетевой системы ГВС TOP-SD 32/7 3 – 1 комплект;

насос рециркуляционный TOP-S 40/7 10 3 PN6/10 – 3 комплекта;

насос подпитки МР 304 3 – 2 комплекта;

пластинчатый теплообменник HHN 07 – 2 комплекта;

мембранный расширительный бак Reflex N1000 – 2 комплекта.

Ссылка истца на прекращение обязательств сторон по договору аренды в связи с переходом права собственности к другому лицу основана на неверном толковании норм права.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1. ст.610 ГК РФ).

Согласно пункту 1.5 договора аренды имущество предоставляется в аренду Арендодателю для использования в качестве котельной и оборудования для нее сроком с 13.11.2015 по 31.12.2021.

В п.8.1. договора срок действия договора аренды согласован сторонами с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что срок действия договора аренды не истек, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцом в материалы дела не представлено.

Доказательства осуществления третьим лицом - нынешним арендодателем (собственником котельной) действий, свидетельствующих о прекращении существующих арендных правоотношений после замены стороны в договоре аренды №94-15 от 13.11.2015 в связи со сменой собственника сданного в аренду имущества, в материалы дела не представлены.

Как было указано выше, по договору купли-продажи от 23.04.2018 ФИО2 приобрела в собственность нежилое помещение площадью 112,5 кв.м., расположенное на техническом этаже по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 32:28:0031511:567.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п.1. ст.617 ГК РФ).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что договор аренды котельной №94-15 от 13.11.2015 не прекратил своего действия, является действующим. Доказательства, свидетельствующие о его прекращении, расторжении истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требования истца об обязании ООО УК «Агат» возвратить имущество отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 250 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда. Указанное требование подлежит оставлению судом без удовлетворения, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №990 от 11.02.2021, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью строительно-коммерческая фирма «Комфорт» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная