Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А73-2384/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2384/2019
г. Хабаровск
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» имени В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании принять товар

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019 г.; ФИО3 по доверенности от 01.04.2019 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.12.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» имени В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта № 116-2018 от 11.11.2018 г. на поставку медицинских изделий: Анализатор автоматический гематологический, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и об обязании Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница" имени В.М. Истомина министерства здравоохранения Хабаровского края осуществить приемку товара Анализатор гематологический ВС-5800 Товарный знак: «Mindray». Производитель: "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.", страна происхождения: Китай.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поддержал возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление, указав на поставку ответчиком товара не соответствующего условиям договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 22.08.2018 г. № 0122200002518004906 заключён договор № 116-2018 на поставку медицинских изделий: Анализатор автоматический гематологический, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с условиями заключенного контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и с роки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. договора, номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Технической частью (приложение № 2 к Контракту).

14.11.2018 г. поставщиком в адрес заказчика был поставлен Анализатор гематологический ВС-5800 Товарный знак: «Mindray». Производитель: "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.". Страна происхождения: Китай.

Письмом от 19.11.2018 г. заказчик отказался от приемки товара и сообщил, что комиссия по приемке товара пришла к выводу о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта, а именно: несоответствие п. 17 Технической части приложение № 2 к контракту: Количество реагентов на один анализ, шт. - 3» по факту проверки: 5; несоответствие п. 9 Технической части, приложение № 2 к контракту «Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения, мкл - 15, по факту 40.

В ответ на указанное письмо истец сообщил ответчику, что не согласен с изложенными в письме доводами о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указал, что технические характеристики поставленного товара соответствуют технической документации, а именно: 1. Гематологический анализатор ВС-5800 может работать как на 3-х так и на 5-и реагентах. При работе на 5 реагентах данный анализатор проводит количественное определение основных типов клеток крови, их параметров с разделением лейкоцитов на пять популяций, а при работе на 3-х регентах с дифференциацией лейкоцитов на 3 субпопуляции.

Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения. «15 мкл» но факту «40 мкл». В соответствии с приложением к свидетельству об утверждении тина средств измерений ВС-5800 объем пробы (цельной крови) составляет 13 мкл. Согласно п.9 «Минимальное количество образца, необходимое для поведения измерения» приложения №2 к контракту № 116-2018 от 18.09.2018 г. указано значение 15 мкл. Что, по мнению истца, является допустимым значением для данного анализатора.

06.12.2018 г. ответчик в связи с поставкой товара не соответствующего условиям договора направил в адрес истца решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

10.12.2018 г. истец уведомил ответчика о проведении экспертизы поставленного товара на предмет его соответствия предъявляемым контрактом требованиям.

21.01.2019 г. было получено и направлено в адрес ответчика заключение экспертной организации АНО «ДВМедэксперт» на предмет его соответствия предъявляемым контрактом требованиям.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на поставку им товара соответствующего требованиям контракта и технических условий, полагая, что ответчик неправомерно отказался от исполнения обязательств по контракту, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения по возникшему спору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из буквального толкования условий заключенного контракта усматривается, что сторонами оговорено право заказчика на принятие решения об одностороннем расторжении контрактов по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ. (пункт 12.6 контракта).

Следовательно, у ответчика как стороны контракта имеется право на расторжение контракта в одностороннем порядке в соответствии с законом и условиями контракта.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 450.1 ГК РФ предусматривает возможность отказа от исполнения договора. Так, предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный государственным контрактом (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача продавцом покупателю товара, не соответствующего условиям договора, относится к существенным нарушениям условий договора со стороны продавца, поскольку лишает покупателя получить товар, на который он рассчитывал при заключении договора.

Как следует из материалов дела, изучив представленные поставщиком результаты исполнения контракта № 116-2018 от 11.11.2018 г., комиссия по приемке оборудования со стороны заказчика 15.11.2018 г. пришла к выводу о несоответствии результатов условиям контракта по следующим причинам:

1. Несоответствие п. 17 Технической части, приложение №2 к контракту: «Количество реагентов на один анализ, шт. - 3» по факту проверки: 5, что подтверждено как Инструкцией по эксплуатации, так и отражено в Регистрационном удостоверении №ФСЗ 2010/07605 от 10.08.2010 г. - п. 48, п. 49, п. 50, п. 51, п. 52.

2. Несоответствие п. 9 Технической части, приложение №2 к контаркту: «Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения, мкл. – 15» по факту проверки: 40., что отражено в инструкции по эксплуатации.

В ответ на претензию, отправленную ответчиком в адрес истца 19.1.2018 г., истец внес предложение по поставке иного товара. Предлагаемый товар не соответствует требованиям технического задания в части:

1. Отсутствие автоподатчика (п. 10 ТЗ),

2. Аппарат не предназначен для работы с пробирками закрытого типа (п. 5 ТЗ),

3. Аппарат не предполагает возможность проведения предварительного Перемешивания образца на борту анализатора (п. 6 ТЗ),

4. Максимальная производительность в час предлагаемого аппарата составляет 60 тестов в час (изначально поставленный товар предлагал 90 тестов час),

5. Отсутствие порта RS-232 (п. 20 ТЗ).

Из заключения экспертной организации АНО «ДВМедэксперт» от 21.01.2019 г. следует, что предъявленное на экспертизу оборудование Автоматический гематологический анализатор MINDRAY ВС-5800 способно работать, использую 3 (три) реагента, но при режиме «СВС». Также эксперт указал, что при режиме «СВС» определяется общее количество лейкоцитов, без разделения их на субполяции, а так же все параметры, определяемые для эритроцитов, гемоглобина и тромбоцитов.

Между тем, согласно п. 15 технической части, Приложения №2 к контракту № «116-2018» от 11.11.2018 г., поставляемое истцом оборудование должно производить количественное определение основных типов клеток крови, их параметров с разделением лейкоцитов на 5 (пять) популяций.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Кроме того, поставленный товар, предполагает существенно большие затраты на расходные материалы из-за разницы работы в разных режимах, что существенно увеличивает финансовые затраты больницы, на проведение анализов крови ввиду потребностей в закупке дополнительных материалов и расходных жидкостей, что истцом не опровергнуто. В виду сложного финансового положения ответчика, и с целью минимизации расходной части на проведение анализов крови были указаны требуемые спецификации, при проведении конкурса на поставку гемо анализатора.

Пунктом 3.1.1 контракта предусмотрено, что поставщик обязан в установленные сроки поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме и надлежащего качества.

Доказательств, подтверждающих исполнение данного обязательства, истец не представил.

В связи с изложенным, оснований признать доводы истца обоснованными и доказанными не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова