Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А73-2384/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4593/2019
09 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Детская городская клиническая больница» имени В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края»: Пашкевич А.А., представитель по доверенности от 23.09.2019

от общества с ограниченной ответственностью «Рубин»: ФИО3, представитель по доверенности от 05.02.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рубин"

на решение от 11.06.2019

по делу № А73-2384/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 1102724000191, ИНН 2724137268, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Большая, д. 9)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» имени В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора, об обязании принять товар

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее - ООО «Рубин», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Детская городская клиническая больница» имени В.М. Истомина Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – КГБУЗ «Детская ГКБ», Учреждение, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки по расторжению контракта № 116-2018 от 11.11.2018 г. на поставку медицинских изделий: Анализатор автоматический гематологический, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия и об обязании КГБУЗ «Детская ГКБ» осуществить приемку товара Анализатор гематологический ВС-5800 Товарный знак: «Mindray». Производитель: «Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.», страна происхождения: Китай.

Решением суда от 11.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указал, что, отказываясь от исполнения контракта ответчик в своем отказе указал о несоответствии поставленного товара пунктам 9 (минимальное количество образца, необходимого для проведения измерения) и 17 (количество реагента на один анализ) технической документации. В рамках рассмотрения дела, истцом был представлен и принят судом как доказательство заключение эксперта, гематологический анализатор может как на 3, так и на 5 реагентах, а минимальное количество образца, необходимого для проведения измерения, 15 мкл, что соответствует условиям контракта. Вместе с тем суд установил иное несоответствие (пункт 15) и отказал в иске. Однако указанный вывод не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Поставленный аппарат полностью соответствует требованиям контракта, а вынесенное по делу решения является необоснованным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) по результатам аукциона в электронной форме, объявленного извещением от 22.08.2018 г. № 0122200002518004906 заключён договор № 116-2018 на поставку медицинских изделий: Анализатор автоматический гематологический, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия.

В соответствии с условиями заключенного контракта поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинских изделий в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования , а заказчик обязуется в порядке и с роки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2. договора, номенклатура оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), технические показатели - Технической частью (приложение № 2 к Контракту).

14.11.2018 г. поставщиком в адрес заказчика был поставлен Анализатор гематологический ВС-5800 Товарный знак: «Mindray». Производитель: "Шэньчжэнь Майндрэй Био-Медикал Электронике Ко., Лтд.". Страна происхождения: Китай.

Письмом от 19.11.2018 г. заказчик отказался от приемки товара и сообщил, что комиссия по приемке товара пришла к выводу о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта, а именно: несоответствие п. 17 Технической части приложение № 2 к контракту: Количество реагентов на один анализ, шт. - 3» по факту проверки: 5; несоответствие п. 9 Технической части, приложение № 2 к контракту «Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения, мкл - 15, по факту 40.

В ответ на указанное письмо истец сообщил ответчику, что не согласен с изложенными в письме доводами о несоответствии поставленного товара техническим характеристикам, указал, что технические характеристики поставленного товара соответствуют технической документации, а именно: 1. Гематологический анализатор ВС-5800 может работать как на 3-х так и на 5-и реагентах. При работе на 5 реагентах данный анализатор проводит количественное определение основных типов клеток крови, их параметров с разделением лейкоцитов на пять популяций, а при работе на 3-х регентах с дифференциацией лейкоцитов на 3 субпопуляции.

Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения. «15 мкл» но факту «40 мкл». В соответствии с приложением к свидетельству об утверждении тина средств измерений ВС-5800 объем пробы (цельной крови) составляет 13 мкл. Согласно п.9 «Минимальное количество образца, необходимое для поведения измерения» приложения №2 к контракту № 116-2018 от 18.09.2018 г. указано значение 15 мкл. Что, по мнению истца, является допустимым значением для данного анализатора.

06.12.2018 г. ответчик в связи с поставкой товара не соответствующего условиям договора направил в адрес истца решение об одностороннем расторжении государственного контракта.

10.12.2018 г. истец уведомил ответчика о проведении экспертизы поставленного товара на предмет его соответствия предъявляемым контрактом требованиям.

21.01.2019 г. было получено и направлено в адрес ответчика заключение экспертной организации АНО «ДВМедэксперт» на предмет его соответствия предъявляемым контрактом требованиям.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, указывая на поставку им товара соответствующего требованиям контракта и технических условий, полагая, что ответчик неправомерно отказался от исполнения обязательств по контракту, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44 -ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530

ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 511 ГК РФ предусмотрено, что поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. На основании абзаца 2 части 2 статьи 34 Закона № 44- ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 ГК РФ, в соответствии с которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.1.1. контракта поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки.

Срок поставки – 60 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1. контракта).

В соответствии с условиями контракта, истец 14.11.2018 поставил в адрес ответчика анализатор гематологический ВС-5800, товарный знак «Mindray»

Между тем, в период с 15.11.2018 при приемке товара Учреждением выявлены недостатки, которые отражены в заключении экспертизы результатов исполнения государственного контракта силами заказчика от 15.11.2018:

1. Несоответствие пункту 17 Технической части, приложение №2 к контракту: «Количество реагентов на один анализ, шт. - 3» по факту проверки: 5, что подтверждено как Инструкцией по эксплуатации, так и отражено в Регистрационном удостоверении №ФСЗ 2010/07605 от 10.08.2010 г. - п. 48, п. 49, п. 50, п. 51, п. 52.

2. Несоответствие пункту 9 Технической части, приложение №2 к контаркту: «Минимальное количество образца, необходимое для проведения измерения, мкл. – 15» по факту проверки: 40., что отражено в инструкции по эксплуатации.

В целях устранения выявленных недостатков истцу предложено устранить их в срок до 01.12.2018, о чем ответчик уведомил Общество в претензии от 19.11.2018.

Выявленные недостатки ответчиком устранены не были, доказательство обратного суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Подпунктом 12.4. контракта предусмотрено, что стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления (ч. 20 ст. 95 Закона). Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.21 ст.95 Закона).

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом исх. № от 06.12.2018 уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой статью 95 Закона № 44- ФЗ, поскольку поставленный поставщиком товар не соответствует требованиям технического задания и контракта и потребностям Заказчика. Указанное письмо истцом получено.

Довод Общества о поставке ответчику оборудования надлежащего качества является необоснованным и опровергается материалами дела.

Как установлено судом первой инстанции, пункт 1.2. контракта предусматривает, что номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией, технические показатели – технической частью.

Возражая, против одностороннего отказа от исполнения контракта, истцом была проведена экспертиза в АНО «ДВМедэксперт».

Из заключения экспертной организации АНО «ДВМедэксперт» от 21.01.2019 г. следует, что предъявленное на экспертизу оборудование Автоматический гематологический анализатор MINDRAY ВС-5800 способно работать, использую 3 (три) реагента (что предусматривалось пунктом 17 технического задания), и с объемом пробы 13 мкл (по пункту 9 технического задания минимальное количество 15 мкл), но при режиме «СВС». Режим «СВС», в этом режиме анализатор учитывает только линейный размер клетки крови, при режиме «СВС» определяется общее количество лейкоцитов, без разделения их на субполяции, а так же все параметры, определяемые для эритроцитов, гемоглобина и тромбоцитов, исследование проводится по 15 параметрам (в тоже время этом у указанного оборудования 2 режима работы, наиболее полный и развернутый анализ клеток крови проводится в режиме «СВС+5DIFF», проводящий исследование по 29 параметрам). При этом для работы анализатора требуется определенные виды реагенты.

Указанное свидетельствует, что поставленное истцом оборудование может работать в одном режиме, позволяющим работать с определенными видами реагентов, и с получением ограниченного результата (по 15 параметрам вместо 29).

Между тем, согласно пункту 15 технической части, Приложения №2 к контракту № «116-2018» от 11.11.2018 г., поставляемое истцом оборудование должно производить количественное определение основных типов клеток крови, их параметров с разделением лейкоцитов на 5 (пять) популяций, а также определять содержание и количество эозинофилов, лейкоцитов, базофилов, нейтрофилов и моноцитов. (пункт 19, подпункты 19.1.-19.7., 19.19.-19.22), что доступно в режиме «СВС+5DIFF».

Доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что поставленный товар, предполагает существенно большие затраты на расходные материалы из-за разницы работы в разных режимах, что существенно увеличивает финансовые затраты больницы, на проведение анализов крови ввиду потребностей в закупке дополнительных материалов и расходных жидкостей. Указанное обстоятельство также истцом не опровергнуто. В виду сложного финансового положения ответчика, и с целью минимизации расходной части на проведение анализов крови были указаны требуемые спецификации, при проведении конкурса на поставку гемо анализатора.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции факт нарушения истцом обязательств по контракту в части поставки оборудования надлежащего качества установлен, более того, прямо подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об обоснованности применения заказчиком условия пункта 12.4. контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.06.2019 по делу № А73-2384/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская

И.Е. Пичинина