Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А82-5140/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5140/2020
г. Ярославль
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСпецСтрой"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Соацера"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 891 994,87 руб.,


при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности от 16.07.2020, диплом № 846 от 23.06.2006),

от ответчика – не явились (извещены),



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСпецСтрой" (далее по тексту – ООО "ЕвроСибСпецСтрой") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Соацера" (далее по тексту – ООО "Соацера") 1 002 784,94 руб., в том числе

- 103 700 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 48, 39 198,60 руб. пени за период с 11.09.2019 по 17.03.2020,

- 739 961,31 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 48, 119 925,03 руб. пени за период с 11.10.2019 по 17.03.2020.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял предъявленные исковые требования. В соответствии с уточнением от 07.08.2020 истец просил взыскать с ответчика 1 891 994,87 руб., в том числе:

- 1 482 712,47 руб. задолженности по арендной плате (103 700 руб. задолженности по основной арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 48, 1 140 700 руб. задолженности по основной арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 48, 238 312,47 руб. задолженности по дополнительной арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 48),

- 65 538,40 руб. пени за период с 11.09.2019 по 22.07.2020, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2018 № 48,

- 343 674 руб. пени за период с 11.10.2019 по 22.07.2020, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2019 № 48.

Также истец просил продолжить начисление пени с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

ООО "Соацера", не оспаривая наличие нарушений условий договоров со стороны арендатора (отзыв от 01.10.2020), указало на ненадлежащее исполнение арендодателем согласованных сторонами спора положений в части своевременного оформления и предоставления ответчику счетов дополнительной арендной платы с приложением обосновывающих документов (п. 4.1.3, 4.3 договоров), что в силу п. 6.5 договоров является основанием для приостановления в одностороннем порядке выплаты текущих арендных платежей до устранения нарушения.

Дополнительно ООО "Соацера" пояснило, что 30.04.2020 направляло в адрес ООО "ЕвроСибСпецСтрой" уведомление о расторжении договора от 01.09.2019 № 48 с 29.06.2020, а также проект соглашения о расторжении договора.

Кроме того, ответчик отметил, что между ООО "Соацера" и ИП ФИО2 заключен договор субаренды в отношении помещения по адресу: <...>, в котором предпринимателем велась деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (ОКВЭД: 56 - деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, 47.11 - торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах). Арендная плата от ИП ФИО2 ООО "Соацера" не поступала, фактически помещение было закрыто и не использовалось с апреля 2020 г.

В судебном заседании 02.10.2020 представитель ответчика получение счетов-фактур, актов по дополнительной арендной плате, а также направление их в налоговый орган не оспаривал.

ООО "ЕвроСибСпецСтрой" возражало против удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, так как претензия была оформлена арендодателем и вручена ФИО3 – брату директора ООО "Соацера", который обычно выступал от имени данного юридического лица во взаимоотношениях с арендодателем (вел переговоры по аренде помещения, получал корреспонденцию).

По существу спора истец дополнительно пояснил, что документы по дополнительной арендной плате (счета-фактуры, акты) в ходе длительных арендных отношений передавались ФИО3 и до рассмотрения настоящего дела в суде каких-либо обращений (претензий) со стороны ООО "Соацера" в данной части не поступало. Дополнительно в ходе рассмотрения спора истцом представлены в материалы дела счета-фактуры, акты по арендной плате.

Судебное разбирательство проведено путем видеоконференц-связи, организованной при содействии Ивантеевского городского суда Московской области.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд руководствуется следующим.

По смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ при реализации претензионного порядка урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении обязанности, а должник - дать ответ на такое требование в установленный срок, и только при полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

Следовательно, истечение срока и отсутствие ответа на направленную истцом претензию свидетельствует о невозможности разрешить спор в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

В данном случае в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия о необходимости погашения задолженности по арендной плате по договорам от 01.10.2018, 01.09.2019 № 48 с отметкой о получении 13.02.2020 ФИО3 для передачи генеральному директору ФИО4 Настоящий спор рассматривается в арбитражном суде с мая 2020 года. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. До 12.11.2020 ООО "Соацера" не произвело ни одного спорного платежа по договорам. По мнению суда, возражения ответчика по несоблюдению претензионного порядка сводятся не к действительному разрешению спора в досудебном порядке, а к фактическому затягиванию рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.10.2018 и 01.09.2019 между сторонами спора подписаны договоры аренды нежилого помещения № 48. Договоры имеют идентичные условия.

В соответствии с п. 1.1 договоров истец (арендодатель) передает в аренду имущество – часть нежилого помещения (площадь 169,9 кв.м., комн. 21-30, 16, часть 14) в многоквартирном жилом доме из состава помещения общей площадью 451,9 кв.м., на 1 этаже объекта, расположенного по адресу: <...>.

Срок аренды установлен п. 3.2 и составляет 11 месяцев с даты подписания передаточного акта.

01.10.2018 имущество передано арендатору.

Размер и порядок внесения арендной платы установлен разделом 4 договоров.

Сумма ежемесячной основной арендной платы составляет 101 940 руб., а с 01.01.2019 – 103 700 руб. (п. 4.1.1 договоров).

Основная арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.1.2).

Согласно п. 4.1.4 договоров арендодатель ежемесячно направляет арендатору счет дополнительной арендной платы за отчетный период с приложением обосновывающих указанную в нем к оплате сумму документации соответствующих городских служб и расчетами. Дополнительная арендная плата вносится арендатором в течение пяти банковских дней после получения счета от арендатора за соответствующий отчетный период.

Арендатор арендную плату за август 2019 г. по договору от 01.10.2018 № 48 и сентябрь 2019 г. – июль 2020 г. по договору от 01.09.2019 № 48 своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 482 712,47 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе из договоров и иных сделок как предусмотренных законом, так и хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у ООО "Соацера" подтверждены материалами дела.

Доказательств передачи имущества ООО "ЕвроСибСпецСтрой" до 31.07.2020 ответчиком не представлено.

В обоснование размера предъявляемых ко взысканию сумм текущих платежей (дополнительной арендной платы) истцом направлены оправдательные документы.

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и составляет 1 482 712,47 руб. Доказательств отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере ответчик не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга по арендной плате в заявленной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4 договоров при просрочке арендной платы с арендатора взыскивается неустойка из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, суд считает требования о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей обоснованными, а расчеты соответствующими положениям договора (п. 6.4) и гражданского законодательства. Контррасчёт неустойки ответчиком не представлен.

Требование истца о дальнейшем продолжении неустойки на сумму долга с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Дальнейшее начисление неустойки следует производить в порядке, предусмотренном п. 6.4 договоров, из расчета 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Отклоняя доводы ответчика, заявленные в ходе рассмотрения спора, суд исходит и следующего.

На основании положений пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с нормами арбитражного процессуального законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующее в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ссылка ООО "Соацера" на отсутствие первичных документов, неполучение счетов (актов) на оплату дополнительной арендный платы признается судом как несостоятельная. В данном случае соответствующая позиция была приведена ответчиком только в судебных заседаниях, опровергается пояснениями представителя истца, а также пояснениями самого представителя ответчика (в той части, в которой данный участник процесса признает обращение в налоговый орган с приложением соответствующих документов). До принятия настоящего иска к производству требований о передаче счетов на оплату, документального обоснования расчетов ответчик истцу не заявлял, что, предполагая добросовестность данного участника процесса, расценивается судом как дополнительное доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчётов по рассматриваемым договорам. Истцом в материалы дела представлены счета на оплату, акты по дополнительной арендной плате. В свою очередь, ответчик не указал, в чем конкретно выражается несогласие с расчетами, не представил контррасчет и не смог предоставить информации об иной дате получения документации (применительно к расчёту неустойки). При таких обстоятельствах заявление соответствующих доводов ООО "Соацера" в рамках рассмотрения спора оценивается судом исключительно как избранный способ защиты, направленный на уменьшение финансового бремени врамках арендных отношений с истцом.

Также ООО "Соацера" пояснило, что 30.04.2020 направляло в адрес ООО "ЕвроСибСпецСтрой" уведомление о расторжении договора от 01.09.2019 № 48 с 29.06.2020, а также проект соглашения о расторжении договора.

При рассмотрении данного утверждения суд руководствуется следующим.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

По смыслу статей 614, 622 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату вплоть до даты фактического возврата объекта аренды арендодателю.

В силу положений пункта 3.7 договоров арендатор обязан передать арендодателю помещение в том состоянии, в котором оно было принято арендатором с учётом нормального износа и произведенных арендатором в помещении неотделимых улучшений в соответствии с договором. Помещение возвращается по передаточному акту (п.3.6, 5.1.5 договоров). Арендная плата начисляется и подлежит оплате по день подписания передаточного акта о возврате помещения арендодателю включительно (п.3.6 договоров).

В материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорного помещения до истечения срока действия договора, а также документально подтвержденные данные, свидетельствующие о том, что ООО "Соацера" не пользовалось в спорный период арендуемым помещением, в том числе вследствие препятствий, чинимых истцом (статья 65 АПК РФ). Оснований для вывода о наличии со стороны истца необоснованного уклонения от приемки объекта аренды по результатам оценки представленных доказательств и пояснений сторон у суда не имеется. В связи с изложенным начисление арендной платы в спорный период признано судом обоснованным.

Также в ходе рассмотрения спора ответчик указал, что арендуемое помещение сдавалось ООО "Соацера" в субаренду ИП ФИО2, осуществляющей деятельность в отрасли российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В связи с финансовыми трудностями ИП ФИО2 не могла своевременно перечислять плату по договору субаренды.

Данный довод документально не подтвержден (не представлен договор субаренды между ООО "Соацера" и ИП ФИО2), поэтому не может быть принят во внимание судом при разрешении вопроса о наличии оснований для предоставления ответчику льгот (отсрочек) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества". Кроме того, сам арендатор в рассматриваемой ситуации не отвечает критериям, приведённым в данном правовом акте.

Таким образом, доводы ответчика проверены и оценены судом, признаны несостоятельными. Требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 31 919 руб. Истцом платежными поручениями от 17.03.2020 № 254, 20.07.2020 № 438, 05.08.2020 № 573 перечислено 32 845,84 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 31 919 руб. суд относит на ответчика, 926,84 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Соацера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соацера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 891 924,87 руб., в том числе 1 482 712,47 руб. задолженности по арендной плате, 409 212,40 руб. неустойки, 31 919 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга (1 482 712,47 руб.) с 23.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 926,84 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.08.2020 № 573.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.