Постановление от 25 апреля 2019 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-12510/2018

26 апреля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019,

принятое судьей Кононовым П.И.,

по делу № А29-12510/2018 Арбитражного суда Республики Коми

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

о составлении мотивированного решения по делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Жилищно-эксплуатационный участок 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 3» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 110 751 рубля 28 копеек задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.02 по 31.12.2017 по договору от 11.01.2016 № 3-55/С на возмещение затрат по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 10 201 рубля 90 копеек пеней за период с 03.05.2017 по 20.06.2018, а также пеней начисленных на сумму задолженности, - 110 751 рубля 28 копеек с 21.06.2018 до момента фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 21.09.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.11.2018.

В арбитражный суд 04.12.2018 от Предпринимателя поступило заявление от 01.12.2018 о составлении мотивированного решения по делу.

Арбитражный суд Республики Коми определением от 05.12.2018 возвратил Предпринимателю заявление о составлении мотивированного решения по делу ввиду пропуска срока для его подачи.

Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 05.12.2018.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 30.01.2019 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить процессуальный срок для обжалования определения от 05.12.2018, отменить определение апелляционного суда от 30.01.2019, принять к производству возражения от 15.01.2019 на определение от 05.12.2018 для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, срок на обжалование определения от 05.12.2018 им не пропущен.

Суд округа удовлетворил ходатайство Предпринимателя о рассмотрении кассационной жалобы без его участия.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения может быть обжаловано в порядке части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 3 статьи 113 Кодекса, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса).

В статье 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2). В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4).

С учетом приведенных процессуальных норм апелляционная жалоба на определение от 05.12.2018 могла быть подана не позднее 09.01.2019 (первый рабочий день после 05.01.2019). Согласно штампу на почтовом конверте апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения подана Предпринимателем 15.01.2019, то есть за пределами месячного срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Коми от 18.11.2018 оставлено без изменения. Мотивировочная часть в акте суда апелляционной инстанции имеется.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 по делу № А29-12510/2018 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Андрея Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Д.В. Чернышов

Судьи

О.Н. Голубева

Е.Г. Кислицын