Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А41-29662/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29662/21
18 мая 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ГУ - МОРО ФСС РФ (филиал № 31) к ЗАО «ТФ «КУПАВНА» о признании недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням безнадежными к взысканию, при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - МОРО ФСС РФ (филиал № 31) (далее - фонд, орган контроля, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к филиалу ЗАО «ТФ «КУПАВНА» (далее - общество «ТФ «КУПАВНА», плательщик взносов, заинтересованное лицо) о признании безнадежными к взысканию 9 301 438,96 руб. недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с истечением установленного срока взыскания.

Дело рассмотрено в порядке стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам.

Из заявления фонда о признании безнадежными к взысканию недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с истечением установленного срока взыскания следует, что начиная с 01.01.2011 выявлены недоимки по страховым взносам и начислены пени, о взыскании которых в адрес плательщика направлены требования от 31.01.2011 № 453, от 21.05.2012 № 9, от 21.11.2012 № 3211, от 12.03.201 № 450, от 24.05.2013 № 1278, от 22.08.2013 № 2047, от 27.05.2014 № 1249, от 15.07.2014 № 1547, от 20.10.2014 № 2133, от 23.01.2015 № 56, от 27.04.2015 № 683, от 29.07.2015 № 1483, от 27.10.2015 № 2032, от 28.01.2016 № 143, от 13.05.2016 № 814н, от 07.09.2016 № 2199н, от 08.11.2016 № 2595н на общую сумму 9 301 438,96 руб., копии требований представлены в материалы дела (том дела I, листы дела 17-50), которые в добровольном порядке частично исполнены обществом «ТФ «КУПАВНА».

Ссылаясь на положения статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», орган контроля обратился в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.9 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125 - ФЗ) требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 5, 9, 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

Решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены указанной статьей.

В случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 7 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов. Заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно части 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный для обращения в суд, может быть восстановлен судом.

Как следует из заявления фонда, инкассовых поручений о взыскании с заинтересованного лица спорных сумм недоимки по уплате взносов и пеней, в кредитные учреждения не направлялись, взыскания за счет имущества страхователя не произведено, с заявлениями в суд о взыскании спорных сумм страховых взносов и пеней фонд не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не ведет к восстановлению его прав и законных интересов участника общества.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Предъявление любого иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно статье 1 Закона № 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе, обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона № 125-ФЗ объектом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Фонд социального страхования Российской Федерации (его территориальные органы), являющийся в силу закона страховщиком в указанных правоотношениях, в силу Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, выполняет основные задачи, к которым относится обеспечение гарантированных государством пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, при рождении ребенка, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также социального пособия на погребение или возмещение стоимости гарантированного перечня ритуальных услуг, санаторно-курортное обслуживание работников и их детей, а также осуществление мер, обеспечивающих финансовую устойчивость Фонда.

В данном случае территориальным органом фонда не выполнено действий, предусмотренных Законом № 125-ФЗ, направленных на взыскание установленной недоимки плательщика взносов, не произведено обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке с заявлением ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд.

Из рассматриваемого в настоящем деле заявления не усматривается, на восстановление каких охраняемых законом прав и интересов фонда направлено заявление, не указано, каким образом и какие действия заинтересованного лица, общества «ТФ «КУПАВНА», привели к нарушению права фонда на взыскание недоимки в установленном законом порядке, кроме того, наличие недоимки в спорной сумме документально не подтверждено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, фонд, как на основание заявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что предусмотренных законом мер к взысканию задолженности не предпринимал, без надлежащего обоснования причин непринятия мер по взысканию, иными словами фактически ставит вопрос о судебной защите неисполнения установленной законом обязанности органов фонда по взысканию задолженности с плательщиков взносов, что, по мнению суда, является злоупотреблением правом на судебную защиту.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца, (заявителя), вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом (заявителем) требований.

Поскольку фондом заявлено требование о признании безнадежной ко взысканию 9 301 438,96 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и задолженности по пеням общества «ТФ «КУПАВНА» в связи с истечением установленного срока их взыскания, в отсутствие ссылок на то, к восстановлению каких прав и охраняемых законом интересов фонда приведет удовлетворение данных требований фонда, правовых оснований для удовлетворения заявленных фондом требований суд не находит.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.В. Левкина