Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А54-8765/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8765/2020
г. Рязань
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 08.05.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании служебного удостоверения.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, управление) о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020.

Определением суда от 26.11.2020 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, возражении на отзыв.

Представитель ответчика возражал относительно заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует: 23.09.2013 между ИП ФИО4 (арендодатель) и ООО "Лабиринт-М" (арендатор) был заключен договор аренды №ЛМ-48-07/2013 нежилого помещения Н3 в многоквартирном доме общей площадью 165 кв.м., литера А, расположенном по адресу: <...> (п. 1.1 договора - л.д. 16-25).

В соответствии с п. 5.1 договора, срок договора аренды составляет 7 лет.

08.11.2013 управлением осуществлена государственная регистрация ограничения в виде аренды недвижимого имущества.

15 июня 2020 между ИП ФИО4 и ООО "Лабиринт-М" заключено дополнительное соглашение к договору аренды №ЛМ-48-07/2013, согласно которому срок действия договора продлен с 08.11.2020 на следующие семь лет до 08.11.2027 включительно (л.д. 30). Кроме того, изменена редакция п. 1.1 договора.

В связи с чем, Общество 13.10.2020 обратилась в управление с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2020 (л.д. 58-60).

За государственную регистрацию указанных изменений, руководствуясь подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК, общество уплатило государственную пошлину в размере 1000 рублей (платежное поручение №12495 от 03.07.2020 - л.д. 63).

Управление уведомлением от 21.10.2020 №КУВД-001/2020-19224941/1 не приняло к рассмотрению и возвратило представленные документы на основании статьи 25 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с отсутствием в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере, установленном подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ - 22 000 рублей, и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере (л.д. 12).

Не согласившись с таким уведомлением Росреестра, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН, реестр) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно статье 17 Закона N 218-ФЗ за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

В пункте 1 статьи 333.16 НК РФ определено, что государственная пошлина - это сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 названного Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также за совершение прочих юридически значимых действий установлены статьей 333.33 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

По мнению управления, при обращении 13.10.2020 с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2020 к договору аренды №ЛМ-48-07/2013 от 23.09.2013 общество обязано уплатить государственную пошлину по подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (действующему с 01.01.2020 в редакции Закона N 325-ФЗ) в размере 22 000 рублей.

Согласно подпункту 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, действующему с 01.01.2020 в редакции Закона N 325-ФЗ, за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 настоящего пункта, организации уплачивают государственную пошлину в размере 22 000 рублей.

В свою очередь, подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ (в той же редакции) за внесение изменений в записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктом 28.1 настоящего пункта, размер государственной пошлины для организаций установлен в размере 1 000 рублей.

Особенности осуществления государственной регистрации аренды недвижимого имущества определены статьей 51 Закона N 218-ФЗ, согласно части 1 которой государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Вопрос о необходимости государственной регистрации изменений и дополнений к подлежащим регистрации сделкам с недвижимостью в гражданском законодательстве не урегулирован.

Вместе с тем, обязательства сторон считаются измененными с момента заключения соглашения о внесении изменений в договор, который должен определяться по правилам, установленным для заключения самого договора.

Согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным и вступает в силу с момента регистрации (если иное не установлено законом).

Таким образом, и дополнительное соглашение о внесении изменений в договор считается вступившим в силу с момента государственной регистрации его как сделки.

Согласно пункту 95 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (далее - Приказ N 943), сведения о сроке аренды (даты начала и окончания аренды или дата начала аренды и ее продолжительность) вносятся в запись о об ограничении (обремени).

Согласно пункту 97 Приказа N 943 при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора в реестр прав на недвижимость вносятся: запись о сделке - государственной регистрации соглашения; в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменения в существующие запись о сделке - государственной регистрации договора аренды, запись об ограничении (обременении) - государственной регистрации ограничения права и обременения объекта недвижимости арендой, в случае если условия соглашения об изменении договора аренды приводят к изменению существующих записей о сделке и об ограничении (обременении). При этом, запись о сделке - государственной регистрации договора аренды не погашается.

Следовательно, при изменении договора аренды на основании соглашения сторон договора не во всех случаях необходимо внесение записи о сделке.

Из материалов дела следует, что исходя из условий дополнительного соглашения, в данном случае изменяются лишь сведения о сроке аренды, согласованного в ранее зарегистрированном договоре аренды недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае дополнительное соглашение к договору не является самостоятельным основанием возникновения права аренды и, как следствие, возникновения в отношении объекта недвижимости обременения в виде аренды, а его заключение к уже действующему договору аренды недвижимого имущества влечет только необходимость внесения изменений в записи ЕГРН.

С учетом вышеприведенных положений пунктов 95, 97 Приказа N 943, государственная регистрация рассматриваемого дополнительного соглашения сводится исключительно к изменению существующей записи о сделке - государственной регистрации договора аренды (в части срока аренды). Поскольку на основании дополнительного соглашения не требуется государственной регистрации сделки в отношении объекта недвижимости, внесение в реестр указанной в пункте 97 Приказа N 943 новой записи о сделке - государственной регистрации соглашения, не осуществляется.

Как предусмотрено частью 6 статьи 3 НК РФ, при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы, страховые взносы), когда и в каком порядке он должен платить. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (часть 7 той же статьи).

Содержание дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества, которым изменяются условия договора о сроке аренды, не позволяет однозначно отнести данное соглашение к сделкам с объектом недвижимого имущества применительно к указанным в подпункте 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ сделкам, поскольку данное дополнительное соглашение не влечет возникновения или прекращения ограничений (обременений) объекта недвижимости, а изменяет некоторые условия этих ограничений (обременений), не связанные с правами на объект недвижимости.

Положения подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ не подлежат применению в случае внесения изменений исключительно в существующие записи ЕГРН о правах, об ограничениях прав и обременениях недвижимого имущества. В этом случае применению подлежат положения подпункта 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Следовательно, государственная регистрация дополнительного соглашения к договору аренды об изменении арендной платы должна оплачиваться государственной пошлиной в размере, определенном подпунктом 27 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Кроме того, на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Государственная регистрация прав и кадастровый учет недвижимости" размещен Порядок уплаты государственной пошлины и размеры государственной пошлины (далее - Порядок) за совершаемые Росреестром юридически значимые действия. Данный Порядок согласован с Минфином России (л.д.31-41).

Пунктом 18 этого Порядка предусмотрено, что за государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды (за исключением сделок с земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения) государственная пошлина уплачивается организацией в размере 1000 руб.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина России от 04.03.2020 N 03-05-06-03/16051, а также подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2021 по делу №А13-2860/2020, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 по делу №А40-147639/2018).

Как следует из материалов настоящего дела, при обращении в управление с соответствующим заявлением о регистрации дополнительного соглашения к договору аренды государственная пошлина в указанном размере уплачена обществом платежным поручением от 03.07.2020 N 12495. Претензий к указанному платежному документу у управления не имеется.

Не принимается судом во внимание довод управления о том, что при подаче заявления обществом выбрана форма заявления о государственной регистрации сделки, а именно - соглашения об изменении условий договора аренды, в связи с чем, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 22000 руб. Как следует из материалов дела, заявление подавалось через многофункциональный центр Рязанской области, форму заявления выбирало должностное лицо центра. На выбор формы заявления общество повлиять не могло. Кроме того, в данном случае необходимо исходить не из формы заявления, а из фактического документа, которое подлежало регистрации, а именно: дополнительное соглашение к договору аренды.

Иные доводы управления судом рассмотрены, отклонены, как основанные на иной трактовке норм действующего законоадтельства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что уведомление Управления Росреестра о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020 не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Налоговому кодексу Российской Федерации и нарушает права Общества.

В связи с чем, требование общества подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 части 4 этой же статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Данные положения, направлены на защиту прав и законных интересов заявителя, и реализацию им права, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду принадлежит право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя.

При этом, полномочиями по принятию соответствующего решения и по совершению необходимых действий в целях исполнения судебного акта обладает государственный орган, ненормативный акт которого признан недействительным.

Соответствующие решение должно иметь целью устранение нарушенных прав с учетом выводов, содержащихся в мотивировочной части судебного акта.

Между тем, суд не вправе подменять орган, вынесший ненормативный акт, в решении вопроса об исполнении судебного акта, обязывая его совершить определенные действия с указанием поэтапного порядка их совершения со ссылками на нормы действующего законодательства, поскольку данный порядок четко определен законодательством Российской Федерации и должен быть исполнен в рамках исполнения судебного акта с учетом выводов суда.

С учетом изложенного, суд обязывает управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вызванные принятием уведомления №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020. Конкретный способ устранения подлежит определению самим управлением.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000 руб. (платежное поручение от 24.11.2020 № 22057 - л.д. 9).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020, проверенное на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН <***>), вызванные принятием уведомления №КУВД-001/2020-19224941/1 от 21.10.2020.

2. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" (г. Москва, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.В. Соломатина