Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-284601/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

03.02.2020

Дело № А40-284601/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.02.2020


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей:

от Администрации Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 08 октября 2019 года,

от Комитета финансов Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 17 января 2019 года,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 18 июля 2019 года,

от Федерального казначейства - ФИО3 по доверенности от 13 декабря 2018 года,

рассмотрев 28 января 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Волгоградской области и Администрации Волгоградской области

на решение от 12 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 09 октября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Красновой Т.Б., Чеботаревой И.А.,

по делу № А40-284601/18,

по заявлению Комитета финансов Волгоградской области, Администрации Волгоградской области

к Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральное казначейство, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

о признании недействительным приказа,





УСТАНОВИЛ:

Комитет финансов Волгоградской области и Администрация Волгоградской области обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о признании недействительным приказа от 21.08.2018 № 1736 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, Федеральное казначейство, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитетом финансов Волгоградской области и Администрацией Волгоградской области подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на то, что судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что суды проигнорировали фактические обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-24088/2018 об обжаловании представления УФК по Волгоградской области, подтверждающие отсутствие признаков бюджетного нарушения при использовании полученных из федерального бюджета субсидий.

Представитель Комитета и Администрации Волгоградской области в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители Минфина России и Федерального казначейства возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

От Управления федерального казначейства по Волгоградской области поступил письменный отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судами установлено, что между Министерством экономического развития Российской Федерации и Администрацией Волгоградской области (получатель) было заключено соглашение № С-595-ОФ/Д04 от 29.10.2015, условиями которого было предусмотрено предоставление в 2015 году субсидии из федерального бюджета бюджету Волгоградской области в размере 14055000 руб. в целях софинансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации государственной программы поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций, в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 09.12.203 № 722-п «Об утверждении государственной программы Волгоградской области «Государственная поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций, осуществляющих деятельность на территории Волгоградской области» на 2014-2020 годы», постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 № 106-п «О порядке определения объема и предоставления субсидий социально ориентированным некоммерческим организациям, осуществляющим деятельность на территории Волгоградской области» (пункты 1.1, 1.3). Согласно пункту 1.5 соглашения уровень финансирования расходных обязательств субъекта Российской Федерации, возникающих при реализации программы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации без учета субсидии из федерального бюджета должен составить в 2015 году не менее 1124000 руб.

УФК по Волгоградской области в период с 08.02.2018 по 30.05.2018 была проведена проверка в отношении Администрации Волгоградской области соблюдения условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой им были выявлены нарушение условий вышеназванного соглашения, выразившееся в необеспечении установленного Соглашением уровня софинансирования расходного обязательства.

Так проверкой было установлено, что фактические расходы средств на финансирование расходных обязательств, предусмотренных соглашением (реализацию мероприятий программы) составили 14 908 891,67 руб., в том числе: - 14 005 882,33 руб. - за счет средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета (93,943%); 903009,34 руб. - за счет средств бюджета Волгоградской области (6,057%). Вместе с тем при фактических расходах в размере 14 908 891,67 руб. субсидия из федерального бюджета могла быть использована субъектом Российской Федерации в сумме не более 13 804 893,10 руб. (14 908 891,67 x 14 055 000,00 / 15 179 000,00). Таким образом, перерасход средств федерального бюджета составил в сумме 200 989,23 руб. (14 005 882,33-13 804 893,10).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 30.05.2018.

Уведомлением от 26.08.2018 № 07-04-04/09-15757 Федеральное казначейство сообщило Министерству финансов Российской Федерации, о выявленном нарушении и предложило применить меры бюджетного принуждения.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Министерство финансов Российской Федерации вынесло приказ от 21.08.2018 № 1736 о применении в отношении Администрации Волгоградской области (комитета по делам территориальных образований, внутренней и информационной политики Волгоградской области) меры бюджетного принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Волгоградской области, за счет доходов, подлежащих зачислению в бюджет Волгоградской области, в сумме 200989,23 руб., рассчитанной по состоянию на 26.07.2018.

Полагая, что указанный приказ является неправомерным, заявители оспорили его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций признали применение меры бюджетного принуждения законным, исходив из того, что факт бюджетного правонарушения в виде необеспечения предусмотренного соглашением уровня софинансирования расходного обязательства по реализации мероприятий программы в 2015 году подтвержден материалами дела, порядок и сроки применения меры бюджетного принуждения соблюдены.

Отклоняя довод заявителей о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-24088/2018 об обжаловании представления УФК по Волгоградской области установлено отсутствие признаков бюджетного нарушения при использовании полученных из федерального бюджета субсидий, суды указали на то, что правовая оценка соблюдения Комитетом условий предоставления (расходования) субсидии, осуществленная в судебных актах по делу № А12-24088/18, не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рамках дела №А12-24088/2018 судами установлено, что положения пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 7 Правил предоставления субсидий, пункта 1.5 Соглашения не содержат такое условие предоставления субсидии из федерального бюджета, как обеспечение уровня софинансирования за счет средств бюджета Волгоградской области; что заявитель обеспечил использование субсидии из федерального бюджета по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, а также финансирование расходных обязательств Волгоградской области, возникших при реализации государственной программы в соответствии с постановлением Правительства Волгоградской области от 05.03.2013 № 106-п, за счет средств бюджета Волгоградской области (без учета субсидии из федерального бюджета) в объеме не менее уровня, указанного в пункте 1.5 Соглашения.

Суды исходили из того, что управлением не представлено доказательств нарушения заявителем в 2015 году условий предоставления субсидии из федерального бюджета, а также нарушения бюджетного законодательства при использовании полученных из федерального бюджета субсидий при отсутствии средств софинансирования, наличия у заявителя обязанности не использовать полученные из федерального бюджета денежные средства до выполнения условий софинансирования.

Судебные инстанции указали, что комитетом выполнены условия предоставления субсидий, предусмотренные соглашением. Иных условий предоставления субсидий, в том числе фактического обеспечения уровня софинансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, соглашением и законом не предусмотрено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2019 года по делу №А12-24088/2018 отказано в передаче кассационной жалобы УФК по Волгоградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вопреки положениям части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не учтены обстоятельства, установленные в деле №А12-24088/2018, касающиеся тех же самых допущенных нарушений бюджетного законодательства; не приведены мотивы, по которым суды в рамках данного дела пришли к иным выводам, чем в деле №А12-24088/2018, дали иную оценку тождественной доказательственной базы. Изложенное привело к принятию противоречащих друг другу судебных актов, основанных на тождественных обстоятельствах.

В этой связи, учитывая наличие одних и тех же обстоятельств в рассматриваемом деле и деле №А12-24088/2018, принимая во внимание недопустимость противоречий по одним и тем же обстоятельствам в судебных актах по разным делам в силу системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

Поскольку для правильного разрешения спора необходимо исследовать фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить доказательства, а суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ такими полномочиями не наделен, данные недостатки обжалуемых судебных актов не могут быть восполнены на стадии кассационного производства, в связи с чем, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду первой инстанции необходимо устранить названные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований норм арбитражного процессуального закона, принять решение в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 170 АПК РФ, в частности, указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, подвергнув оценке представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи и совокупности с соблюдением положений главы 7 АПК РФ, оценить все доводы лиц, участвующих в деле, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.


Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по делу № А40-284601/18 отменить, данное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья: И. ФИО4


Судьи: Р. Р. Латыпова


Е. Е. Шевченко