Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А73-7204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6335/2022
17 января 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 24.03.2022 № 28АА 1304380;

от Хабаровской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 21.03.2022 № 05-53/82; ФИО4, представитель по доверенности от 19.10.2022 № 05-53/220;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение от 18.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022

по делу № А73-7204/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 311280123000027, ИНН <***>; далее –предприниматель, декларант, Глава КФХ ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>; далее – таможня, таможенный орган) от 31.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары №№ 10703070/060720/0013547, 10703070/100720/0013832, 10703070/100720/0013904, 10703070/080720/0013742, 10703070/260620/0012963 (далее – ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963).

Решением суда от 18.07.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение норм статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании у Харбинской таможни ГТУ КНР копий документов, прилагаемых к импортным декларациям КНР. Считает, что импортная декларация не может являться допустимым доказательством цены сделки.

Таможенный орган в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.

В судебном заседании, проведённом в соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ путем использования системы веб-конференции, представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта № HLDN-1092-944-1 от 09.11.2017 Главой КФХ ФИО1 в июне-июле 2020 года осуществлен вывоз товара с территории ЕАЭС в КНР через таможенный пост Уссурийской таможни, а именно: лесоматериалы круглые неокоренные, бревна: пиловочник лиственницы Даурской», производитель Глава КФХ ФИО1, ООО «Февральслес», ИП ФИО5, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100; лесоматериалы круглые неокоренные, бревна: пиловочник, порода ель Аянская», производитель Глава КФХ ФИО1 и ООО «Февральслес», ИП ФИО5, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403239100, который задекларирован путем подачи в электронной форме в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Приамурского таможенного поста ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963.

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлены классификационные коды в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 4403259100 и 4403239100 (ставка вывозной таможенной пошлины 60 % от таможенной стоимости, но не менее 36,8 евро за 1 куб.м). В качестве документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара и выбранный метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), декларантом представлены контракт с дополнительными соглашениями, инвойсы от 26.06.2020 № 82, от 06.07.2020 № 86, от 08.07.2020 № 88, от 09.07.2020 № 89, от 10.07.2020 № 90.

Заявленная предпринимателем таможенная стоимость принята таможенным органом.

После выпуска товаров в свободное обращение таможней на основании информации Дальневосточной оперативной таможни проведена камеральная таможенная проверка достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товаров по указанным декларациям.

В результате анализа сведений, содержащихся в импортных декларациях, таможней установлено, что стоимость вывезенных товаров, указанная в импортных декларациях, отличается от стоимости товаров, заявленной предпринимателем при декларировании. Кроме того, таможенным органом выявлено условие пункта 4.1 раздела 3 контракта об оплате товара покупателем по ценам прейскуранта в китайских юанях банковским переводом в течение 180 дней с даты таможенного оформления на транзитный валютный счет продавца, возможна предоплата. Вместе с тем из сведений из V раздела «итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля таможней установлено положительное сальдо расчетов (1 053 494,64 китайских юаней), что свидетельствует о превышении на указанную сумму денежных средств, перечисленных покупателем в адрес предпринимателя, над суммами в соответствии с представленными в таможню документами.

В ходе проведенного анализа сведений, содержащихся в графе 31 проверяемых деклараций (описание товаров и производитель), таможней установлено, что по ДТ № 12963 по товарам №№ 11, 12, 13 задекларирована ель аянская длиной 3 м (3,05 м), производитель ООО «Февральслес», однако договор поставки на такую длину между данными лицами не заключался.

Установив указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных Главой КФХ ФИО1, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 04.02.2022 № 10703000/210/040222/А000105.

По результатам проверочных мероприятий таможней приняты решения от 31.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963, после выпуска товаров.

Хабаровской таможней заполнены корректировки декларации на товар и ДТС-3, таможенная стоимость товаров определена таможней на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами на основании ценовой информации, содержащейся в импортных декларациях, представленных Департаментом по борьбе с контрабандой Харбинской таможни ГТУ КНР.

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель оспорила их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица (пункт 1 статьи 332 ТК ЕАЭС).

При проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право, в том числе: требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, включая информацию, касающуюся дальнейших сделок проверяемого лица в отношении этих товаров; направлять запросы организациям, государственным и иным органам (организациям) государств-членов и государств, не являющихся членами Союза, в связи с проведением таможенной проверки (подпункты 1, 6 пункта 1 статьи 335 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела, по результатам анализа документов, полученных от ДБК Харбинской таможни, в рамках Соглашения, а именно копии импортных деклараций, оформленных в таможенных органах КНР, таможней установлено отличие стоимости вывезенных товаров, указанной в импортных декларациях, от стоимости товаров, заявленной предпринимателем при декларировании.

Тщательно изучив сведения импортных деклараций КНР, суды соотнесли последние с товаром, задекларированным предпринимателем.

Так, импортные декларации КНР соотнесены с проверяемыми ДТ №№ 13547, 13832, 13904, 13742, 12963 (кроме товаров № 4-11 по ДТ № 13742) по критериям: наименование товара; получатель товаров; код ТНВЭД ЕАЭС на уровне пяти знаков, номер контракта, весовые характеристики товаров; даты перемещения товаров через таможенную границу РФ; пункт вывоза; сведения о номерах вагонов, о номерах дорожных ведомостей, о датах фактического убытия товаров.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, учитывая неустранение обществом выявленных в ходе таможенного контроля противоречий относительно таможенной стоимости товара, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и о наличии в данном случае оснований для принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены документы, содержащие сведения о таможенной стоимости проверяемых товаров, суды верно исходили из того, что таможней правильно определена таможенная стоимость проверяемых товаров на основании информации, содержащейся в импортных декларациях.

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается, что в данном случае внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных декларациях, произведено таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением норм таможенного законодательства, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судами достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 по делу № А73-7204/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 23.11.2022 № 1023.


Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая


А.И. Михайлова