Решение от 30 августа 2017 г. по делу № А41-25496/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25496/17
30 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Г.А. Гарькушова ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Уралстройэнерго"

к АО "КНИИМ"

третье лицо Федерального государственного унитарного предприятия «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства

О взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Уралстройэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "КНИИМ" о взыскании неустойки в размере 2.311.731 руб. 53 коп.

В материалы дела от ответчика АО "КНИИМ" поступило встречное исковое заявление к ООО "Уралстройэнерго" о взыскании задолженности по договору №П/1139 от 06.10.2014 года за выполненные работы по разработке рабочей документации этапам II, III, IV, а так же неустойки в размере 803.783 руб. 43 коп., а всего 8.841.617 руб. 82 коп., в порядке зачета первоначального требования о взыскании неустойки в сумме 2.311.731 руб. 53 коп. Определением от 29.05.2017 года встречный иск был принят к рассмотрению.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Спецстройтехнологии» при Федеральном агентстве специального строительства.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо пояснений в материалы дела не представило, со ссылками что не получало в полном объеме исковое заявление и приложения к нему.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Между ООО «Уралстройэнерго» и АО «Красноармейский научно-исследовательским институтом механизации» был заключен Договор №П/1139 от 06.10.2014 года (далее «Договор»), на выполнение работ по разработке Рабочей документации по объекту «Реконструкция и техническое перевооружение производств наполнения и сборки специзделий с проведением мероприятий по обеспечению безопасности предприятия», ОАО «Завод Пластмасс» г.Копейск, Челябинской области.

Условия указанного договора согласованы сторонами, протоколов разногласий и дополнительных соглашений к договору - не составлялось.

Согласно разделу 3 Договора, сроки выполнения работ предусмотрены графиком выполнения работ. Дата окончания работ предусмотрена - февраль 2015 года.

Согласно разделу 8 Договора, разработанная Субподрядчиком Рабочая документация передается поэтапно Генподрядчику на бумажном носителе в количестве: 5 (Пяти) комплектов по всем этапам и 3 (Три) комплекта на электронном носителе:

1. В программе разработанной организацией;

2. Графическую часть в программе AutoCAD (формат *.dwg, тип файла AutoCAD 2000) в векторном изображении, текстовую часть в программе Word, Exel (формат *.doc, *.xls, тип файла Word 97-2003, Exel 97-2003), фото, сканированные материалы в формате *.jpeg;

3. Сметную документацию предоставить с переводом в форматы сметной программы (Смета.ру, Грандсмета по согласованию), Exel-97 в электронном виде.

Однако, как указывает истец, по состоянию на 01.02.2017 года, Ответчиком не были выполнены условия договора, а именно не представлена графическая часть проекта в программе AutoCAD, и не представлена в электронном виде сметная документация с переводом в форматы сметной программы Грандсмета, Exel 97.

В свою очередь, по условиям п.9.2. договора №П/1139 от 06.10.2014 года, установлено, что Ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического завершения работ, но не боле 10% от стоимости работ. На основании изложенного, истец обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки в размере 2.311.731 руб. 53 коп., поскольку данная сумма в претензионном порядке оплачена не была.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 ГК РФ), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда.

Пунктом 2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения п.1 ст.708 ГК РФ условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено. В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Статьей 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ). Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая против заявленных требований и подавая встречное исковое заявление, ответчик указывает, что Договор №П/1139 от 06.10.2014 года был заключен в целях исполнения обязательств Ответчика перед ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» (далее - Генподрядчик) по Договору от 15 октября №1410-01-ПИР (СУБ) (далее - Договор генподряда). На основании Графика выполнения работ по разработке Рабочей документации (Приложение № 2 к Договору субподряда № П/1139 от 06.10.2014 г.) предусмотренные Договором работы состояли из 4-х этапов, срок окончания выполнения работ по 4 этапу был установлен Сторонами до 25 февраля 2015 года. Согласно пункту 4.1 Договора общая стоимость Договора на весь период выполнения Работ составила 23.117.315 руб. 34 коп. В том числе, к вышеуказанному договору был составлен протокол разногласий от 17 октября 2014 года. Все подписанные документы были переданы заместителю генерального директора ФИО1 08 мая 2015 года. При этом предложенная в протоколе разногласий редакция пункта 8.3 Договора устанавливала право последнего на передачу ООО «Уралстройэнерго» Рабочей документации в одном из форматов сметной программы в электронном виде, в том числе в формате АВС-4.

Во исполнение принятых по Договору обязательств АО «КНИИМ» в период с декабря 2014 года по февраль 2015 года в полном объеме передало ООО «Уралстройэнерго» через заместителя генерального директора ФИО1 проектно-сметную документацию по этапам I, II, III, IV Договора на общую сумму 23.117.315,34 руб., в том числе сметную документацию в формате АВС-4. Кроме того, подписанное Сторонами техническое задание к заключенному Договору (Приложение №1 к Договору) не предусматривало передачу Ответчику Рабочей документации в формате Смета.ру, Градсмета. Разработанная Рабочая документация, в том числе в формате АВС-4 по I этапу Договора была принята ООО «Уралстройэнерго» без замечаний и претензий, что подтверждается Актом № 478 о приемке выполненных работ по Договору.

Переданная ООО «Уралстройэнерго» Рабочая документация была принята ФГУП «Спецстройтехнологии» при Спецстрое России» по Акту № 1 о приемке выполненных работ от 23 декабря 2014 года в рамках Договора генподряда без каких-либо замечаний и возражений.

ООО «Уралстройэнерго» произвело полностью расчет за полученную Рабочую документацию по I этапу Договора с учетом решения Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2016 года по делу № А76-15799/2016 по иску АО «КНИИМ» к ООО «Уралстройэнерго». Указанным решением суда с Ответчика в пользу Истца был взыскан основной долг в сумме 753.974 руб. 05 коп. за Рабочую документацию по этапу I Договора №П/1139, неустойка в сумме 360.397 руб. 66 коп., всего 1.114.371 руб. 71 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 24.143 руб. 71 коп.

Как указывает ответчик, в целях сдачи выполненных Работ по этапам II, III, IV Договора АО «КНИИМ» 14 апреля 2015 года письмом от 01.04.2015 года исх. №49-1277э направило для оформления в адрес ООО «Уралстройэнерго» Акты №№ 485, 486, 487 о приемке выполненных работ по разработке Рабочей документации по вышеуказанным этапам, из которых следует, что были выполнены работы на сумму 6.815.620,65 руб., 423.887,80 руб., 798.325,94 руб., а всего на общую сумму 8.037.834,39 руб.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, вышеуказанные Акты о приемке выполненных работ получены ООО «Уралстройэнерго 27 апреля 2015 года.

Однако, ООО «Уралстройэнерго» уклоняется от подписания Актов №№485, 486, 487 о приемке выполненных работ на общую сумму 8.037.834 руб. 39 коп. по этапам II, III, IV Договора и не производит оплату работ.

Вышеуказанное решение по делу № А76-15799/2016 обжаловано не было и тем самым вступило в законную силу, что, как считает суд, так же имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из абз.1 п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ). Доказательств понуждения истца к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, истец, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

На день проведения заседания, доказательств выплаты задолженности истцом не представлено.

Более того, суд учитывает, что ответчиком заявлены требования о взыскании задолженности, а так же неустойки в порядке зачета первоначального требования о взыскании неустойки в сумме 2.311.731 руб. 53 коп.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В соответствии со статьей 411 ГК РФ не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 07 февраля 2012 года N 12990/11, условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. После предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, данное право может быть реализовано только путем заявления встречного иска, который принимается судом на основании п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

На основании изложенного, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ делает выводы о том, что в данном случае, между сторонами, с учетом наличия преюдициального решения, возникли однородные требования друг к другу, а при условии того, что ответчиком фактически были выполнены все работы в рамках договора №П/1139 от 06.10.2014 года, исходя из представленных суду документов, при отсутствии доказательств обратного, то требования по встречному иску подлежат удовлетворению в порядке зачета первоначальных требований, заявленных истцом, и, следовательно, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» подлежит взысканию сумма 6.529.886 руб., а требования последнего, в силу вышеизложенного, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Ответчиком при обращении в суд платежным поручением № 1362 от 21.04.2017 г. была уплачена госпошлина в сумме 67.208 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет истца, в пропорциональном размере, а расходы истца по госпошлине остаются на последнем.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройэнерго» 1027401185833 в пользу акционерного общества «Красноармейский научно-исследовательский институт механизации» 1115038007534 задолженность в размере 6.529.886 (шесть миллионов пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей в порядке производства зачета первоначального требования и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55.649 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок девять) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова