Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А51-2884/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2884/2024
г. Владивосток
13 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании 18 – 30 июля 2024 года с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.01.2022)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконными решения от 07.11.2023 № РКТ-10702070-23/003549 о классификации, решения от 07.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120923/3374318, после выпуска товаров, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей,

при участии в заседании:

от заявителя – путём присоединения к веб-конференции представителей ФИО1 (по доверенности от 26.06.2023), ФИО2 (по доверенности от 02.10.2023),

от таможни - представителей ФИО3 (по доверенности от 24.04.2024 № 50), ФИО4 (по доверенности от 14.02.2024 № 31),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русторг» (далее по тексту – заявитель, декларант, ООО «Русторг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 07.11.2023 № РКТ-10702070-23/003549 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД, решения от 07.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120923/3374318, после выпуска товаров.

В обоснование требований общество указало на то, что при декларировании спорного товара, ввезённого по ДТ №10702070/120923/3374318, заявителем представлены исчерпывающие сведения и документы, подтверждающие обоснованность избранного им кода 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку наличие в составе товара стеклонитей двух видов, отличающихся по способу изготовления, имеющих кручение (основа) и его не имеющих (уток), исключает возможность отнесения товара к стеклоткани из ровингов.

Таможенный орган против требований возражал, считает оспариваемые решения правомерными, принятыми на основании действующего законодательства и с учётом всех фактических обстоятельств, поскольку по результатам экспертизы наличие комплексных кручёных нитей не установлено, товар представляет собой тканые стеклянные сетки из стекловолокна, выработанные ткацким перевивочным переплетением, что отвечает описанию товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 01.08.2022 № RA-010822, заключенного между ООО «Русторг» и компанией «RENQIU AOANG TRADE CO., LTD», в счет поставки по инвойсу от 18.07.2023 № АА20230718, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и оформлен по ДТ № 10702070/120923/3374318 товар - сетка из стекловолокна, производитель RENQIU AOANG TRADE CO., LTD.

Декларантом при подаче ДТ в гр. 33 заявлен код 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---прочие»

На запрос таможни письмом от 13.09.2023 декларант пояснил, что основа сетки состоит из двух стеклянных комплексных кручёных нитей, а уток – из одной нити стеклянного прямого ровинга.

16.09.2023 таможенным органом отобраны пробы товара, что зафиксировано в акте отбора проб и (или) образцов товаров № 10714040/160923/500114.

10.10.2023 Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, экспертно-исследовательским отделом № 2 (г. Находка) составлено заключение эксперта № 12410080/0022688.

При постановке выводов таможенными экспертами определены следующие понятия:

Сетка из стекловолокна (стеклосетка) – материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки.

Стеклянный ровинг – пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки.

Ткань из стеклянного ровинга – стеклянная ткань, выработанная в процессе ткачества из ровинга.

Тканая стеклянная сетка – стеклянная ткань с открытой ячейкой, в которой основа и уток расположены друг от друга на увеличенном расстоянии.

Ткань – текстильное полотно, выработанное на ткацком станке переплетением в определенной последовательности двух или более взаимно-перпендикулярных систем нитей.

Перевивочное переплетение – переплетение, при котором полотно ткани образовано системой грунтовых нитей основы и утка и системой перевивочной основы, нити которой обвивают нити грунта.

Стеклянное волокно – волокно, полученное вытягиванием расплавленного стекла с последующим охлаждением расплава.

Стеклянная нить – гибкое протяженное и прочное тело, неограниченной длины, с малыми поперечными размерами по отношению к длине, применяемое для изготовления стекловолокнистых материалов.

Элементарная стеклянная нить – элементарная текстильная нить, полученная из расплава стекла.

Комплексная стеклянная нить – текстильная нить, состоящая из двух или более элементарных стеклянных нитей.

Аппретирование сетки из стекловолокна – обработка сетки из стекловолокна полимерными пропиточными составами для придания ей необходимой щелочестойкости.

Согласно выводам таможенных экспертов, представленные фрагменты материала (проб) идентифицированы, как тканые стеклянные сетки из стекловолокна (стеклосетки), выработанные ткацким перевивочным переплетением из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров;

пробы изготовлены из комплексных стеклонитей следующего химического состава, химический состав материала нитей в пересчете на окислы характеризуется следующим содержанием оксидов, содержание в зависимости от конкретной пробы варьирует в следующих диапазонах, мас.%: оксид кремния SiO2 от 68,2 до 71,7; оксид кальция СаО от 18,5 до 22,4; оксид натрия Na2О от 3,5 до 3,9; оксид алюминия Аl2O3 от 3,1 до 3,5; оксид магния MgO от 1,4 до 1,7; оксид железа Fe2O3 от 0,4 до 0,5; оксид калия К2O от 0,6 до 0,8, аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров. Содержание аппретирующего состава в представленных пробах составило: пробе № 1 – (14,7 ± 0,2) %, пробе № 2 – (13,4 ± 0,2) %, пробе № 3 – (10,9 ± 0,2) %, содержание стеклонитей в пробах товара составило более 80 %;

материалы, аналогичные представленным проба товара используются для армирования различных поверхностей и растворов. Сетка из стекловолокна используется для армирования штукатурки при отделке и реставрации фасада. С помощью этого материала укрепляют теплоизоляционные композитные системы «мокрого типа» с наружным штукатурным слоем, а также защищают стройматериалы от растрескивания из-за влажности и перепадов температуры;

представленные фрагменты материала (проб) изготовлены из стеклянного ровинга (стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров.

В связи с постановкой дополнительных вопросов по ходатайству декларанта от 26.09.2023 составлено заключение ЦЭКТУ от 25.10.2023 № 12410080/0025486, согласно выводам которого:

представленные фрагменты материала (проб) идентифицированы, как тканые стеклянные сетки из стекловолокна (стеклосетки), выработанные ткацким перевивочным переплетением из стеклянного ровинга (нити основы и утка - стеклянные комплексные нити без крутки), аппретированные органическими составами на основе акриловых полимеров;

ткани выработаны из комплексных стеклонитей белого цвета (основа и уток), нетекстурированных, некрученых (без крутки), состоящих из пучка параллельных элементарных нитей. Поверхностная плотность представленных проб составляет: проба № 1 - (100 ± 1) г/м2; проба № 2 - (60 ± 1) г/м2; проба № 3 - (125 ± 1) г/м2. Ширина представленных проб составляет ? 100 см. Основные и уточные нити проб расположены друг от друга на увеличенном расстоянии от 4 мм до 5 мм с образованием открытой ячейки;

нити утка и основы переплетаются между собой в процессе ткачества (перевивочным переплетением), в местах переплетения дополнительно не скреплены.

07.11.2023 ВТП ЦЭД принято решение № РКТ-10702070-23/003549 о классификации товаров в соответствии с ЕТН ВЭД, согласно которому таможенный орган изменил код ТН ВЭД спорного товара на 7019 66 000 1 «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---ткани из ровингов», а также на его основе - решение от 07.11.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120923/3374318, после выпуска товаров.

Не согласившись с названными решениями таможни, считая их незаконными и нарушающими права ООО «Русторг» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесён к указанной товарной позиции.

Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Из материалов дела следует, что по спорной ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления обществом помещены товары – стеклоткань полотняного переплетения.

Судом установлено, что в графе 33 рассматриваемой ДТ декларантом указан классификационный код данного товара 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган в оспариваемом решении о классификации изменил код ТН ВЭД на 7019 66 000 1 «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - ленты, ровинги, пряжа и штапелированное волокно и маты из них: --разреженные ткани шириной более 30 см. ---ткани из ровингов».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС товарная позиция 7019 описана как «Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани)», в которую входит, в том числе, субпозиция 7019 66 000 «ткани», включающая в себя посубпозиции: 7019 66 000 1 «из ровингов» и 7019 66 000 9 «прочие».

Таким образом, спор между обществом и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне подсубпозиций: ткани из ровингов и ткани прочие.

Как заявитель, так и таможенный орган указывают на то, что спорный товар представляет собой тканые стеклянные сетки из стекловолокна (стеклосетки), выработанные ткацким перевивочным переплетением из стеклянных комплексных нитей.

При этом таможенный орган указывает, что стеклосетки как по основе, так и по утку выработаны из стеклянного ровинга, поскольку стеклянные комплексные нити представляют собой пучки прямых элементарных нитей без крутки. При этом нити утка и основы переплетаются между собой в процессе ткачества (перевивочным переплетением), когда две нити основы перевивают нити утка.

Позиция таможенного органа подтверждается заключениями таможенного эксперта от 10.10.2024 № 12410080/0022688 и от 25.10.2023 № 12410080/0025486 с приложенными к ним фототаблицами, которые подтверждают, что нити основы (продольные) и утка (поперечные) представляют собой некрученые пряди (пучки) из параллельных комплексных стеклянных нитей, которые в свою очередь состоят из множества элементарных очень тонких нитей, т.е. структура нитей утка и основы ткани обладают признаками структуры прямого ровинга.

В то же время заявитель утверждает, что основа сетки состоит из двух стеклянных комплексных кручёных нитей, а уток – из одной нити стеклянного прямого ровинга; перевив нити основы в ходе перепления заявитель считает круткой (кручением).

В подтверждение этого заявитель сослался на заключение специалистов АНО Центр технических исследований и консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 29.02.2024 №002ИТ-02/02.24, между тем представленные в нём фототаблицы аналогичны по содержанию фототаблицам в заключениях таможенных экспертов и их не опровергают. Иных, помимо фототаблиц, доказательств того, что нити основы представляют собой кручёные комплексные нити, а не прямой ровинг, заключение от 29.02.2024 №002ИТ-02/02.24 не содержит, на круткомере МТ 550 №550.39 нити не исследовались, результаты исследований их на кручение, в том числе, направление и частоту кручения, в названном заключении специалиста отсутствует; прибор «круткомер» в составе использованного оборудования специалистами не указан.

В представленных заявителем протоколах испытаний не указаны производители стеклосетки, а в представленных иных заключениях таможенных экспертиз – указаны иные производители, в связи с чем установить их относимость к спорному товару не представляется возможным.

Ссылки заявителя на результаты рассмотрения дел №№А40-57578/2023, А40-36973/2023, А40-56624/2023 судом также во внимание не принимаются в связи с различными фактическими обстоятельствами, отличающимися от настоящего спора (иные продавцы, иные производители товара).

В коммерческих документах сделки отсутствует указание производителя на то, что стеклосетка выработана из кручёных комплексных нитей.

Одновременно суд учитывает, что Примечание 3 к Группе 58, согласно которому термин «ткань перевивочного переплетения» означает ткань с основой, полностью или частично состоящей из стоячих или фоновых нитей и из пересекающих или перевивочных нитей, которые пересекают стоячие или фоновые нити, делая пол-оборота, полный оборот или более для образования петель, через которые проходят уточные нити.

Довод заявителя о необходимости руководствоваться исключительно требованиями ГОСТ, поскольку товар выпускается в обращение на территории Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку для целей таможенной классификации преобладающее значение имеют тексты товарных позиций (субпозиций), соответствующие примечания к разделам и группам, а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям.

Поскольку таможней установлено и не опровергнуто заявителем, что ввезенная обществом ткань является тканью из стеклянного ровинга, то ее необходимо классифицировать в подсубпозиции 7019 90 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС как наиболее полно описывающей спорный товар - «ткани: из ровингов»; оснований опускаться в позицию ниже 7019 90 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС («ткани: прочие») таможенный орган обоснованно не усмотрел.

Соответственно, у таможни имелись основания для принятия решения от 07.11.2023 № РКТ-10702070-23/003549 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Само по себе несогласие общества с заключениями таможенного эксперта не свидетельствует о необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия заключения в качестве надлежащего доказательства по делу. Противоречий в выводах таможенных экспертов не имеется, заключение таможенного эксперта не допускает двусмысленного толкования, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные вопросы эксперт ответил вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения в исследовательской части экспертизы; эксперты предупреждены об ответственности, подписки о чём выполнены в электронной форме и подписаны, как и сами заключения, электронной подписью в установленном порядке; заключения таможенных экспертиз соответствует требованиям статей 8, 16 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статьям 68, 71 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что 07.11.2023 таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/120923/3374318, в части классификационного кода, а также размера подлежащих уплате таможенных пошлин (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 21 Порядка №289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, срок предоставления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 Порядка № 289).

В качестве основания принятия оспариваемого решения о внесении изменений таможенным органом обоснованно указан пункт 11 Порядка №289, а также в связи с принятием решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 07.11.2023 № РКТ-10702070-23/003549.

Таким образом, решение от 07.11.2023 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в спорной ДТ, после выпуска товаров, принято таможенным органом правомерно, с соблюдением положений положений статьи 112 ТК ЕАЭС и пункта 27 Порядка № 289.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Русторг».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Русторг» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Фокина