Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-94363/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-94363/2019 24 марта 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Общество с ограниченной ответственностью "Максидом", (адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул Фаворского, д.12, ОГРН: <***>); ответчики: 1. акционерное общество "Петербургская сбытовая компания", (адрес: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН: <***>) 2. СПбГМТУ (адрес: 190121, Санкт-Петербург, ул. Лоцманская, дом 3) третье лицо: ПАО «Ленэнерго», о взыскании 81.900 руб., при участии: от истца: представитель ФИО1 по дов. от 17.06.2019 г. №81, от ответчиков: 1. представитель ФИО2 по дов. от 02.12.2019 г. №235-053, 2. представитель ФИО3 по дов. от 01.01.2020 г. №0175-40д, от третьего лица: представитель ФИО4 по дов. от 21.11.2018 г. №488-19, Истец – общество с ограниченной ответственностью «Максидом», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», истец просил взыскать 81.900 руб. убытков и 3.276 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины. Определением суда от 19.11.2019 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ленэнерго» и СПбГМТУ. Определением суда от 28.01.2020 г. судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено СПбГМТУ. Истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчики против удовлетворения иска возражали, поддержали доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Арбитражный суд установил: ПАО «Ленэнерго» является сетевой организацией, владеющей на праве собственности и иных законных основаниях объектами электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) к электрическим сетям. Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» с 01 апреля 2006 г. юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по купле-продаже электрической энергии. Таким образом, ПАО «Ленэнерго» не осуществляет и не может осуществлять реализацию электрической энергии. АО «ПСК» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) Истцу в отношении торгового комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 101 (далее также - Объект), на основании договора энергоснабжения. Согласно абз. 1 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Поскольку в настоящее время установлен запрет на совмещение деятельности по передаче и купле-продаже электрической энергии (мощности), то в силу прямого указания абз. 8 п. 28 Основных положений № 442 для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. В абз. 1 п. 30 Основных положений № 442 прямо указано, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору энергоснабжения, заключённого с Истцом, АО «ПСК» урегулировало с ПАО «Ленэнерго» как сетевой организацией правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии путем заключения договора № 07-492 от 01.01.2007. Таким образом, Истец не имеет каких-либо договорных правоотношений с ПАО «Ленэнерго». В предусмотренной действующим законодательством схеме правоотношений между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения ПАО «Ленэнерго» не участвует. Между ПАО «Ленэнерго» и АО «ПСК» складываются самостоятельные договорные правоотношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности). ПАО «Ленэнерго» надлежащим образом исполняет обязательства по передаче электрической энергии в пределах зоны своей ответственности. Электроснабжение Объекта осуществляется от ПС 369, фидер 369-62 (6 с), фидер 369-75 (7 с), РТП 36410, ТП 36899. В соответствии с Актом об осуществлении технологического присоединения от 24.07.2017 № 17-12460 (далее - АТП), составленным между ПАО «Ленэнерго» и СПб ГМТУ, отходящие от ПС 369 кабельные линии 10 кВ фидеров 369-62 и 369-75 в направлении РП 36410 находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности СПб ГМТУ. Таким образом, Объект технологически присоединен к электрическим сетям ПАО «Ленэнерго» опосредованно через объекты электросетевого хозяйства СПб ГМТУ. В соответствии п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) во взаимосвязи с п. 7 Основных положений № 442, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество исключительно в пределах своей ответственности. В силу абз. 3 п. 30 Основных положений № 442 если энергопринимающее устройство потребителя технологически присоединено к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче, то гарантирующий поставщик и сетевая организация несут ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации. Согласно АТП граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики и эксплуатационной ответственности ПАО «Ленэнерго» и СПб ГМТУ находится в ЗРУ 10 кВ ПС 369 на контактном соединении кабельных наконечников отходящих кабельных линий фидеров 369-62, 369-75. Из вышеизложенного следует, что пределы ответственности Ответчика 1 как гарантирующего поставщика за надёжность снабжения Истца электрической энергией и её качество определяются границей балансовой принадлежности объектов электроэнергетики ПАО «Ленэнерго». Согласно оперативной документации филиала ПАО «Ленэнерго» «Кабельная сеть» 08.03.2019 аварийных ситуаций в объектах электросетевого хозяйства, находящихся на балансе ПАО «Ленэнерго», используемых для электроснабжения Объекта, зафиксировано не было. Кроме того, следует отметить, что в силу п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами. В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказ Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов. Как следует из абз. 1 п. 2.8.1 Правил № 6 электроустановки потребителей должны иметь защиту от грозовых и внутренних перенапряжений, выполненную в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок. Таким образом, Истец для целей поддержания требуемых нормативов качества электрической энергии также обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и защиту эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования. Поскольку услуги по передаче электрической энергии в пределах зоны своей ответственности оказывались ПАО «Ленэнерго» надлежащим образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований, заявленных к АО «ПСК», отсутствуют. Истцом не доказана противоправность поведения Ответчиков, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением Ответчиков и причинёнными убытками. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. По смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества Согласно толкованию, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Исходя из вышеизложенного, именно Истец, в целях возмещения причинённого вреда, обязан доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) наличие и размер убытков, 2) противоправность поведения Ответчика, а также 3) причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика и причинёнными убытками. Представленные Истцом в материалы дела доказательства подтверждают только расходы Истца, которые он произвёл или должен будет произвести, в то время как противоправность поведения Ответчика 1, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением Ответчика 1 и причинёнными убытками установить с помощью данных доказательств не представляется возможным. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины остаются на Истце. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. Расходы по уплате госпошлины в размере 3.276 руб. оставить на истце. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Орлова Е.А. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "МАКСИДОМ" (подробнее)Ответчики:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный морской технический университет" (подробнее) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |