Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А19-17727/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-17727/2020

30.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2023.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 316385000061000, ИНН <***>, адрес: 665816, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД АНГАРСК) к ФИО2 (адрес: г. Иркутск) о прекращении залоговых обязательств и исковому заявлению ФИО2 (адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием третьих лиц: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, Иркутская область, город Ангарск, <...>), временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРЕННИ» ФИО3, ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") о прекращении залоговых обязательств ООО «ГРЕННИ» по договору залога № 76900200-20007-1/2з от 24.12.2013, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору № 76900200-20007-1 от 22.01.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в отношении экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, год выпуска 2012, грз код 38, серия РС № 2259.

Определением арбитражного суда от 09.10.2020 по делу № А19-17727/2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

В обоснование исковых требований ИП ФИО1 указал следующее.

Между ООО «ГРЕННИ» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства – экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259, от 27.04.2016 №11 (далее – договор купли-продажи), по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателю экскаватор LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, № двигателя 993493, паспорт самоходной машины СА № 211958, свидетельство о регистрации СА № 703589, регистрационный знак PC (38) № 2259 в сроки и по ценам, предусмотренным в договоре, а покупатель обязуется оплатить и принять товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена товара является договорной и составляет 8 150 000 рублей, в т.ч. НДС 18%. Условия о порядке оплаты согласованы сторонами в пункте 2.2 договора.

Имущество передано по акту № 1 от 27.04.2016.

Как указано ИП ФИО1, последним обязательство по оплате транспортного средства по договору исполнено в полном объеме, произведены платежи в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи в следующем порядке:

- произведена оплата наличными в кассу ООО «ГРЕННИ» на общую сумму3 033 000 руб. (плательщик ФИО5 по доверенности) по приходным кассовым ордерам №2 от 28.04.2016 на сумму 900 000 руб., № 1 от 27.04.2016 на сумму 600 000 руб., № 1 от 30.05.2016 на сумму 220 000 руб., №2 от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб., № 4от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб., № 3 от 24.08.2016 на сумму 408 000 руб., № 3 от 25.05.2016 на сумму 505 000 руб.;

- произведена оплата наличными в общем размере 534 253 руб. на кредитный счет ООО «ГРЕННИ» по приходным кассовым ордерам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (плательщик ФИО5 по доверенности) № 783361 от 26.03.2018 на сумму 71 586 руб., № 783360 от 26.03.2018 на сумму 1 641 руб., № 604234 от 26.04.2018 на сумму 79 256 руб. 09 коп., № 604236 от 26.04.2018 на сумму 101 768 руб. 91 коп., №687608 от 28.05.2018 на сумму 20 481 руб., № 687609 от 28.05.2018 на сумму 109 520 руб., № 151761 от 23.12.2016 на сумму 100 000 руб., №151744 от 23.12.2016 на сумму 50 000 руб.;

- произведена оплата посредством передачи наличных денежных средств в общем размере 2 323 064 руб. 07 коп. бухгалтеру Общества ФИО6, которой впоследствии произведена оплата на кредитный счет ООО «ГРЕННИ» по приходным кассовым ордерам ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" № 235095 от 28.04.2016 на сумму 200 000 руб., №208886 от 25.05.2016 на сумму 100 000 руб., № 112318 от 28 03.2017 на сумму 139 450 руб. 07 коп., № 580298 от 27.04.2017 на сумму 79 300 руб., № 580297 от 27.04.2017 на сумму 125 550 руб., № 883515 от 26.05.2017 на сумму 103 269 руб., № 883521 от 26.05.2017 на сумму 76 700 руб., № 670327 от 27.06.2017 на сумму 108 037 руб., № 670329 от 27.06.2017 на сумму 79 256 руб., № 947018 от 25.07.2017 на сумму 76 700 руб., №947015 от 25.07.2017 на сумму 216 248 руб., № 17716 от 28.08.2017 на сумму 115 669 руб., № 17767 от 28.08.2017 на сумму 79 256 руб., № 572889 от 26.09.2017 на сумму 79 256 руб., №572887 от 26.09.2017 на сумму 117 188 руб., № 379150 от 26.10.2017 на сумму 76 700 руб., №399148 от 26.10.2017 на сумму 103 300 руб., № 972289 от 24.11.2017 на сумму 79 256 руб., № 972287 от 24.11.2017 на сумму 102 014 руб., № 311460 от 22.12.2017 на сумму 76 700 руб., № 311459 от 22.12.2017 на сумму 105 600 руб., № 330709 от 24.01.2018 на сумму 79 256 руб. 88 коп., № 330708 от 24.01.2018 на сумму 104 403 руб. 12 коп.;

- произведена оплата на кредитный счет ООО «ГРЕННИ» в ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" с расчетного счета ИП ФИО1 за период с 24.06.2016 по 27.07.2018 в общем размере 2 275 545 руб. 69 коп. по платежным поручениям № 12 от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб., № 13 от 24.06.2016 на сумму 100 000 руб., № 16 от 24.07.2016 на сумму 200 000 руб., № 15 от 24.07.2016 на сумму 100 000 руб., № 29 от 23.08.2016 на сумму 200 000 руб., № 28 от 23.08.2016 на сумму 100 000 руб., № 37 от 30.08.2016 на сумму 3 570 руб. 94 коп., № 36 от 30.08.2016 на сумму 8 517 руб. 32 коп., №44 от 23.09.2016 на сумму 200 000 руб., № 43 от 23.09.2016 на сумму 100 000 руб., № 50 от 25.10.2016 на сумму 100 000 руб., № 49 от 25.10.2016 на сумму 50 000 руб., № 55 от 25.11.2016 на сумму 100 000 руб., № 54 от 25.11.2016 на сумму 50 000 руб., № 5 от 25.01.2017 на сумму 71 565 руб. 46 коп., № 4 от 25.01.2017 на сумму 76 151 руб. 24 коп., № 8 от 26.02.2017 на сумму 79 256 руб. 38 коп., № 7 от 26.02.2017 на сумму 133 303 руб. 42 коп., № 105 от 25.06.2018 на сумму 214 405 руб. 38 коп., № 104 от 25.06.2018 на сумму 14 584 руб. 99 коп., № 129 от 27.07.2018 на сумму 174 190 руб. 56 коп.

В том числе, в качестве оплаты за приобретаемое транспортное средство по договору купли-продажи от 27.04.2016 № 11 ИП ФИО1 производил платежи в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в счет исполнения кредитных обязательствООО «ГРЕННИ» по договору № 76900200-20007-1 от 22.01.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Всего ИП ФИО1 оплачено 8 165 862 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как указано ИП ФИО1 в иске, на момент заключения договора истец не знал о том, что приобретаемое транспортное средство обременено залогом, истец указал на отсутствие соответствующих сведений в реестре залогового имущества.

Кроме того, как указано ИП ФИО1, в отношении ООО «ГРЕННИ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №А19-2628/2019), 07.10.2019 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРЕННИ» задолженности в размере 4 622 789 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества, в том числе, экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259.

Определением суда от 14.08.2020 требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГРЕННИ» включено требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 66 300 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 556 489 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, как обеспеченное залогом имущества, при этом в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов 66 300 руб. 66 коп. – просроченной задолженности по процентам, 4 556 489 руб. 30 коп. – просроченной ссудная задолженность как обеспеченной залогом движимого имущества экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259 судом отказано.

Указывая на то, что истец (ИП ФИО1) является собственником спорного транспортного средства, ссылаясь на факт обременения имущества правами третьих лиц (залогодержателя), о чем истец не знал на дату совершения сделки, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 352 ГК РФ, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о прекращении залоговых обязательств ООО «ГРЕННИ» по договору залога <***>/2з от 24.12.2013, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору № 76900200-20007-1 от 22.01.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии, в отношении экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259.

В ходе рассмотрения дела ответчиком (ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") представлен отзыв на исковое заявление, в котором Банк оспорил заявленные требования, указав на их необоснованность, сославшись на то, что согласно сведениям, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога движимого имущества Экскаватор гусеничный LONKING CDM6360 опубликовано 02.02.2015 под номером 2015-000-391823-670, что свидетельствует о том, что на момент приобретения спорного имущества ИП ФИО1 знал/должен был знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, в связи с чем действия истца по приобретению заложенного имущества являются недобросовестными; более того, по мнению ответчика, сделка купли-продажи транспортного средств совершена в нарушение условий договора залога в отсутствие письменного согласия залогодержателя (Банка) на отчуждение заложенного имущества.

Определением суда от 28.01.2021 по ходатайству сторон в одно производство для совместного рассмотрения объединены дело № А19-17727/2020 и дело № А19-18641/2020 по иску ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 76900200-20007-1/2з от 24.12.2013 имущество, принадлежащее ИП ФИО1: экскаватор LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия РС № 2259, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной – 5 145 534 рублей, с учетом НДС (согласно отчету об оценке), третьи лица – ООО «ГРЕННИ», временный управляющий ООО «ГРЕННИ» ФИО7,; объединенному делу присвоен номер А19-17727/2020.

В обоснование заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" указало следующее.

Между ООО «ГРЕННИ» (заемщик) и ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (кредитор) заключен договор <***> от 22.01.2013 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор принял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 25 215 050 рублей, в том числе 25 015 050 рублей – на приобретение транспортных средств и 200 000 рублей на оплату страховой премии по договору страхования транспортных средств от рисков утраты, угона, хищения и ущерба, на срок по 22.01.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено кредитору поручительство физических лиц в соответствии с договорами поручительства, а также имущественное обеспечение в соответствии с договорами залога, заключенными с ООО «ГРЕННИ», в том числе, договором залога № 76900200-20007-1/2з от 24.12.2013 (экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия РС № 2259).

Истцом (ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ") обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Как указано ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ООО «ГРЕННИ» обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 26.06.2014 по делу № Т-ИРК/14-1434 между сторонами договора утверждено мировое соглашение. 18.07.2016 Ангарским городским судом Иркутской области выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.12.2016 утверждено заключенное между ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ООО «ГРЕННИ», ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10 на стадии исполнительного производства мировое соглашение в целях определения порядка и сроков исполнения обязательств должника, установленных решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 26.06.2014 по делу № Т-ИРК/14-1434 и возникших из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 7690/024-10416 от 15.09.2011, договораоб открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 22.01.2013.

23.07.2019 Ангарским городским судом Иркутской области ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" выданы исполнительные листы на принудительное исполнение мирового соглашения.

Кроме того, как указал ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", в отношении ООО «ГРЕННИ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (дело №А19-2628/2019), определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.09.2019 признано обоснованным заявление АО «АНХК» о признании ООО «ГРЕННИ» несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «ГРЕННИ» введена процедура наблюдения сроком до 02.12.2019 (срок наблюдения был продлен до 18.02.2021; решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2021 ООО «ГРЕННИ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.07.2021, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, срок конкурсного производства продлен до 29.06.2023).

07.10.2019 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ГРЕННИ» задолженности в размере 4 622 789 руб. 96 коп., как обеспеченного залогом имущества, в том числе, экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259.

Определением суда от 14.08.2020 требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" признано обоснованным частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ГРЕННИ» включено требование ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в размере 66 300 руб. 66 коп. – просроченная задолженность по процентам, 4 556 489 руб. 30 коп. – просроченная ссудная задолженность, как обеспеченное залогом имущества, при этом в удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов66 300 руб. 66 коп. – просроченной задолженности по процентам, 4 556 489 руб. 30 коп. – просроченной ссудная задолженность как обеспеченной залогом движимого имущества экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия PC № 2259 судом отказано, поскольку судом в рамках обособленного спора на основании материалов уголовного дела №11901250040000913 установлен факт заключения между ООО «Гренни» и ИП ФИО1 договора купли-продажи транспортного средства в отношении спорного имущества и его передачи по акту от 27.04.2016 ИП ФИО1, факт нахождения имущества в пользовании ФИО1 подтвержден последним в ходе судебного заседания, кроме того, ФИО1 указал, что является добросовестным приобретателем.

Указав на осведомленность ИП ФИО1 на дату совершения сделки о том, что приобретаемое им у ООО «ГРЕННИ» по договору купли-продажи транспортное средство являлось предметом залога, с учетом опубликования на сайте Федеральной нотариальной палаты 02.02.2015 уведомления о возникновении залога движимого имущества Экскаватор гусеничный LONKING CDM6360 (№ 2015-000-391823-670), ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору <***> от 22.01.2013 в размере 4 622 789 руб. 96 коп., право истца в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, на основании положений пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 76900200-20007-1/2з от 24.12.2013 имущество, принадлежащее ИП ФИО1: экскаватор LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, вид движителя гусеничный, год выпуска 2012, государственный регистрационный знак код 38, серия РС № 2259, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной – 5 145 534 рублей, с учетом НДС (согласно отчету об оценке).

В ходе рассмотрения дела временным управляющим ООО «ГРЕННИ» ФИО7 представлена письменная правовая позиция (вх. от 24.11.2020), согласно которой управляющий оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Определением от 28.01.2021 удовлетворено заявление ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" о процессуальном правопреемстве, произведена замена стороны (ответчика) по делу – ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) ее правопреемником – ФИО2 (адрес: Иркутская область, г. Ангарск).

Протокольным определением от 24.03.2021 судом удовлетворено ходатайство ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявлено о фальсификации представленных ИП ФИО1 доказательств: договора купли-продажи от 27.04.2016 № 11, акта приема-передачи от 27.04.2016 между ООО «Гренни» и ИП ФИО1, а также квитанций к приходным кассовым ордерам № 3 от 25.05.2016 на сумму 505 000 руб., № 2 от 28.04.2016 на сумму 900 000 руб., № 1 от 27.05.2016 на сумму 600 000 руб., № 1 от 30.05.2016 на сумму 220 000 руб., № 4 от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб., № 2 от 24.06.2016 на сумму 200 000 руб., № 3 от 24.08.2016 на сумму 408 000 руб.; в качестве способов проверки заявления о фальсификации ФИО2 указано на необходимость назначения судебной почерковедческой экспертизы, заявлено ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела СО-1 СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу КУСП № 25776 от 07.12.2018 оригиналов оспариваемых доказательств, а также заключения эксперта почерковедческой экспертизы подлинности подписи руководителя ООО «ГРЕННИ» ФИО4 в документах, объяснений ФИО1 и объяснений ФИО5.

В судебном заседании 24.03.2021 стороны предупреждены об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации, о чем судом отобрана соответствующая подписка, которая приобщена к материалам дела; заявление принято к проверке, судом начата проверка заявления о фальсификации доказательств.

Ходатайство ФИО2 об истребовании доказательств в целях проверки заявления о фальсификации удовлетворено судом, документы истребованы определением суда от 27.04.2021.

ИП ФИО1 в судебном заседании 27.04.2021 в качестве способа проверки заявления о фальсификации доказательств заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО6, которое было повторно заявлено 30.06.2021 и удовлетворено судом (определением от 30.06.2021).

Документы в порядке истребования доказательств во исполнение определения суда от 27.04.2021 представлены УМВД России по Ангарскому городскому округу в материалы дела 25.05.2021; ФИО6 опрошена в качестве свидетеля в судебном заседании 26.08.2021.

По результатам исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельских показаний, а также с учетом процессуального поведения лица, заявившего о фальсификации и не предпринявшего мер по обеспечению возможности его проверки, в том числе путем заявления ходатайства о назначении экспертизы, в отсутствие иных предложений по способам проверки заявления о фальсификации, на основании статьи 161 АПК РФ судом завершена проверка заявления ФИО2 о фальсификации доказательств от 24.03.2021, заявление о фальсификации признано необоснованным. Результаты проверки заявления о фальсификации доказательств отражены судом в протоколе судебного заседания от 26.08.2021 и определении суда от 26.08.2021.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела определениями суда от 27.04.2021, 31.05.2021, 30.06.2021 по ходатайствам ИП ФИО1 истребованы доказательства от конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» ФИО3, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области, отделения № 8586 ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ".

Сведения и документы в порядке истребования доказательств представлены в материалы дела 23.06.2021 (ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области), 19.07.2021 (ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ").

В письменных пояснениях от 23.08.2021 ИП ФИО1 заявил довод о том, что он является добросовестным приобретателем, в подтверждение чего сослался на факт оплаты по договору купли-продажи от 27.04.2016 № 11 в полном объеме, в том числе, путем произведения платежей в пользу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в счет исполнения обязательств ООО «ГРЕННИ» по договору № 76900200-20007-1 от 22.01.2013 года об открытии невозобновляемой кредитной линии; указал, что являвшийся на дату заключения сделки директором Общества и подписавший договор купли-продажи 27.04.2016 № 11 от имени Общества ФИО4 не мог не знать о совершенной сделке купли-продажи спорного транспортного средства, выбытие имущества из владения Общества не могло произойти помимо воли указанного лица, сославшись на разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010.

В письменных пояснениях ИП ФИО1 (вх. от 18.10.2021) с учетом представленных ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" в порядке истребования доказательств сведений последний указал, что представленной выпиской по кредитному договору № КД 76900200-20007-1 от 22.01.2013, кредитному договору № КД 7690/024-10416 от 15.09.2011 за период с 01.04.2016 по 01.08.2018 подтверждается факт произведения ИП ФИО1 платежей по кредитному договору во исполнение обязательства по оплате по договору купли-продажи от 27.04.2016 № 11.

Определением суда от 03.11.2021 по ходатайству ФИО2 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А19-2628-11/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата экскаватора LONKING CDM6360, зав. № машины SDB0068, 2012 года выпуска, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины СА № 703589, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» отказано.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2021, принятое по результатам рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А19-2628-11/2019, отменено постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2022№ 302-ЭС22-13582 в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

С учетом указанных обстоятельств определением суда от 17.10.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу на 16.11.2022; лицам, участвующим в деле, предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований и возражений, с учетом выводов судов по делу № А19-2628-11/2019; определением от 16.11.2022 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу возобновлено, судебное разбирательство отложено на 19.12.2022 и впоследствии протокольным определением от 19.12.2022 на 09.02.2023, лицам, участвующим в деле, повторно предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований и возражений, с учетом выводов судов по делу № А19-2628-11/2019; кроме того, предложено сформировать итоговую правовую позицию по делу, подготовиться к участию в судебных прениях.

ИП ФИО1 представлены письменные пояснения (вх. от 07.02.2023), в которых истец настаивал на рассмотрении дела по существу и удовлетворении заявленных им исковых требований о прекращении залоговых обязательств, указав, что выводы судов вышестоящих инстанций о недействительности сделки (договора купли-продажи транспортного средства (экскаватора LONKING CDM 6360, заводской № машины (рамы) SDB0068, двигатель № 993493, цвет серо-желтый, год выпуска 2012, грз код 38, серия РС № 2259) от 27.04.2016 № 11) не исключают необходимости применения положений статьи 352 ГК РФ.

Определением суда от 22.02.2023 судебное разбирательство отложено на 17.03.2023; лицам, участвующим в деле (ФИО2, ФИО4, ООО «ГРЕННИ»), в очередной раз предложено представить письменные пояснения по существу заявленных требований и возражений, с учетом выводов судов по делу № А19-2628-11/2019 и всех имеющихся в деле доказательств; сформировать итоговую правовую позицию по делу, подготовиться к участию в судебных прениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений во исполнение определений суда не представили.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АК РФ был объявлен перерыв с 17.03.2023 до 16 час. 00 мин. 23.03.2023, о чем сделано публичное извещение.

После окончания перерыва 23.03.2023 судебное заседание продолжено арбитражным судом в том же составе, при ведении протокола помощником судьи Шевченко З.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Основания прекращения залога предусмотрены положениями статьи 352 ГК РФ.

ИП ФИО1 в обоснование иска ссылается на подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, согласно которому залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2021 по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А19-2628-11/2019 по заявлению конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» к ИП ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата экскаватора LONKING CDM6360, зав. № машины SDB0068, 2012 года выпуска, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины СА № 703589 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.04.2022, определение Арбитражного суда Иркутской области по обособленному спору в рамках дела о банкротстве № А19-2628-11/2019 от 17.09.2021 отменено, заявление конкурсного управляющего ООО «ГРЕННИ» ФИО3 удовлетворено, признан недействительной сделкой в силу ничтожности договор купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, заключенный между ООО «ГРЕННИ» и ИП ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП ФИО1 возвратить в конкурсную массу должника (ООО «ГРЕННИ») транспортное средство Экскаватор «LONKING CDM 6360», Зав. № машины SDB0068, марка CDM6360, год выпуска 2012, цвет серо-желтый, свидетельство о регистрации машины СА № 703589.

При рассмотрении обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства совершения оспариваемой сделки с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (оспариваемый договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом, отсутствует воля собственника имущества на совершение сделки), спорный договор купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016, заключенный между ООО «ГРЕННИ» и ИП ФИО1, признан недействительным (ничтожным).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А19-2628-11/2019, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А19-14621/2020).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства № 11 от 27.04.2016 признан недействительным, ИП ФИО1 не является собственником спорного транспортного средства, указанное транспортное средство возвращено в конкурсную массу должника (ООО «ГРЕННИ»), суд признает заявленные ИП ФИО1 исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая установленные в рамках вышеуказанного обособленного спора в деле о банкротстве ООО «ГРЕННИ», требования ФИО2 суд также признает не подлежащими удовлетворению, поскольку ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу части 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения приведенной нормы АПК РФ не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца. Самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством суду не предоставлено. Приведенный подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике и нашел отражение, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 по делу № А55-35594/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу № А43-18310/2013, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу № А45-8/2016.

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (определения Верховного Суда РФ от 26.03.2020 № 308-ЭС20-2750 по делу № А32-7931/2019, Верховного Суда РФ от 01.04.2016 по делу № А75-442/2015, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.07.2016 по делу № А33-1239/2015, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу№ А26-8372/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 23.12.2019 по делу № А34-14731/2018).

Суд неоднократно пред лгал участвующим в деле лицам представить пояснения с учетом итогов рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «ГРЕННИ». Соответствующих пояснений в материалы дела сторонами не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, разъяснениями высших судебных органов, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, а равно исковые требования ФИО2 суд признает неправомерными необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ИП ФИО1 и ФИО2 требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева