Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А40-137517/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137517/2024-6-971
30 сентября 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения подписана 02 сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛКОТЕК-ЮГ" (350061, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ИГНАТОВА, Д. 4/4, ОФИС 3, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК-АРТОН" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ГЖЕЛЬСКИЙ, Д. 13А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании предоплаты за товар в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393 руб. 44 коп. 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛКОТЕК-ЮГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК-АРТОН" (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за товар в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 393 руб. 44 коп.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ФСК-Артон"  выставлен ООО "ТД Алкотек-ЮГ" счет на оплату № 2024/020401 от 02.04.2024г.  за поставку товара – анкер цанговый KF Sw9h5a4 в комплекте с фланцевым болтом М6х8. Стоимость товара составляет 1 372 500 руб.

Платежным поручением № 568 от 02.04.2024 г., истцом произведена оплата в соответствии с указанным счетом в размере 450 000 руб. Оставшаяся часть стоимости товара не оплачена.

Учитывая п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оплата счета свидетельствует о заключении договора купли-продажи в письменной форме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что товар ответчиком до настоящего времени не поставлен.

Направленная в адрес ответчика претензия от 04.06.2024г. с требованием возврата оплаченных денежных средств, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о том, что сумма авансового платежа перечислена истцом не в полном объеме, в связи с чем обязанность по поставке товара не наступила, судом отклонены, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По смыслу приведенных норм, в случае внесения покупателем предоплаты в меньшей сумме, чем предусмотрено договором, у продавца, на котором лежит встречное исполнение передать товар, возникает возможность приостановить обязательство по передаче товара в полном объеме; отказаться от договора в полном объеме; передать часть оплаченного товара, приостановив передачу другой части товара; передать часть оплаченного товара, отказавшись от договора в остальной части.

В соответствии с п. 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом.

В связи с изложенным, требования покупателя, не в полном объеме внесшего предусмотренную договором предоплату, о возврате суммы этой предоплаты, признаются подлежащими удовлетворению, если продавец в разумный срок после получения суммы такой предоплаты, применительно к предмету настоящего договора поставки, не уведомил покупателя о приостановлении исполнения обязательства или об отказе от него на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ.

С момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпадает (аналогичный правовой подход применен Верховным Судом Российской Федерации по делу N А60-59043/2016 (Определение от 31.05.2018 г. N 309-ЭС17-21840).

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, установив, что продавец в разумный срок после получения части предоплаты не уведомлял покупателя о приостановлении исполнения обязательства или об отказе от него, а также, принимая во внимание поведение обеих сторон, которые длительное время после подписания договора не проявляли заинтересованности в его исполнении, суд считает, что имеются основания для возврата в пользу покупателя уплаченной им поставщику предоплаты и признания договора расторгнутым (ст. 523 ГК РФ).

Поскольку доказательств возврата денежных средств, либо поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности в соответствии со ст. 309, 310, 487 ГК РФ подлежит удовлетворению размере 450 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действовавший между сторонами договор поставки следует считать расторгнутым 30.05.2024г., поэтому у ответчика возникла обязанность по выплате истцу суммы 450 000 руб. (полученного от истца аванса).

В связи с нарушением ответчиком срока возврата аванса ответчик должен уплатить истцу предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты начиная с 31.05.2024 в размере 3 737 руб. 70 коп.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, и установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично  в размере 3 737 руб. 70 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 018 руб. 72 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 458, 487, 506 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФСК-АРТОН" (105120, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР ГЖЕЛЬСКИЙ, Д. 13А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЛКОТЕК-ЮГ" (350061, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, УЛ ИМ. ИГНАТОВА, Д. 4/4, ОФИС 3, ПОМЕЩ. 43, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 450 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 737 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 12 018  руб. 72 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                           Е.В. Коршикова