Решение от 28 июля 2017 г. по делу № А58-773/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-773/2017
28 июля 2017 г.
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2017 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" (ИНН 1435149216, ОГРН 1041402040129) к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-энерго СОЮЗ" (ИНН 6671023053, ОГРН 1156658070073) о взыскании 109 115,10 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 30.06.2017 № 629;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-энерго СОЮЗ" о взыскании 109 115,10 рублей.

Копии определений суда от 21.04.2017, 11.05.2017, 03.07.2017 направлены ответчику по следующему адресу: 620014, пр. Ленина, 2, оф. 4, г. Екатеринбург, Свердловская область (67700010404571, 67700010443150, 67700013005331).

Заказные письма с уведомлением с идентификаторами 67700010404571, 67700010443150, 67700013005331 вернулись в арбитражный суд с отметками почтового органа «Отсутствие адресата по указанному адресу».

В силу абзаца 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 620014, <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющимся в материалах дела и известным суду адресам, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места регистрации, не сообщая иного адреса для направления корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением копий судебных актов (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В материалы дела от истца поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца иск поддерживает в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

26.11.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен государственный контракт № 0316200043515000028-2 на оказание метрологических услуг (проверка средств измерений медицинского назначения, метрологический контроль состояния изделий медицинской техники), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать метрологические услуги на основании графика проверки средств измерений, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Сроки оказания услуг: с момента подписания контракта и до 31.12.2015 (п. 1.2 контракта).

Услуги считаются оказанными с момента двустороннего подписания акта оказанных услуг (п. 1.4 контракта).

Цена контракта составляет 363 717 рублей, в том числе НДС 18% 55 482,25 рублей (п. 2.1 контракта).

Оплата по контракту производится: 30% аванс от суммы договора, 70% производится в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком актов об оказании услуг и счет-фактур (п. 2.3 контракта).

Оплата производится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг (п. 2.4 контракта).

Заказчик платежным поручением № 1859 от 26.11.2015 произвел оплату аванса в размере 109 115,10 рублей.

Заказчик направил исполнителю письмо от 26.12.2016 № 1051 с требованием о возврате аванса в размере 109 115,10 рублей.

В связи с тем, что исполнитель не приступил к выполнению своих обязательств по контракту, заказчик направил в адрес исполнителя уведомление от 12.01.2017 № 17 об одностороннем расторжении контракта.

Исполнитель требования заказчика оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что по всем возможным претензиям по контракту должны быть даны письменные мотивированные ответы в течение 10 дней с момента получения претензии.

Для обращения в суд в целях разрешения спора, соблюдение установленного претензионного порядка обязательно. При недостижении соглашения путем переговоров спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (п. 9.3 контракта).

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 14.02.2017.

Письмо от 26.12.2016 № 1051 направлено ответчику 27.12.2016, что подтверждается квитанцией от 27.12.2016 (идентификационный номер 67700006721064).

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 18.01.2017 в связи с отсутствием адресата.

Таким образом, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Ответчик отзыв по иску, а также доказательства погашения долга не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 10.3 договора расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В материалы дела доказательства оказания услуг ответчиком не представлены.

Как следует из материалов дела, уведомление от 12.01.2017 № 17 об одностороннем расторжении контракта направлено ответчику (идентификационный номер 67701807004097).

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, данная почтовая корреспонденция возвращена отправителю 07.02.2017 в связи с отсутствием адресата.

С учетом изложенного, государственный контракт № 0316200043515000028-2 от 26.11.2015 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательным обогащением получателя являются, в том числе, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что ответчик не доказал факт оказания услуг, предусмотренных спорным контрактом на сумму перечисленного аванса и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы аванса 109 115,10 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.02.2017.

Государственная пошлина в размере 1 727 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 273 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Снаб-энерго СОЮЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109 115,10 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 273 рубля.

Возвратить государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница №3" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 727 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.В. Гуляева