Решение от 9 января 2024 г. по делу № А56-40376/2023

4771/2023-552352(4)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40376/2023
09 января 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Джиком» (адрес: 142600, Московская область, Орехово-Зуево город, Кооперативная улица, 17, А, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» (адрес: 188671, Ленинградская область, Всеволожский район, Рахья городской поселок, Ленинградское шоссе, дом 14а, помещение 1Н, ОГРН: <***>),

третье лицо: акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (адрес: 107078, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2023), - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.07.2023), - от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джиком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Контур» о взыскании 188 964 руб. задолженности, 1 492 руб. 82 коп. пеней по договору поставки от 30.11.2022 № 116-11 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Определением от 11.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве соответчика.

Суд ходатайство истца о привлечении акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к участию в деле в качестве соответчика отклонил.

Также в судебном заседании истец заявил ходатайство об истребовании в АО «АЛЬФА-БАНК» материалов служебной проверки, связанной с заключением договора об открытии банковского счета от 29.11.2022, по которому ООО «Контур» открыт расчетный счет № <***>.

Суд не усмотрел оснований для истребования доказательств от третьего лица. Суд полагает, что истребуемые доказательства не являются относимыми доказательства по делу, возникший между сторонами спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам с соблюдением сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ.

На основании изложенного и в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ ходатайство истца об истребовании доказательств отклонено.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения, ответчик поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства.

Между ООО «ДЖИКОМ» (Покупатель) и ООО «КОНТУР» (Поставщик) заключили счет-договор поставки № 116-11 от 30 ноября 2022 (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался поставить в адрес Покупателя товар: Масло подсолнечное дезодорированное вымороженное «Высший сорт» ГОСТ 1129-2013 в ПЭТ-тара 1л. (ТМ Алтайское Солнышко) в количестве 2172 (две тысячи сто семьдесят два) единиц на общую сумму 188 964 (сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 8 Договора срок поставки товара составляет 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента его полной оплаты. Согласно пунктам 3 и 4 Договора Покупатель обязался оплатить согласованный к поставке товар в порядке его полкой предварительной оплате в течение 2-х банковских дней с момента выставления счета.

Свои обязательства по оплате Покупатель выполнил полностью, произведя оплату в счет исполнения договора поставки № 116-11 от 30 ноября 2022г в установленный срок на расчетный счет Поставщика, что подтверждается платежным поручением № 11898 от 01.12.2022

Обязательства по поставке товара в нарушение пункта 8. Договора Поставщик до настоящего времени не исполнил, товар в согласованный срок не поставил.

В случае нарушения Поставщиком срока поставки товара, Покупатель вправе начислить Поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы не поставленного в срок товара за каждый календарный день просрочки (пункт 11 Договора). Покупатель начислил Поставщику пени за нарушение срока поставки за период с 22.12.2022 по 10.03.2023 в размере 1 492 руб. 82 коп.

Истец 01.02.2023 направил ответчику претензию № ПРЮ-001/23 от 23.01.2023 с требованиями о возврате денежных средств и уплате неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им

товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Ответчик в отзыве на иск заявил, что не заключал счет-договор поставки № 116-11 от 30 ноября 2022 с истцом, подпись на договоре не могла быть выполнена генеральным директором ООО «Контур», печать общества из обладания руководителя общества не выбывала.

В УМВД России по Ивановской области был передан материал проверки по заявлению генерального директора ответчика - ФИО4 (КУСП № 15269 от 09.12.2022г., КУСП № 1768 от 17.02.2023г.) о противоправных действиях, выразившихся в открытии расчетного счета в АО «Альфа Банк» от имени ответчика по поддельным документам.

Так, согласно Постановлению о передаче материала проверки по подследственности 14.03.2023г., в ходе проверки по заявлению генерального директора ответчика - ФИО4 (КУСП № 1768 от 17.02.2023г.) было установлено, что от имени ответчика в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, <...>, был открыт расчетный счет № <***>. Генеральный директор ответчика самостоятельно никогда не обращалась ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, <...>, никогда не уполномочивала третьих лиц на обращение в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» с целью открытия расчетного счета, намерения открывать расчетный счет в АО «Альфа-банк» у генерального директора ответчика отсутствовало и отсутствует.

Лицо, обратившееся в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» с целью открытия расчетного счета от имени ответчика, представило копию паспорта генерального директора ответчика с размещенной на ней фотографией неизвестного ответчику лица.

Ответчик полагает, что расчетный счет № <***> в ДО «Ивановский» АО «Альфа-банк» по адресу: 153000, <...> был открыт от имени ответчика, но без ведома и согласия ответчика, по поддельным документам, с противоправной целью. Ответчик заявил, что единственный расчетный счет ответчика был открыт генеральным директором ООО «Контур» в ПАО «Сбербанк России» ( № 40702810355000071896). По данному счету перечисления от истца никогда не поступали.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2023 по делу № А40-179982/23-156-1448 договор об открытии банковского счета от 29.11.2022, по которому ООО «КОНТУР» открыт АО «Альфа-Банк» расчетный счет № <***>, признан незаключенным. Суд установил, что ООО "КОНТУР" в лице Генерального директора ФИО4 не обращалось в АО «АЛЬФА БАНК» с заявлением об открытии расчетного счета, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло. Генеральный директор ООО "КОНТУР" ФИО4 карточку

подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывала, документы Общества Банку не передавала. Судом установлено, что копия паспорта на имя генерального директора ООО "КОНТУР" ФИО4, представленная в Банк, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО «КОНТУР».

Таким образом, вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что ООО «КОНТУР» не открывало расчетный счет № <***>, на который ООО «Джиком» была перечислена предварительная оплата по договору поставки.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответчик факт заключения договора поставки с истцом опроверг, заявил о том, что Договор от имени Поставщика подписан неустановленным лицом, не генеральным директором ООО «Контур».

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не участвовал в согласовании и подписании договора поставки от 30.11.2022 № 116-11, счет на оплату Покупателю не отправлял, не получал предоплату от Покупателя и не пользовался денежными средствами, поскольку не открывал расчетный счет в АО «Альфа-Банк», на который они были перечислены. Таким образом, ООО «Контур» является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джиком» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.