Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А83-12322/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-12322/2020
25 октября 2021 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-РЕГИОН КРЫМ» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Инвест-Регион" (03038, Украина, <...>), третье лицо: Администрация города Ялты Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей: не явились


УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ТЭС-Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион Крым» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 1 699 750,43 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик, являясь собственником расположенных на земельном участке объектов недвижимости, проявляет недобросовестное поведение, поскольку не оплачивает аренду за использование данного земельного участка в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым. За период с 01.09.2017 по 30.09.2019 истец оплатил стоимость аренды в сумме 1 699 750,43 руб.

10.07.2020 исковое заявление ООО «ТЭС-Авто» принято судом, возбуждено производство по делу №А83-12322/2020, предварительное судебное заседание назначено на 10.09.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением от 10.09.2020 суд отложил судебное разбирательство на 12.11.2020 на 10 час. 30 мин., а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственность «Инвест-Регион», истребовал у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым заверенные копии регистрационных дел на объекты недвижимого имущества – нежилые здания и сооружения, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 24.

12.11.2020 суд по результатам рассмотрения ходатайства истца, привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «Инвест-Регион» (Украина).

Впоследствии представителем истца в судебном заседании 15.02.2021 в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Инвест-Регион Крым» на надлежащего ответчика ООО «Инвест-Регион» (Украина) ссылаясь на п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а также на судебные акты арбитражных судов по делу № А83-22153/2017 и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 1 699 750,43 руб. с ООО «Инвест-Регион» как надлежащего ответчика по делу.

Определением от 25.05.2021 суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию города Ялты Республики Крым, повторно истребовал у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведения о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24..

03.09.2021 из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поступили затребованные судом выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24.

В соответствии с определением от 14.09.2021 суд обязал Администрацию города Ялта Республики Крым предоставить пояснения относительно правильности расчета арендных платежей, произведенных истцом, признал явку представителя администрации обязательной.

Ответчиками отзывы на исковые требования представлены не были.

08.10.2021 в электронном виде через систему «Мой арбитр» поступили пояснения Администрации города Ялта Республики Крым, согласно которых в Администрации отсутствуют специалисты, уполномоченные проверять правильность расчета арендных платежей, произведенных истцом.

Будучи надлежащим образом извещенными, ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам, представленным истцом, а также поступившим на запросы суда из ФИО2 и Администрации города Ялта Республики Крым.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 01.09.2017 был зарегистрирован переход права собственности на данную АЗС от ООО «Инвест-Регион» к ООО «Инвест-Регион Крым», запись № 90:25:030103:1269-90/090/2017-2 от 01.09.2017.

В ходе рассмотрения настоящего дела, 12.02.2021 перед судебном заседании истец направил письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – ООО «Инвест-Регион Крым» на ООО «Инвест-Регион».

В обоснование данной замены истец сослался на нормы пункта 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, а также на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А83-22153/2017 и привел следующие доводы.

Из ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 02.09.2021 № 69207/18 на запрос суда и поступивших выписок из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 01.09.2021 право собственности на операторную с кадастровым номером 90:25:030103:11269, расположенную на земельном участке площадью 5114 м2 с кадастровым номером 90:25:030103:1036 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 24, зарегистрировано за ООО «Инвест-Регион Крым».

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом, решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу № А83-22153/2017, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020, удовлетворены исковые требования ООО «Инвест-Регион» (адрес: 03038, Украина, <...>; идентификационный код 34532275) к ООО «Инвест-Регион Крым» о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности.

Согласно указанному решению Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу № А83-22153/2017, вступившему в законную силу сделка по увеличению уставного капитала ООО «Инвест-Регион Крым», оформленная Актом приема-передачи нежилых помещений от 02.05.2017 признана недействительной; судом применены последствия недействительности сделки по увеличению уставного капитала ООО «Инвест-Регион Крым» (ИНН <***>, ОГРН <***>), оформленной Актом приема-передачи нежилых помещений от 02.05.2017, в том числе: признано отсутствующим право собственности ООО «Инвест-Регион Крым» на нежилое здание, общей площадью 24,1 м?, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, дом 24, кадастровый номер 90:25:030103:1269; а также нежилое здание, общей площадью 270 м?, расположенное по указанному адресу; данные объекты недвижимого имущества возвращены в собственность ООО «Инвест-Регион».

То есть, объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 90:25:030103:1269 (здание операторной) и 90:25:030103:1394 (сооружение – навес), право собственности на которые 01.09.2017 было зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Инвест-Регион Крым» на основании сделки, признанной судом недействительной, и возвращенные в собственность ООО «Инвест-Регион», находятся на арендуемом истцом земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 24.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вышеуказанное ходатайство было отозвано представителем истца в судебном заседании 15.02.2021.

Между тем, суд обращает внимание, что ранее – 12.11.2020 ООО «Инвест-Регион» было привлечено по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика, что в свою очередь исключает процессуальную возможность для замены соответчика на ответчика.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, который должен отвечать по иску, рассматриваемому в рамках настоящего дела, суд принимает во внимание следующее.

Так, соглашаясь с выводами истца, изложенными в его ходатайстве от 12.02.2021 о замене ненадлежащего ответчика, суд также полагает, что надлежащим ответчиком по данному иску следует считать ООО «Инвест-Регион», поскольку является на момент рассмотрения собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по вышеуказанному адресу с учетом признания сделки, на основании которой в ЕГРН 01.09.2017 зарегистрирован переход права собственности от ООО «Инвест-Регион» к ООО «Инвест-Регион Крым» недействительной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.11.2019 по делу №А83-22153/2017.

При этом то обстоятельство, что ООО «Инвест-Регион» не восстановило запись о регистрации права собственности в ЕГРН не имеет правового значения в силу вышеизложенного.

Относительно обстоятельств дела, судом было установлено.

В соответствии с договором купли-продажи, заключенным с Дочерним предприятием «Борис Ко», удостоверенным 22.04.2004 частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрированным в реестре за № 479, ООО «ТЭС-Авто» приобрело в собственность объект недвижимого имущества – «автозаправочную станцию с тремя топливораздаточными колонками», общей площадью 24,1 м2 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24 (далее по тексту АЗС). Право собственности было зарегистрировано за ООО «ТЭС-Авто» Коммунальным предприятием Ялтинское БТИ, о чем выдано извлечение о регистрации права собственности от 02.06.2004 № 3739893.

15.04.2005 между Гурзуфским поселковым советом г. Ялты АР Крым и ООО «ТЭС-Авто» заключен договор аренды земельного участка на срок 25 лет, в соответствии с которым истец является арендатором земельного участка по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24. Указанный договор аренды зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 26.10.2005 за № 040502100026.

В соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным 20.12.2011 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа АР Крым, зарегистрированным в реестре за № 5150, ООО «ТЭС-Авто» продало указанную АЗС гражданину ФИО3, право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке.

В дальнейшем ФИО3 на основании договора купли-продажи, удостоверенного 26.01.2012 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа, зарегистрированного в реестре за № 93, продал данную АЗС Обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион», право собственности которого было зарегистрировано в установленном порядке в соответствии с законодательством Украины.

Затем, ООО «Инвест-Регион» в качестве своего взноса в уставный капитал ООО «Инвест-Регион Крым» передало ответчику в собственность несколько объектов недвижимого имущества, в том числе указанную выше АЗС с кадастровым номером 90:25:030103:1269.

ФИО2 01.09.2017 был зарегистрирован переход права собственности на данную АЗС от ООО «Инвест-Регион» к ООО «Инвест-Регион Крым», запись №90:25:030103:1269-90/090/2017-2 от 01.09.2017.

Данный объект недвижимости (АЗС) расположен на земельном участке общей площадью 5114,0 м2 с кадастровым номером 90:25:030103:1036 по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, д. 24, который находится в аренде у истца, согласно указанному выше договору аренды земельного участка от 15.04.2005, заключенному с Гурзуфским поселковым советом г. Ялты АР Крым сроком на 25 лет (зарегистрирован в Книге записей договоров аренды земельных участков 26.10.2005 за № 040502100026).

В период с 01.09.2017 по 30.09.2019 истец оплатил в бюджет муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым арендную плату за пользование указанным земельным участкомв сумме 1 699 750,43 руб.

Вместе с тем, согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 по делу № А83-5164/2018 был полностью удовлетворен иск ООО «ТЭС-Авто» к ООО «Инвест-Регион» о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за землю за период с 01.02.2014 по 31.08.2017 в сумме 2 437 846,77 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 указанное решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2021 по делу № А83-5164/2018 изменено в связи с применением судом апелляционной инстанции исковой давности к требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.02.2014 по 31.12.2014, взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 1 891 789,17 руб. за период с 01.01.2015 по 31.08.2017. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2019 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 по делу № А83-5164/2018 оставлено без изменений.

Указанными судебными актами арбитражных судов, принятыми по делу № А83-5164/2018, установлены фактические обстоятельства, тождественные тем обстоятельствам, на которых ООО «ТЭС-Авто» основывает свои исковые требования к ООО «Инвест-Регион» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.09.2017 по 30.09.2019.

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 г. № 2-П).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как указывал истец при рассмотрении дела № А83-5164/2018, ООО «ТЭС-Авто», не являясь фактическим пользователем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ялтинская, 24, весь указанный период с 01.02.2014 по 31.08.2017 исполнял обязательства по оплате арендной платы, в то время собственником недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, являлось ООО «Инвест-Регион».

Отличия в требованиях ООО «ТЭС-Авто» заключаются в том, что истец, как и прежде ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в настоящем деле просит взыскать с ООО «Инвест-Регион» неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за последующий период.

Из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

В силу требований статьи 65 Земельного кодекса РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое пользование земельным участком.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.

Факт пользования ответчиком- ООО «Инвест-Регион» спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность установлен судом, подтверждается материалами дела и не опровергается данным ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 23.11.2017 года № 307-ЭС17-5707 и определении от 10.09.2018 года № 305-ЭС18-5945, в случае если после возникновения права собственности на объект арендная плата была полностью уплачена иным лицом, оно вправе требовать возмещения его расходов на уплату арендных платежей по правилам о неосновательном обогащении. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ.

Земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО «Инвест-Регион» объекты недвижимости, образован и сформирован, категория, целевое назначение, размер, конфигурация и границы определены и зарегистрированы (учитываются) в установленном порядке.

Следовательно, к ООО «Инвест-Регион» в силу ст. 377 Гражданского кодекса Украины право пользования данным земельным участком перешло без изменения его целевого назначения в объеме и на условиях, установленных для предыдущего землепользователя.

Исходя из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, ООО «Инвест-Регион» не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Доказательства возмещения истцу денежных сумм, оплаченных за фактическое пользование земельным участком под принадлежащими ответчику объектами недвижимости за указанный период – с 01.09.2017 по 30.09.2019, в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 истец оплатил арендные платежи за вышеуказанный земельный участок в сумме 1 699 750,43 руб., в подтверждение чего предоставлены платежные поручения, копии которых приобщены к материалам дела, а именно:


№ п/п

Период, за который оплачена арендная плата

Сумма оплаченной

арендной платы, руб.

Номер и дата

платежного поручения

1.

сентябрь 2017 г.

82376,71 руб.,

в том числе 64 770,95 руб. за сентябрь 2017-го года

п/п № 673 от 09.10.2017

2.

октябрь 2017 г.

64 770,95

п/п № 767 от 09.11.2017

3.

ноябрь 2017 г.

64 770,95

п/п № 841 от 08.12.2017

4.

декабрь 2017 г.

78 338,23 руб.,

в том числе 64 770,95 руб. за декабрь 2017-го года

п/п № 17 от 10.01.2018

5.

январь 2018 г.

67 361,79

п/п № 97 от 08.02.2018

6.

февраль 2018 г.

67 361,79

п/п № 181 от 06.03.2018

7.

март 2018 г.

67 361,79

п/п № 266 от 05.04.2018

8.

апрель 2018 г.

67 361,79

п/п № 335 от 08.05.2018

9.

май 2018 г.

67 361,79

п/п № 453 от 08.06.2018

10.

июнь 2018 г.

67 361,79

п/п № 517 от 04.07.2018

11.

июль 2018 г.

67 361,79

п/п № 626 от 30.07.2018

12.

август 2018 г.

67 361,79

п/п № 743 от 05.09.2018

13.

сентябрь 2018 г.

67 361,79

п/п № 806 от 28.09.2018

14.

октябрь 2018 г.

67 361,79

п/п № 916 от 30.10.2018

15.

ноябрь 2018 г.

67 361,79

п/п № 991 от 03.12.2018

16.

декабрь 2018 г.

67 361,79

п/п № 1051 от 13.12.2018

17.

январь 2019 г.

70 258,35

п/п № 83 от 29.01.2019

18.

февраль 2019 г.

70 258,35

п/п № 170 от 28.02.2019

19.

март 2019 г.

70 258,35

п/п № 255 от 02.04.2019

20.

апрель 2019 г.

70 258,35

п/п № 348 от 07.05.2019

21.

май 2019 г.

70 258,35

п/п № 421 от 30.05.2019

22.

июнь 2019 г.

70 258,35

п/п № 490 от 21.06.2019

23.

июль 2019 г.

70 258,35

п/п № 571 от 29.07.2019

24.

август 2019 г.

70 258,35

п/п № 659 от 27.08.2019

25.

сентябрь 2019 г.

70 258,35

п/п № 742 от 25.09.2019

ИТОГО:

1 699 750,43



Данная сумма принимается как подлежащая взысканию, поскольку не превышает размер неосновательного обогащения за указанный период по расчету суда.

Истцом также представлен подписанный между ООО «ТЭС-Авто» и Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым акт сверки арендных платежей по договору аренды № 040502100026 от 26.10.2005 за период с 07.04.2015 по 18.07.2019 по состоянию на 18.07.2019, копия которого приобщена в материалы дела.

Из пояснений Администрации г. Ялты от 08.10.2021 № б/н, приобщенных судом в материалы дела, следует, что за спорный период, указанный в исковом заявлении (с 01.09.2017 по 30.09.2017), ООО «ТЭС-Авто» было уплачено 1 730 923,47 руб., что подтверждается актом сверки, приобщенным к данным пояснениям. При этом представитель третьего лица сообщил, что в Администрации города Ялта отсутствуют специалисты, уполномоченные проводить правильность расчета произведенных истцом арендных платежей.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка от 15.04.2005 в аренду передается земельный участок общей площадью 0,5114 га, «иные заведения, учреждения, организации» (строка 3.17 шифр 58 формы 6-зем.) - по угодьям «Застроенные земли», в т.ч. «земли которые используются в коммерческих целях» (графы 34,42 формы 6-зем). Целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания комплекса по обслуживанию автомобилей (пункт 5.1. договора).

Следовательно, арендная плата обосновано оплачивалась истцом исходя из указанного размера земельного участка и в соответствии с условиями данного договора.

Доказательства обратного суду не представлены.

На основании изложенного исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме по отношению к ООО «Инвест-Регион».

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная ООО «ТЭС-Авто» при предъявлении иска относится на ООО «Инвест-Регион».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Регион» (адрес: 03038, Украина, <...>; идентификационный код 34532275; дата государственной регистрации 07.09.2006) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭС-Авто» (адрес: 295000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за землю за период с 01.09.2017 по 30.09.2019 в сумме 1 699750,43 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 998,00 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения предъявленных к ООО «Инвест-Регион Крым» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья М.И. Куртлушаев