Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А40-48082/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48082/20-83-248
21 октября 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-248), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елпаевой Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к ООО "ЭГИДА" (ИНН 6165559440) о взыскании денежных средств в размере 12.244.790 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № Д-944 от 15.11.2019

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, заявлен о взыскании с ООО "ЭГИДА" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу АО "ГУОВ" (далее – генподрядчик, истец) суммы неосвоенного аванса в размере 4.915.882 руб. 80 коп., процентов в размере 463.790 руб. 26 коп., неустойки в размере 1.386.000 руб.

Истец явку обеспечил, требования по иску поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях, по смыслу просительной части которых, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части требования о взыскании суммы неосвоенного аванса, учитывая отсутствие возражений ответчика, приняты судом, применительно к части 3 статьи 9, ст. 49, части 2 статьи 159 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, вместе с тем представил отзыв, согласно доводам которого возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на выполнение обязательств по договору в полном объеме в предусмотренные сроки.

Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию, обеспечившего явку полномочного представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2018 между сторонами заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № 1818187376232554164000000/2018/2-3197 (далее – Договор), по условиям которого, подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы (работы) в соответствии с условиями договора и техническим заданием (приложение № 1), генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а также обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договора, срок выполнения работ определяется в следующем порядке, начальный срок с даты подписания Договора – 06.08.2018, срок окончания работ, в части выполнения строительно-монтажных работ – 30.11.2018, в части подписания итогового акта приемки выполненных работ – 20.12.2018, при этом подрядчик обладает возможностью сдать работы досрочно.

Общая стоимость работ, с учетом пункта 3.1, 3.2, 3.3 Договора стоимость работ является твердой, подлежит изменению в сторону уменьшения, при этом включает в себя стоимость всех затрат подрядчика и составляет 34.650.000 руб.

Согласно позиции истца, платежным поручением № 59538 от 27.08.2018 истцом произведено авансирование работ на сумму 10.395.000 руб., в порядке, предусмотренном пунктом 4.8 Договора.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ, истец, уведомлением № Исх-2830 от 19.02.2019 в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору.

Факт отказа истца от исполнения обязательств по Договору ответчиком не оспаривался.

Истцом, несмотря на односторонний отказ от Договора, частично приняты выполненные ответчиком работы по актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) на сумму 5.479.117 руб. 20 коп.

В остальной части, результат работ на сумму 6.567.481 руб. 20 коп., истцом не был принят по причине выявленных 104 отделом ГАСН МО РФ недостатков, согласно акту проверки № 544/2 от 15.11.2018 и предписанию № 544/2/2 от 15.11.2018, а также заказчиком РУЗКС ЮВО недостатков, согласно акту проверки № 3/2018 от 15.11.2018.

Указанным предписанием установлен срок устранения недостатков – до 14.12.2018.

О результатах проведенных проверок ответчик был уведомлен истцом письмом исх. № 3235/сф от 21.11.2018.

Факт уведомления истцом, как и выявленные недостатки ответчиком не оспорены и не устранены в установленный предписанием срок, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено.

Ответчик, правом, предусмотренным статьями 41, 82 АПК РФ не воспользовался, ходатайство о назначении судебной экспертизы, с целью установления качества выполненных работ не заявил.

Суд, учитывает при этом, что определениями от 19.06.2020, 30.06.2020 и 18.08.2020 сторонам предлагалось предусмотреть возможность проведения экспертизы по делу.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с чем, применительно к положениям частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, учитывая при этом приемку истцом выполненных ответчиком работ на сумму 5.479.117 руб. 20 коп., принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно отказа от приемки работ в остальной части работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосвоенного аванса за вычетом частично принятого результата работ, что составляет 4.915.882 руб. 80 коп.

Пунктом 4.11 Договора сторонами установлено, что в случае нарушения подрядчиком сроков, установленных пунктом 5.2 Договора, более чем на 5 рабочих дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

В соответствии с пунктом 4.11 Договора, истцом, по правилам статьи 823 Гражданского кодекса РФ, за период с 27.08.2018 по 19.02.2019, исчислена сумма процентов в размере 463.790 руб. 26 коп.

Содержащийся в иске расчет процентов, начисленных по правилам статьи 823 ГК РФ, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем подлежит применению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 463.790 руб. 26 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 17.4 Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку в размере:

Применительно к пунктам 17.4.1, 17.4.2 оговора, за первые 90 дней просрочки - 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ; начиная с 91-го дня просрочки - 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения работ.

Истцом, применительно к договорному условию, определенному пунктом 17.4.1 Договора, начислена неустойка за период с 01.12.2018 по 19.02.2019 в размере 1.386.000 руб., согласно представленному в исковом заявлении расчету.

Содержащийся в иске расчет неустойки, начисленной применительно к договорному условию, определенному пунктом 17.4.1 Договора, ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем подлежит применению, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 1.386.000 руб.

Учитывая изложенные доводы, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статей 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

При этом судом не усматривается оснований для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины, поскольку последним не представлены доказательства уплаты госпошлины в установленном порядке, а именно: не представлено подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, истец при условии представления надлежащим образом оформленного платежного поручения, подтверждающего уплату госпошлины в установленном порядке и размере, не лишен возможности обратиться в рамках настоящего дела с заявлением о возврате госпошлины.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 740, 746, 753, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭГИДА" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 4 915 882 руб. 80 коп., проценты в размере 463 790 руб. 26 коп., неустойку в размере 1 386 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 828 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.П. Сорокин