Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А42-10667/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2024 года

Дело №

А42-10667/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Аникиной Е.А, Толкунова В.М.,

при участии от сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» ФИО1 (доверенность от 01.03.2024 № 01), от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» ФИО2 (доверенность 04.07.2024);

рассмотрев 24.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А42-10667/2022,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Мурман», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СПК РК «Мурман», Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району», адрес: 183038, Мурманск, ул. Софьи Перовской, д.13а, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ФГКУ ПУ ФСБ РФ, Управление) от 18.11.2022 № 18900009760220028068 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде 400 000 руб. штрафа; Кооператив просил прекратить производство по административному делу.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2023, оспариваемое постановление Управления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2024, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2024, оспариваемое постановление Управления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 изменено в части назначения наказания, размер административного штрафа снижен до 200 000 руб.

В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на неверное толкование судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, поскольку считает ошибочным вывод судов о невозможности применения к рассматриваемому правонарушению, исходя из его специфики (нарушение режима Государственной границы Российской Федерации) положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, такое понятие как «мероприятия контроля (надзора) следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ). Кроме того, указывает на то, что еще одним основанием для отмены является то, что дело о привлечении к административной ответственности рассмотрено с нарушением территориальной подведомственности (часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал доводы жалобы, а представитель Управления с доводами кассационной жалобы не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в период с 10.09.2022 по 11.10.2022 судно МК-8935 «Капитан Русанов» (далее - Судно) осуществляло переход из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск (РФ); переход осуществлялся по территории Российской Федерации по Северному морскому пути.

Из ситуационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району 05.10.2022 поступила информация о наличии в действиях капитана судна МК-8935 «Капитан Русанов» (судовладелец - СПК РК «Мурман») признаков нарушения законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации (далее - ГГ РФ, Государственная граница), выразившегося в том, что при осуществлении вышеуказанного перехода Судно неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации без цели захода в морские порты Российской Федерации, чем нарушило статью 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) и пункт 5 Правил уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее - Правило уведомления, Правила № 341).

Так, из полученных данных спутникового позиционирования следовало, что Судном были допущены факты пересечения Государственной границы:

- вход в территориальное море РФ 28.09.2022, ориентировочно в 02:35 (кмч), в средних географических координатах 65°48,2'СШ 169°44,7'ЗД;

- выход из территориального моря РФ 28.09.2022, ориентировочно в 13:15 (кмч), в средних географических координатах 66°28,5'СШ 170°00,7'ЗД;

- вход в территориальное море РФ 02.10.2022, ориентировочно в 23:54 (кмч), в средних географических координатах 74°24,2'СШ 142°17,7'ВД;

- выход из территориального моря РФ 03.10.2022, ориентировочно в 06:00 (кмч), в средних географических координатах 74°29,5'СШ 138°32,7'ВД;

- вход в территориальное море РФ 05.10.2022, ориентировочно в 12:22 (кмч), в средних географических координатах 77°25,3'СШ 108°33'ВД.

Поступившая информация и материалы явились основанием для проведения мероприятий для оценки законности действий капитана судна при следовании проложенным маршрутом и пересечении Государственной границы.

В ходе проведения проверочных мероприятий подтвердилось, что Судно пересекало линию государственной границы в периоды: 02:35 и 13:15 кмч 3 28.09.2022, 23:54 кмч 02.10.2022, 06:00 кмч 03.10.2022, 12:22 кмч 05.10.2022, 17:23 кмч 06.10.2022 без последующего прохождения пограничного и таможенного контроля в ближайшем пункте пропуска и без признания законности такого пересечения.

По факту осуществления пересечения Государственной границы на море 03.10.2022, в 06:00 (кмч), в примерных географических координатах 74°29,5'СШ 138°32,7'ВД в отсутствие уведомления о намерении неоднократного пересечения ГГ РФ, без захода в пункт пропуска через ГГ РФ для прохождения пограничного контроля и признания законности пересечения Государственной границы, в нарушение требований статей 9 и 11 Закона № 4730-1, должностным лицом Управления в отношении СПК РК «Мурман» (судовладелец) 14.11.2022 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Постановлением должностного лица Управления от 18.11.2022 № 18900009760220028068 СПК РК «Мурман» привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде 400 000 руб. административного штрафа.

Не согласившись с правомерностью упомянутого постановления, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ). Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствием отягчающих обстоятельств), принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, суд счел возможным на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу оспариваемым постановлением административного штрафа до 200 000 руб. (1/2 минимального размера санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ).

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела согласился с выводами суда первой инстанции о доказанности в действиях Общества состава инкриминируемого ему деяния по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из положений части 3 статьи 2 Федерального закона от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», статей 1, 3, 9, частей 1, 2, 4 статьи 91, частей 1 и 5 статьи 11 Закона № 4730-1, с учетом того, что за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Судами установлено, и не опровергнуто Кооперативом, что в период сентябрь - октябрь 2022 года судно «Капитан Русанов» под управлением капитана ФИО3 (в ходе транзитного перехода по Северному морскому пути из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск, без захода в порты Российской Федерации по пути следования) осуществляло пересечение Государственной границы без прохождения пограничного контроля и без осуществления процедуры пропуска: так, 03.10.2022, в 06:00 (кмч) в расчетных географических координатах 74°29,5'СШ 138°32,7'ВД Судно пересекло ГГ РФ на вход в территориальное море Российской Федерации, после чего в пункт пропуска через ГГ РФ не проследовало, процедуры пограничного, таможенного и иных видов контроля в отношении него не осуществлялись.

При этом, право неоднократного пересечения Государственной границы в данном случае не распространялось на судно «Капитан Русанов», поскольку последнее не удовлетворяло требованиям части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1.

Уведомление о намерении неоднократного пересечения Государственной границы на море в адрес пограничных органов не поступало.

Как пояснило в ходе рассмотрения дела Управление, судно «Капитан Русанов» вышло из порта Далянь (КНР), вследствие чего не имело право неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля. Несмотря на наличие на пути следования судна значительного количества морских портов, открытых для международного сообщения и наличия пунктов пропуска через Государственную границу, при следовании по маршруту судовладелец не принял мер к заходу судна и оформлению его в пограничном отношении либо оформлению перехода в режиме неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения соответствующего контроля.

Маршрут следования Судна из порта Далянь (КНР) в порт Мурманск предполагает неоднократное пересечение Государственной границы, вследствие чего судовладелец обязан учитывать данное юридически значимое обстоятельство при планировании маршрута движения судна и принять надлежащие меры к соблюдению всех необходимых требований, а наличие разрешения на плавание в акватории Северного морского пути не исключает соблюдение требований Закона № 4730-1.

При доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ (осуществления пересечения Государственной границы на море 03.10.2022, в 06:00 (кмч)) и отсутствии доказательства невозможности соблюдения СПК РК «Мурман» требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась (т.е. вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ), суды обосновано сочли доказанным в действиях СПК РК «Мурман» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25.02.2014, счел возможным снизить размер назначенного Кооперативу штрафа до 200 000 руб. (половина минимального размера санкции по вменяемой статье) с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Снижение судом назначенного административного наказания мотивировано и не обжалуется Управлением в кассационном порядке.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суды также проверили порядок привлечения Кооператива к административной ответственности и не установили обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ (как отметили суды, совершенное правонарушение посягает на нарушение режима государственной границы, при отсутствии исключительных обстоятельств вызвавших такое правонарушение).

Также, суды рассмотрели и отклонили довод заявителя о несоблюдении требований части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, отметив, что оспариваемым постановлением Кооперативу вменяется нарушение требований статей 9 и 11 Закона № 4730-1, а не Правил № 341 от 28.03.2019, что делает ссылку на соответствующую судебную практику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2020 № 305-ЭС20-16598) не правомерной.

Исходя из принципа экстерриториальности, полномочия пограничных органов, распространяются как сухопутную территорию Российской Федерации, имеющую административно-территориальное деление, так и на внутренние морские воды, территориальное море, исключительную экономическую зону и континентальный шельф Российской Федерации, открытое море. При этом, на внутренние морские воды, территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф, исключительную экономическую зону Российской Федерации и открытое море принцип административно-территориального деления Российской Федерации не распространяется.

В связи с этим дела об административных правонарушениях, совершенных на указанных территориях, по которым не проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению по месту нахождения органа (его подразделения), должностное лицо которого в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, наделено полномочиями по составлению протоколов об указанных административных правонарушениях, либо по месту осуществления службы прокурора, вынесшего постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку дело № 18900009760220028068 об административном правонарушении в отношении СПК РК «Мурман» возбуждено в городе Мурманске должностным лицом Управления, в связи с чем, его рассмотрение в г. Мурманске другим уполномоченным должностным лицом Управления не нарушает требования статьи 29.5 КоАП РФ.

В ходе нового рассмотрения дела, суды учли позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 20.10.2023 и, руководствуясь положениями частей 1 и 5 статьи 4.4 КоАП РФ, пунктом 11 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ, статьей 8 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», сделали верный вывод о том, что каждое пересечение Государственной границы без прохождения пограничного контроля образует событие отдельного правонарушения, что исключает возможность применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. В рассматриваемой ситуации имеет место несколько однородных административных правонарушений, выявленных не в ходе государственного контроля (надзора), а в рамках иных административных процедур.

Эта позиция соотносится с судебной практикой (дело № А51-13987/2022) и поддержана отказным определением Верховного суда Российской Федерации, не нашедшим оснований для принятия кассационной жалобы к своему производству (Определение от 11.07.2023 № 303-ЭС23-11421).

У суда кассационной инстанции нет процессуальных предпосылок к иной оценке выводов суда по данному вопросу.

Кассационная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленными ими обстоятельствами по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, а также на неправильном толковании норм права. Несогласие с данной судами оценкой, установленными ими обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Кооператива (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.01.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу № А42-10667/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Мурман» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Е.А. Аникина

В.М. Толкунов