Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А04-2980/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2980/2020
г. Благовещенск
30 декабря 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.12.2020. Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, исковое заявление

акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зея Сити» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 290 835,17 руб.,

третьи лица: администрация Верхнезейского Сельсовета (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № 186 от 02.09.2017, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности № 75 от 11.12.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 1 от 01.06.2018, диплом, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещено,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Коммунальные системы БАМа» (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зея Сити» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 287 815,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 09.04.2020 в размере 3019,70 руб., начиная с 10.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что в период с 11.01.2020 по 18.01.2020 были произведены комиссионные осмотры подвальных помещений многоквартирных домов №№. 65, 59, 57, 65 в п. Верхнезейск, в результате которых были выявлены утечки из систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, размер которых был установлен методом фактического замера.

Поскольку вышеуказанные дома находятся под управлением ООО «УК «Зея Сити», указанная задолженность была предъявлена обществу к оплате со ссылкой на основании ст.ст. 36, 153, 162 Жилищного кодекса РФ.

Определением от 27.04.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

30.04.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В котором АО «КСБ» просит взыскать с ответчика основной долг в размере 287 815,47 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 27.04.2020 в размере 3546,58 руб., начиная с 28.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

20.05.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором он с исковыми требованиями не согласился, указав, что расчет стоимости потерь теплоносителя не соответствует действительности, не сопоставим с возможными последствиями. Замеры температуры теплоносителя производились на котельной истца, а не на инженерных сетях МКД, акты замеров отсутствуют, общедомовыми приборами учёта, по показаниям которых возможно определить посуточную температуру воды, МКД не оснащены. Величины напора воды в трубопроводе (давление) на поврежденных участках, а также продолжительность утечки с момента обнаружения до отключения поврежденного участка или заделки отверстия трубопровода не устанавливались. Кроме того, указал на отсутствие заключенного договора энергоснабжения с АО «КСБ».

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Верхнезейского Сельсовета (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ответчик в судебном заседании 16.09.2020 представил возражения, в которых помимо непредусмотренного способа определения объема утечки указано на несоответствие в представленных истцом актах членов комиссии и подписантов. Представитель отрицал участие в составлении актов главы сельсовета. Кроме того, указал, что заявленные объемы утечек за каждые 60 сек. (по 30-40 литров) привели бы к коммунальной аварии на территории всего муниципального образования (с учетом зимнего времени составления актов и заявленных объемов воды). Также указал, что истцом не учтены обстоятельства существования на территории муниципального образования домов с закрытой системой водоснабжения, когда горячая вода образуется при использовании бойлеров, расположенных в каждом доме, истец не подавал горячую воду, за которую заявил взыскание. Ходатайствовал о предоставлении истцом документов в подлинниках для ознакомления с подписями.

В судебном заседании 26.11.2020 истец дал дополнительные пояснения, что все приложенные документы подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию общего имущества МКД, актирование осуществлялось на основании жалоб жильцов. При актировании протечек имелось несколько ведер (до 10), чтобы установить фактический объем теплоносителя, вытекающий за 1 мин. Подтвердил, что утечки были выявлены как на трубопроводе теплоснабжения, так и на трубах ГВС, при этом приборов учета на общем имуществе МКД не установлено. Поскольку система теплоснабжения закрытая, то должно возвращаться 100 % теплоносителя, иное образует убытки. По системе ГВС нормативные объемы на содержание общего имущества при расчете требований исключены не были, при этом абонентам напрямую они предъявлены, расчеты прилагались в дополнениях к иску.

Пояснить, почему в расчетах применена температура выше, чем предусмотрено нормами СанПиН не смогли, подтвердили, что замер температуры снят со здания с ближайшим прибором учета (здание ПС 220). На каком расстоянии это здание от спорных домов пояснить не смогли, наличие теплопотерь при передаче и снижение температуры при прохождении по сети отрицали. В расчетах учтена стоимость холодной воды и объем тепловой энергии, необходимой на ее подогрев, рассчитанный по методике.

В судебном заседании 23.12.2020 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 283 234,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 23.12.2020 в размере 10 761,62 руб., проценты с 24.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В заседании 23.12.2020 ответчик возражал против удовлетворения иска по ранее изложенным доводам, полагал способ установления объема утечек ненадлежащим, размер убытков не доказанным. Ранее пояснял, что читаемые документы не относимы к спору, касаются вывоза мусора, водоотведения и канализации, подготовки к отопительному сезону и прочих текущих вопросов. Дал пояснения, что жалобы жителей при содержании жилого фонда постоянны, но к отопительному сезону 2019 управляющая организация была признана готовой, иначе последовали бы привлечения к ответственности. Кроме того, данная переписка касается текущей деятельности управляющей организации, по существу спора истец не привел доводов, обоснования расчетов и документов.

Третье лицо явку представителя в заседание не обеспечило, отзыв на иск не направило.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Коммунальные системы БАМа» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей коммунальные услуги в многоквартирные дома (далее – МКД) п. Верхнезейск Зейского района Амурской области.

В свою очередь общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зея Сити» выполняет функции управляющей организации в отношении МКД №№ 57, 59, 65 в п. Верхнезейск. Договор с ресурсоснабжающей организацией ООО «Управляющая компания «Зея Сити» не заключен.

В период с 11.01.2020 по 18.01.2020 ресурсоснабжающей организацией были составлены односторонние акты на основании осмотра, было установлено наличие свищей (утечек) на системах теплоснабжения и горячего водоснабжения, определен расход воды методом фактического замера. Акты комиссионного осмотра внутридомовых инженерных сетей № 2 от 16.01.2020, № 2 от 17.01.2020, № 2 от 11.01.2020, № 2 от 12.01.2020, № 2 от 13.01.2020, № 2 от 14.01.2020, № 2 от 15.01.2020, № 1 от 16.01.2020, № 1 от 17.01.2020, № 1 от 18.1.2020, № 1 от 11.01.2020, № 1 от 12.01.2020, № 1 от 13.01.2020, № 1 от 14.01.2020, № 1 от 15.01.2020, № 4 от 11.01.2020, № 4 от 12.01.2020, № 3 от 11.01.2020, № 3 от 12.01.2020, № 3 от 13.01.2020, № 3 от 14.01.2020, № 3 от 15.01.2020, № 3 от 16.01.2020, № 3 от 17.01.2020 составлены с участием жильцов домов.

При этом истцом не отрицалось, что ООО «Управляющая компания «Зея Сити» для составления актов не приглашалась, при фиксации нарушений не участвовала, в адрес ответчика акты после составления, до судебного разбирательства не направлялись. Доказательств обратного не представлено.

На основании данных замеров, продолжительности утечки, АО «Коммунальные системы БАМа произвело расчет количества теплоносителя и тепловой энергии потерянной в результате утечки и расчет понесенных убытков.

Таким образом, по расчёту истца сумма задолженности за неучтенную в результате протечки воду был выставлен счёт-фактура № 634 от 24.01.2020 на сумму 287 815,47 руб., в том числе за водоснабжение 764,640 м? на сумму 51 796,71 руб., за теплоснабжение 56,020 м? на сумму 236 018,76 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 137 от 03.02.2020 с требованием об оплате сумы задолженности за безучётное потребление воды, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод также осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Правительство Российской Федерации постановлением от 18.11.2013 № 1034 утвердило Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034).

Согласно пункту 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Как следует из пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Многоквартирные дома, находящиеся на управлении ответчика, для которых осуществляется истцом поставка тепловой энергии, оборудованы (закрытой) системой теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Согласно Правилам № 1034 "закрытая водяная система теплоснабжения" - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети;

В Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 №115 (далее – Правила № 115) также указано, что закрытая система теплоснабжения представляет собой водную систему теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Под утечкой теплоносителя в пункте 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 (далее – Правила № 1034) понимаются потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Пунктом 6.2.29 Правил №115 установлено, что утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель. При определении нормы утечки теплоносителя не должен учитываться расход воды на заполнение теплопроводов и систем теплопотребления при их плановом ремонте и подключении новых участков сети и потребителей.

Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания), установлено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Стоимость используемой на источниках тепла исходной воды для обеспечения технологического процесса относится к стоимости сырья, основных и вспомогательных материалов, используемых при производстве тепловой энергии. Расходы теплоснабжающей организации на приобретение воды принимаются по ценам ее покупки и расходам на химическую очистку воды по указанным в договорах ценам.

В Информационном письме Федеральной службы по тарифам России №СН-5083/12 от 31.08.2007 дано разъяснение по применению пункта 60 Методических указаний, согласно которому расчет тарифов на отпускаемую тепловую энергию основывается на полном возврате потребителями теплоносителей в тепловую сеть и (или) на источник тепла. Указанным Информационным письмом разъяснено, что потребители, допускающие в процессе потребления тепловой энергии невозврат конденсата, потери воды в закрытых системах теплоснабжения и сверхнормативный слив воды на горячее водоснабжение, оплачивают дополнительное количество химочищенной воды в объеме этих потерь.

При этом допустимые потери в соответствии с пунктом 6.2.29 Правил №115 не должны превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час

Исполнитель коммунальных услуг является лицом, обязанным содержать внутридомовые сети в надлежащем состоянии, а при возникновении на них порывов и утечек - возместить ресурсоснабжающей организации стоимость теплоносителя в соответствующем объеме.

С учетом изложенного на стороне ответчика как исполнителе коммунальных услуг имеется обязанность по оплате невозвращенного теплоносителя в объеме, превышающем допустимые потери потребителем теплоносителя из тепловых сетей.

Однако, исходя из указанных норм законодательства, предъявить к оплате возможно только фактическое потребление теплоносителя, превышающем допустимые потери потребителем теплоносителя, зафиксированное в соответствующем порядке.

Согласно пунктам 125 - 126 Правил №1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях: а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами); б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

В случаях, указанных в пункте 125 настоящих Правил, величина утечки определяется как разность абсолютных значений измеренных величин без учета погрешностей.

В остальных случаях учитывается величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения (пункт 126 Правил №1034).

В соответствии с пунктом 5 Правил №1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Пунктом 110 Правил №1034 предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному). Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период (пункт 111 Правил № 1034).

Таким образом, оплата потребленной воды (теплоносителя) производится исключительно за фактическое потребление, определенное по показаниям приборов учета, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета, расчетным способом.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в январе 2020 на объектах (МКД) им было определено количество воды в результате утечки путем фактического замера (были подставлены ведра под протечку (свищ) и произведен замер наполняемости ведра за минуту, затем умноженное на количество минут в сутках).

При этом доказательств уведомления ответчика о времени и месте составления замеров и итоговых актов в материалы дела не представлено.

Судом представленные истцом акты не признаются допустимыми доказательствами, содержащими достоверные данные, на основании следующего.

Данные акты не содержат сведений о том, что на указанном участке трубопровода имелись какие-либо повреждения, нет сведений об установлении места повреждения, при наличии такового, нет сведений о механизме измерений площади живого сечения отверстия, т.е. отверстия через которое происходит утечка воды. Не представлены доказательства существования повреждений и их устранения/неустранения.

Также из данного акта невозможно установить сведения о полномочиях лиц составивших/подписавших данный акт.

Истец в ходе судебного разбирательства давал непоследовательные пояснения по способам замеров. Указывал как на наличие нормированной мерной емкости для определения объема, так и указал на замер 10 литровыми ведрами. С учетом указанных в актах объемов протечек за 60 секунд (до 30-40 литров и больше), превышающих объем ведра, пояснить, какое количество ведер использовалось, куда выливалась вода из наполненного ведра, с какой скоростью это можно проделать в ходе измерений за 60 секунд, истец не пояснил, указал на возможное наличие нескольких ведер. Кроме того, представители истца указывали как на протечки в подвалах из системы теплоснабжения, так и в подъездах домов из системы горячего водоснабжения.

В актах отражено наличие свищей в трубопроводах. Свищем является повреждение стенки трубопровода в виде трещины или сквозного отверстия.

Представители истца не подтверждали фиксацию коммунальных аварий, полного разрыва трубопроводов горячего водоснабжения от образования свищей в зимний период в п. Верхнезейск в спорный промежуток времени.

В актах диаметр труб с повреждениями не указан. Однако ответчиком представлены сведения из СНиП2.04.01-85 о примерном расходе воды, который можно получить из труб различного диаметра исходя из 100% проема труб. Так для труб 20мм за 60 секунд проходит 15 литров воды.

Данные показатели 100% объема проходящей по трубе воды не сопоставимо меньшие с указанными в актах объемами через трещины стенок трубопровода.

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что десятки кубических метров горячей воды (от 11 до 60,5), пролитых за сутки в подвальных помещениях и подъездах многоквартирных домов, в зимний период с учетом климатических условий региона не могли не повлечь коммунальной аварии в поселке с соответствующей фиксацией и вызовом служб. Наличие обращений жильцов и систематическая ликвидация свищей в трубопроводах является распространенной практикой управляющей организации в связи с процентом изношенности сетей.

Представленные истцом иные документы касаются вывоза мусора, водоотведения и канализации, подготовки к отопительному сезону и прочих текущих вопросов деятельности по управлению и не доказывают причинение убытков истцу. К отопительному сезону 2019 управляющая организация ООО «Управляющая компания «Зея Сити» была признана готовой, иначе последовали бы привлечения к ответственности.

Истцом иных доказательств объема утечки воды (теплоносителя), кроме вышеуказанных актов, суду не представлено.

Доказательств, что потери из свищей превышают нормативно предусмотренные, а также доказательств заключения сторонами договора теплоснабжения, в котором возможно предусмотреть величину утечки теплоносителя с обоснованием расчетов, в материалы дела не представлено.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Суд не может согласиться с определенным истцом расчетом, который произведен им, исходя температуры воды 75,45? С, поскольку СНиП П-34-76 и СанПиН 2.14.2496-09 установлена максимальная температура подогреваемой воды в местах водоразбора вне зависимости от применяемой системы теплоснабжения 75? С, минимальная – 60? С. Поскольку данные о температуре брались не на спорных МКД, а на здании ПС-220, его удаленность от домов не учитывалась, как и потери температуры при передаче, при этом среднее математическое температуры в отсутствии обоснованной фактической температуры– 67,5? С, расчеты свидетельствует о завышении данных.

Таким образом, суд, учитывая, что акты составлены в отношении лица, не присутствующего при их составлении и не содержат объективного подтверждения объемов утечки, не принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку ответчик о составлении данных актов не извещался, указанный объем протечек не признается судом доказанным, расчеты истца содержат не устраненные нарушения, расчет произведен истцом без учета показаний приборов учета (ввиду отсутствия), в обоснование расчета представлены ненадлежащие доказательства, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8665 руб.

Истцом была оплачена госпошлина в большем размере 8817 руб. по платежному поручению № 2483 от 14.04.2020, в связи с чем излишне оплаченная госпошлина в размере 152 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в иске расходы по уплате госпошлины в размере 8665 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 2483 от 14.04.2020 государственную пошлину в размере 152 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина