Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А57-24281/2015

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24281/2015
г. Саратов
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года о наложении судебного штрафа по делу № А57-24281/2015 (судья А.И. Михайлова)

по иску ФИО3 (Саратовская область, г. Петровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Саратовская область, г. Петровск), ФИО6 (Саратовская область, г. Петровск),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Петровского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Петровска Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Савкино Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа посёлка Студеный Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Асмётовка Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Березовка Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Вязьмино Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Новозахаркино Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Озерки Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Оркино Петровского района Саратовской области» (ОГРН: <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Синенькие Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа села Сосновоборское Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа села Таволожка Петровского района Саратовской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными сделок,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» (далее - ООО «Газстроймонтаж»), обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлемент» (далее - ООО «Теплоэлемент»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), ФИО6 (далее - ФИО6) о: - признании недействительными сделок от 03.09.2012 по отчуждению дебиторской задолженности, заключённых между ООО «Газстроймонтаж» и ИП ФИО2, относительно: 1. МУК «Централизованная клубная система» Петровского муниципального района Саратовской области на сумму 699 567 рублей 37 копеек по договору № 1ц, 3; 2. МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 имени Героя Советского Союза ФИО5 г. Петровска Саратовской области» на сумму 117 016 рублей 70 копеек по договору № 9ц; 3. МБОУ «Начальная школа - детский сад с. Ножкино на сумму 108 833 рубля 71 копейку по договору № 4ц; 4. МБОУ СОШ п. Студёный на сумму 135 857 рублей 05 копеек по договору № 23ц; 5. МБОУ СОШ с. Асмётовка на сумму 266 753 рубля 20 копеек по договору № 10ц; 6. МБОУ СОШ с. Берёзовка на сумму 218 529 рублей 87 копеек по договору № 19ц; 7. МБОУ СОШ с. Вязьмино на сумму 115 594 рубля 42 копейки по договору № 12ц; 8. МБОУ СОШ с. Новозахаркино на сумму 140 474 рубля 59 копеек по договору № 11ц; 9. МБОУ СОШ с. Озерки на сумму 211 510 рублей 70 копеек по договору № 13 ц; 10. МБОУ СОШ с. Оркино на сумму 238 124 рубля 89 копеек по договору № 6ц; 11. МБОУ СОШ с. Синенькие на сумму 145 851 рубль 98 копеек по договору № 5ц; 12. МБОУ СОШ с. Сосновоборское на сумму 220 804 рубля 24 копейки по договору № 22ц; 13. МБОУ СОШ с. Таволожка на сумму 117 367 рублей 40 копеек по договору № 26ц, итого: на сумму 2 736 286 рублей 12 копеек, в силу их ничтожности, в связи несоответствием их закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником указанной дебиторской задолженности ООО «Газстроймонтаж»; - о признании недействительными сделок от 14.06.2012 по продаже ООО «Газстроймонтаж» покупателю ООО «Теплоэлемент» основных средств: автомобиля ГАЗ-3302-414, 2007 года выпуска, VIN: <***> по ПТС 52 MP 275448; автомобиля УАЗ 390945 грузового, 2010 года выпуска, VIN: <***> по ПТС 73 МУ 471431; сварочного аппарата «HONDA POVER PRODUCTS» GX 270-GX390, в силу их ничтожности, в связи несоответствием их закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, признав собственником данного имущества ООО «Газстроймонтаж»; - о признании недействительной сделки о выходе ФИО6 из состава участников имущества ООО «Газстроймонтаж», в части произведённых ФИО6 выплат по расходным ордерам: от 20.07.2012 № 26 в размере 6 337 665 рублей 09 копеек, от 10.08.2012 № 28 в размере 500 000 рублей и от 16.08.2012 № 29 в размере 200 000 рублей, на общую сумму в размере 7 037 665 рублей 09 копеек, в виде оплаты его действительной доли в уставном капитале общества, в силу её ничтожности в связи несоответствием закону и применении последствий недействительности ничтожных сделок, приведя стороны в первоначальное положение, обязав ФИО6 вернуть данные денежные средства ООО «Газстроймонтаж».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 заявленные требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 оставлено без изменения.

В связи с неисполнением решения суда по делу №А57-24281/2015 от 15.09.2017, ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о наложении штрафов на ФИО6, ООО «Газстроймонтаж» и ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года на Общество с ограниченной ответственностью «Газстроймонтаж» наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей.

На индивидуального предпринимателя ФИО2 -судебный штраф в размере 2 000 рублей. На ФИО6 - судебный штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым определением, ИП ФИО2, ООО «Газстроймонтаж» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, судебный штраф является инструментом воздействия как на лиц, участвующих в деле, так и на иных лиц, на которых судом возлагаются процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом, с целью побудить их к исполнению этих обязанностей.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.09.2014 N 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлен факт неисполнения должниками ФИО6, ООО «Газстроймонтаж» и ИП ФИО2 решения суда по делу №А57-24281/2015.

Из материалов дела усматривается, что указанными лицами действия по исполнению решения суда не предпринимаются, более того, в качестве довода апелляционной жалобы апеллянты указывают, что от них не требуется совершение каких-либо действия по исполнению решения.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в течение длительного времени, вплоть до обращения взыскателя с заявлением о судебном штрафе, не представлено.

Довод подателей жалоб о том, что для исполнения судебного акта от них не требуется совершение каких-либо действия по исполнению решения не состоятелен, поскольку он заявлен без учета обстоятельств рассмотренного дела и причин, послуживших основанием для признании недействительными сделок. Стороны по сделкам совершили хозяйственные операции , повлекшие экономические последствия, в связи с чем при приведении сторон в первоначальное положение участники недействительных сделок должны представить судебному приставу – исполнителю соответствующие подтверждения устранения причин спора в виде дополнительных соглашений, платежных документов, бухгалтерской отчетности и т.п.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статью 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 02 апреля 2019 года о наложении судебного штрафа по делу № А57-24281/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции, принявший Определение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


А.В. Смирников