Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А04-9855/2017

18/2017-69206(1)

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело № А04-9855/2017
г. Благовещенск
20 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 г., арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича при ведении протокола помощником судьи Карман Л.П.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «680 Авиационный ремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании решения недействительным в части,

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по дов. от 25.07.2017, сл.уд., ФИО2 по дов. от 08.11.2017, сл.уд.,

от третьего лица: ФИО2 по дов. от 03.10.2017, сл.уд., установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «680 Авиационный ремонтный завод» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 039 от 26.06.2017 в части доначисления земельного налога за 2013-2015 г.г. в общей сумме 704 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

867 руб. (в т.ч.: за 2013 г. - 201 605 руб., за 2014 г. - 251 631 руб., за 2015 г. - 251 631 руб.), а также соответствующих сумм пени (100 366 руб.) и штрафа (12 582 руб.) (п. 3.1 Решения); обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав заявителя.

По мнению заявителя, земельные участки с кадастровыми номерами: 28:02:000480:0002 и 28:02:000480:0003, принадлежащие обществу, подпадают под понятие объектов, ограниченных в обороте, также в соответствии с положениями статьи 129 ГК РФ, поскольку переданы определенному участнику оборота - обществу как единственному правопреемнику ФГУП «680 АРЗ», для использования в целях, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства и совершение сделок с этими участками возможно по специальному разрешению.

Ответчик в обоснование возражений сослался на законность оспариваемого решения, поскольку спорные участки выбыли из государственной собственности.

Третье лицо позицию ответчика поддержало.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле настаивали на ранее изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях, дополнениях и отзывах участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты земельного налога за период с 01.01.2013 но 31.12.2015.

В ходе выездной проверки, инспекцией установлено, что налогоплательщиком по земельным участкам с кадастровыми номерами 28:02:000480:0002 и 28:02:000480:0003 неправомерно применена налоговая ставка в размере 0,3% по причине отнесения указанных земельных участков к ограниченным в обороте (предоставлены для обеспечения обороны и безопасности), по следующим основаниям.

По результатам проверки налоговым органом 27.04.2017 составлен акт налоговой проверки № 030 и вынесено решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 039 от 26.06.2017.

Решением № 039 налогоплательщику доначислено земельного налога в размере 706 995 руб.; заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 12 625,3 руб. Инспекцией в отношении налогоплательщика

установлены смягчающие ответственность обстоятельства и в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ размер штрафных санкций снижен в 8 раз; в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 101 042,03 руб. Всего по результатам выездной проверки обществу доначислено 820 662,33 руб.

В оспариваемой части решения по земельным участкам с кадастровыми номерами: 28:02:000480:0002 и 28:02:000480:0003, обществу доначислены: земельный налог в размере - 704 867,0 руб.; штраф в размере - 12 581,55 руб.; пени - 100 365,6 руб.

Решением УФНС по Амурской области № 15-07/2/289 от 04.09.2017 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ОАО «680 Авиационный ремонтный завод» данное общество создано в соответствии с Федеральными законами: от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»; от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования Федерального Государственного Унитарного Предприятия «680 Авиационный ремонтный завод» Министерства обороны РФ на основании распоряжения Правительства РФ от 25.08.2005 № 1306-р, Приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 21.10.2005 № 311 и распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.09.2006 № 3409-р.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 13 Закона о приватизации преобразование унитарного предприятия в акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества. Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц (ст.1 Закона о приватизации).

Пунктом 1 ст.37 Закона о приватизации установлено, что хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном ст. 11 Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия,

произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизируемого имущества, утрачивает право собственности на данное имущество.

Общество в соответствии с положениями Устава является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, и может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права. Учредителем налогоплательщика является РФ в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Согласно п.4.1 Устава заявителя основными целями деятельности общества являются выполнение оборонного заказа, производство продукции, выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ, других органов исполнительной власти, юридических и физических лиц, а также удовлетворение других общественных потребностей в результатах его деятельности и получении прибыли.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.

Согласно ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база в отношении каждого земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 394 НК РФ в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, применяются пониженные (не более 0,3 процента) налоговые ставки земельного налога.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности и не указанные в пункте 4 данной статьи, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, действующим законодательством установлены следующие необходимые для применения пониженной ставки условия: нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 ЗК РФ таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что заявителю с 25.12.2007 согласно свидетельствам о государственной регистрации прав № 28АА211059 и № 28АА211060 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: 28:02:000480:0002 (разрешенное использование производственная база); 28:02:000480:0003 (разрешенное использование технический полигон).

Таким образом, указанные земельные участки выбыли из федеральной собственности в

установленном законом порядке.

В представленных в материалы дела правоустанавливающих документах на спорные земельные участки отсутствуют сведения об их ограничениях и обременениях. Данные участки не изъяты из оборота.

Применительно к изложенным выше нормам и обстоятельствам дела, спорные земельные участки, находящиеся в собственности общества, не относятся к землям, ограниченным в обороте. К данным земельным участкам не подлежит применению пониженная налоговая ставка 0,3 процента от их кадастровой стоимости.

Согласно п. 2.1.9 ст. 2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования города Белогорск, утвержденного 22.11.2012 решением Белогорского городского совета народных депутатов № 65/124 в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок установлены следующие налоговые ставки: в 2013 году в размере 0,5%, в 2014 году - 0,6% и в 2015 году -0,6%.

Следовательно, налоговым органом правомерно вынесено оспариваемое решение с применением указанных выше налоговых ставок.

Таким образом, обществом не доказано, что оспариваемое решение инспекции не соответствует закону и нарушает его права.

С учетом изложенного, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании ст. 110 АПК РФ уплаченная обществом государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья П.А. Чумаков