Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А83-20945/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-20945/2021
02 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Голубой Залив»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Акционерного общества «По туризму и экскурсиям «Крымтур», Керченской межрайонной природоохранной прокуратуры, Администрации города Феодосии Республики Крым, Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморскй филиал,

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №3 от 01.04.2021г.,

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности №28 от 01.11.2022г.,

от третьих лиц - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Голубой Залив» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконными действия Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым по внесению в Государственный водный реестр объекта – пруд 63-Р;

- обязать Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым не позднее десяти дней после вступления решения суда в законную силу исключить пруд 63-Р из Государственного водного реестра.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.10.2021 указанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 29.03.2022 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, АО по туризму и экскурсиям «Крымтур».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Керченскую межрайонную природоохранную прокуратуру.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2022г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города ФИО4.

Представитель заявителя во время судебного разбирательства заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, предоставил отзыв.

Представители третьих предоставили письменные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в государственном водном реестре было зарегистрировано Решение Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 91-21.01.00.005-П-РСБХ-2016-00259/00 от 28.12.2016 года «О предоставлении водного объекта в пользование» (пруд 63-р) с целью сброса сточных и дренажных вод АО «Крымтур».

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым 06.05.2019 года был заключен контракт №25 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСкан» на выполнение работ по мероприятию: «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Чорох-Су, р. Янтык, с притоками Старокрымского, Феодосийского, Фронтового водохранилищ на территории Республики Крым»

В отчете об исполнении Государственного контракта № 25 от 06.05.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Геоскан» указаны координаты крайних точек реки балка Янтык а также указано, что: «Береговая линия (граница) искусственных водоёмов - прудов и водохранилищ - определяется по их нормальному подпорному уровню (НПУ)

Согласно графическому приложению № 3 к отчету по Государственному контракту № 25 и содержанию отчета в целом, пруд 63-р является прудом зарегулированным на реке Янтык и входит в границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водотока Янтык. Данный факт подтверждается и Актом обследования пруда № 63-р на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 27 октября 2021 года, в котором указано: «Пруд инв. 63-р зарегулирован на русле б. Янтык, в пойме балки Янтык, на расстоянии 1,0 км северо- западнее селитебской части п. Коктебель, 03 км южнее нового жилого комплекса (ул. Арматлукская), муниципального образования городской округ Феодосия, Республики Крым»

На основании заявления АО «Крымтур» и Решения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым № 91-00.00.00.000-П-РСБХ-2016-00036/00 от 19.01.2016, пруд 63-р был автоматически внесен в базу данных АИС ГВР 16.01.2016 при регистрации Решения № 91-00.00.00.000-П-РСБХ-2016-00036/00.

Общество с ограниченной ответственностью «Голубой Залив», полагая, что действия по внесению пруда 63-р в базу данных АИС ГВР нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Рассмотрев материалы дела, изучив позиции участников судебного процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Статьей 31 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено ведение Государственного водного реестра, который представляет собой систематизированный свод документальных сведений о водных объектах, находящихся в федеральной собственности, а также в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических и юридических лиц, об их использовании, о речных бассейнах и бассейновых округах. В таком реестре осуществляется государственная регистрация договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по указанным договорам, а также прекращения договоров водопользования.

В государственный водный реестр включаются документированные сведения:

1) бассейновых округах;

2) речных бассейнах;

3) водохозяйственных участках;

4) водных объектах в пределах границ речных бассейнов, в том числе об особенностях режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностях;

5) водохозяйственных системах, в том числе гидротехнических сооружениях;

6) об использовании водных объектов, в том числе о водопотреблении и водоотведении;

7) гидротехнических и иных сооружениях, расположенных на водных объектах;

8) водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах и других зонах с особыми условиями их использования;

9) решениях о предоставлении водных объектов в пользование;

10) договорах водопользования;

11) об иных документах, на основании которых возникает право собственности на водные объекты или право пользования водными объектами.

В силу пункта 4 Положения о ведении Государственного водного реестра утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» государственный водный реестр формируется и ведется в целях информационного обеспечения комплексного использования водных объектов, целевого использования водных объектов и их охраны, а также в целях планирования и разработки мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий, а Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним - для регистрации прав на недвижимое имущество.

В порядке предусмотренном Приказом № 57 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 12 марта 2012 года «Об утверждении административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования» (в редакции от 26.02.2014, действующей на тот момент) (далее — Административный регламент № 57) 29 июня 12.10.2015 года за исх.№ 420/01-р от 12.10.2015 Акционерным обществом по туризму и экскурсиям «Крымтур, АО по туризму и экскурсиям «Крымтур»» в Министерство экологии и природных ресурсов было подано заявление с просьбой о предоставлении в пользование: «Месторасположения водного объекта, его части, участка испрашиваемой акватории пруд инв. № 63-р русловой, 1 км от северной стороны пгт. Коктебель, в 0,3 км южнее от нового жилого комплекса (ул. Арматлукская).», для сброса сточных и (или) дренажных вод

На основании ст. 70 Административного регламента № 57 по результатам рассмотрения документов поданных для заключения договора водопользования в порядке предусмотренном ст. 64 Административного регламента № 57, а именно:

1) рассмотрения комплекта документов на предмет соответствия их требованиям законодательства Российской Федерации и оценка соответствия условий осуществления намечаемых водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водного объекта требованиям охраны водных объектов, полноты и достоверности представленных документов;

2) проверки расчетов параметров водопользования и размера платы за пользование водным объектом;

3) определения условий использования водного объекта по согласованию с заинтересованными исполнительными органами государственной власти.

Согласно пункта 5 Положения о ведении Государственного водного реестра утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 г. № 253 «О порядке ведения государственного водного реестра» ведение реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов в соответствии с водным законодательством и законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

В соответствии Распоряжением Правительства РФ от 5 августа 2014 г. N 1466-р «О Соглашении между Федеральным агентством водных ресурсов и Советом министров Республики Крым о передаче Совету министров Республики Крым осуществления части полномочий в области водных отношений» Совету Министров Республики Крым были переданы полномочия по ведению государственного водного реестра в части «Ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования.

Указанные полномочия в части государственной регистрацию договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а также прекращения договора водопользования, на основании Постановления от 27 июня 2014 г. N 161 «Об утверждении положения о Государственном комитете по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым» Советом Министров Республики Крым были переданы Государственному комитету по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым 06.05.2019 года был заключен контракт №25 с Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСкан» на выполнение работ по мероприятию: «Определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Чорох-Су, р. Янтык, с притоками Старокрымского, Феодосийского, Фронтового водохранилищ на территории Республики Крым»

Согласно предоставленной в рамках заключенного Государственного контракта №25 Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоСкан» является лицензированной организацией на осуществление:

- деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях на основании лицензии № Р/2017/3323/100/Л от 30 мая 2017 выданной Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Приложение № 5);

- геодезической и картографической деятельности на основании лицензии № 16-00088Ф от 14 апреля 2017 года выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Министерства экономического развития Российской Федерации

В отчете об исполнении Государственного контракта № 25 от 06.05.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью «Геоскан» указано, что: Береговая линия искусственных водоёмов - прудов и водохранилищ - определяется по их нормальному подпорному уровню (НПУ). Положение береговых линий, представлено в графических приложениях № 1-8. В порядке береговых линий для р. Янтык, р. Чорох-Су, р. Старо- Крымская, руч. Бакатал (р. Монастырская), ручья без названия у г. Стар. Крым, вдхр. Старокрымское, вдхр. Феодосийское, вдхр. Фронтовое для каждого водного объекта созданы по два слоя, один из которых содержит линейные границы берегов, а второй - площадные объекты акваторий. В тех же графических приложениях представлены картографические слои с размещением опорных точек по береговым линиям исследуемых водных объектов.

Согласно графическому приложению (лист) № 3 к отчету по Государственному контракту № 25 (Приложение № 8) и содержанию отчета в целом, пруд 63-р является прудом зарегулированным на реке Янтык и входит в границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водотока Янтык.

Данный факт подтверждается и Актом обследования пруда № 63-р на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 27 октября 2021 года, в котором указано: «Пруд инв. 63-р зарегулирован на русле б. Янтык, в пойме балки Янтык, на расстоянии 1,0 км северо- западнее селитебской части п. Коктебель, 03 км южнее нового жилого комплекса (ул. Арматлукская), муниципального образования городской округ Феодосия, Республики Крым».

На основании полученных сведений, приказом Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым № 296 от 17.12.2019 года «Об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы полос р. Чорох-Су, б. Бакатал (б. Монастырская), р. Старо-Крымская, б. Янтык, ручья без названия у г. Старый Крым, вдх. Старокрымское, вдх. Феодосийское, вдх. Фронтовое, на территории Республики Крым» были установлены границы водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Янтык.

Государственным комитетом по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым направленно письмо о необходимости при выдаче решений на право пользования водным объектом р. Янтык (или его частью) руководствоваться сведениями о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос р. Янтык

В соответствии с материалами публичной кадастровой картой РФ сведения о земельном участке 90:24:030102:819, границы которого частично пересекают водоток Янтык, внесены в Единый государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный 08.12.2019 года, категория земель «Земли водного фонда» с разрешенным использованием «Общее пользование водными объектами», площадь 34551 кв.м.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ водный объект — это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1, 2 ст. 5 Водного кодекса РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты, подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие), водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), болота, природные выходы подземных вод (родники, гейзеры), ледники, снежники.

В соответствии со ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности РФ (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Федерации, муниципальному образованию, физическому или юридическому лицу. Пруды и обводненные карьеры находятся в собственности субъекта Федерации, муниципального образования, физического или юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Для отнесения того или иного водного объекта к прудам необходимо учитывать, что согласно ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» прудом является мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Водный кодекс РФ определяет пруд как поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности.

Таким образом, указанные в ст. 8 ВК РФ обособленные водные объекты не могут быть самостоятельными предметами сделок по отчуждению имущества, а пруды и обводненные карьеры должны всегда следовать юридической судьбе земельных участков, в границах которых они расположены.

На основании ст. 7 Федерального закона от 03.06.2006 N° 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Данная норма допускает нахождение земельных участков с прудами и обводненными карьерами, в том числе в собственности муниципальных районов, если указанные водные объекты располагаются на территориях двух и более поселений или указанные земельные участки располагаются на территориях муниципальных районов вне границ поселений, а также не находятся в собственности РФ, субъектов РФ, граждан, юридических лиц.

Учитывая положения ст. 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Ввиду того, что перечень недвижимых вещей, раскрываемый в статье 130 ГК РФ, не является исчерпывающим, права на земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном действующим законодательством

В своем заявлении заявитель отмечает о том, что был лишен права собственности на пруд, которое подтверждено актом государственной приемки о вводе в эксплуатацию комплекса очистных сооружений с прудом накопителем-испарителем (канализации) от 25.09.1975 года, утверждённого решением исполкома Феодосийского горсовета от 08.10.1975 года № 338-6, карточкой учета основных средств, при этом, указанные документы не являются правоустанавливающими и подтверждающими право собственности на водный объект и земельный участок.

Указанный в заявлении водный объект является прудом инв.№ 63-р зарегулированным на русле реки Янтык и в соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации и является собственностью Российской Федерации (федеральной собственностью).

Вместе с тем, как следует из Письма ФГБУ «Главрыбвод» Азово-Черноморский филиал от 15.04.2022 №10-05/1098, пруд 63-р является водным объектом рыбохозяйственного значение: ложе пруда не пересыхающее, проведенные исследования показали наличие развитой кормовой базы – фитопланктона, зоопланктона и бентоса. Средняя численность клеток суммарного фитопланктона равнялась 246,5 млн. кл/м3, биомасса – 0,47 гм3. Удельная численность зоопланктона составила 1233,3 экз./м3, при биомассе в 1,72 г/м3. Общая численность зообентоса составила 2380 экз./м2, биомасса – 15,63 г/м2. Весь выявленный бентос был кормовым – 15,63 г/м2.

В пруду обитает представитель пресной ихтиофауны – Карась серебрянный – Carassius gibelio (Bloch, 1783). Промысловый вид, объект любительского и коммерческого рыболовства, промысел осуществляется в воде солоноватых и пресных водоемов полуострова.

В соответствии с ГОСТ 17.1.2.04.-77 «Показатели состояния и правила таксации рыбохозяйственных водоемов», данный водный объект относится к водным объектам второй рыбохозяйственной категории.

Исходя из вышеуказанного а также отсутствия надлежащих правоустанавливающих и подтверждающих право собственности на водный объект документов, суд считает правомерными действия Государственного комитета по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, оспариваемое решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судом не установлено незаконности в действиях заинтересованного лица по внесению пруда 63-р в реестр.

С учётом изложенных обстоятельств, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова