Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А45-24663/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-24663/2016
город Томск
24 апреля 2018 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Сбитнева А. Ю., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Устой» ( № 07АП-7086/17) на определение от 05.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24663/2016 по заявлению товарищества собственников жилья «Устой» о взыскании судебных расходов в рамках дела по первоначальному иску товарищества собственников жилья «Устой» (630132, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540430100110, ИНН <***>) о взыскании 394 837,84 руб., встречному иску о взыскании 342 074,88 руб. убытков,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Устой» (далее - ТСЖ «Устой») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2- вичу (далее - ИП ФИО2) о взыскании 394 837,84 руб. задолженности по соглашению от 18.02.2015.

ИП ФИО2 предъявлен встречный иск к ТСЖ «Устой» о взыскании 342 074,88 руб. убытков, возникших вследствие проведения работ по приведению общего имущества в надлежащее состояние.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017 первоначаль- ный иск ТСЖ «Устой» удовлетворен, встречное исковое заявление ИП Бойко А.В. остав- лено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017, оставлен- ным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2017, по заявлению ТСЖ «Устой» с ИП ФИО2 были взысканы судебные рас- ходы по оплате услуг представителя в сумме 47 774,94 руб.

02.02.2018 ТСЖ «Устой» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 41 048,98 руб.

Суд первой инстанции определением от 05.03.2018 производство по заявлению ТСЖ «Устой» о взыскании судебных расходов в сумме 41 048,98 руб. прекратил.

ТСЖ «Устой», не согласившись с указанным определением, обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявление удовле- творить, ссылаясь на то, что 6-месячный срок со дня вступления в законную силу послед- него судебного акта не пропущен, полагая, что таким судебных актом является определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2017.

Апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба; в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Рассматривая заявление ТСЖ «Устой», суд первой инстанции правомерно руковод- ствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ 4 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым последним

судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для це- лей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В пункте 32 названного постановления предусмотрено, что в случае пропуска ше- стимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу принято решение арбитражного суда от 10.04.2017, которое не было обжаловано в установленном порядке в вышестоящие судебные инстанции, следовательно, вступило в законную силу 11.05.2017.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 11.11.2017 (в определении суда ошибочно указано – 11.04.2017), в то время как ТСЖ «Устой» с заявлением о взыскании судебных расходов обратилось в суд 02.02.2018, то есть с пропуском указанного срока.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с дан- ным заявлением ТСЖ «Устой» не заявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принимая во внимание разъясне- ния, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, прекратил производство по заявлению о возмещении судебных расходов, поданному 02.02.2018 с нарушением ше-

стимесячного срока, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, при отсут- ствии обстоятельств, указывающих на уважительность причин его пропуска.

Довод ТСЖ «Устой» о том, что судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение апелляционной инстанции об отказе в удовлетво- рении жалобы ответчика от 12.09.2017, подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции 11.09.2017 (а не 12.09.2017, как указывает апеллянт) принято постановление по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2017 о распределении судебных расходов по настоящему делу по заявлению ТСЖ «Устой» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, то есть названное постановление апелляционного суда не является судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Как указано выше, по результатам рассмотрения настоящего дела по существу принято решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2017, которое не было обжаловано в установленном порядке в вышестоящие судебные инстанции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции о пре- кращении производства по настоящему делу отмене, а апелляционная жалоба ТСЖ «Устой» удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 05.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-

24663/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий С. В. Кривошеина

Судьи А. Ю. Сбитнев

О. А. Скачкова