Решение от 26 июля 2024 г. по делу № А60-67742/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-67742/2023
26 июля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурзакаевой К.И. рассмотрел в судебном заседании дело А60-67742/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в размере 679 796 руб. 33 коп.

В судебном заседании приняла участие представитель истца – ФИО1 (доверенность от 26.12.2023).

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория" (далее – общество "УЖК "Территория") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Урал Академический" (далее – ФГБУ "Урал Академический") о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры № 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.09.2021 по 31.05.2023 в размере 275 103 руб. 49 коп., пени за период с 11.11.2021 по 26.06.2023 в размере 35 986 руб. 74 коп. с продолжением начисления на сумму 275 103 руб. 49 коп., начиная с 27.06.2023 до момента оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации; долга за капитальный ремонт за период с 01.12.2018 по 31.05.2023 в размере 352 923 руб. 06 коп., пени за период с 11.02.2019 по 26.06.2023 в размере 15 783 руб. 04 коп. с продолжением начисления, начиная с 27.06.2023 до момента оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Определением суда от 19.12.2023 исковое заявление общества "УЖК "Территория" оставлено без движения на срок до 19.01.2024, истцу предложено представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо представить ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче настоящего заявления.

От общества "УЖК "Территория" 29.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, недостатки заявления устранены.

Обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены.

Определением суда от 15.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

ФГБУ "Урал Академический" представлен отзыв на исковое заявление, ответчик считает, что требования за период с 01.06.2017 по ноябрь 2020 года предъявлены за пределами срока исковой давности. Кроме того, ответчик указывает на факт заключения договоров найма служебного жилого помещения.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего производства со ссылкой в его обоснование на то, что между сторонами имеются существенные разногласия по расчетам исковых требований по делу. Истец полагает, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства о предоставлении помещений ФГБУ "Урал Академический" в наем для определения верного периода задолженности с целью объективного и всестороннего рассмотрения дела. "УЖК "Территория" указывает, что договоры найма ранее истцу ответчиком не направлялись

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о замене ответчика его правопреемником в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Исходя из данной нормы процессуального закона, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие стороны в том правоотношении, в котором она является стороной по делу, и передачу ею соответствующих прав ее правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УРАЛ АКАДЕМИЧЕСКИЙ" 07.03.2024 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд признает заявление истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 275 103 руб. 49 коп., пени за период с 11.12.2020 по 26.06.2023 в размере 35 986 руб. 74 коп. с продолжением их начисления с 27.06.2023 до момента фактической оплаты долга; долг по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 358 364 руб. 01 коп., пени за период с 11.12.2020 по 18.04.2024 в размере 70 393 руб. с продолжением их начисления с 27.06.2023 до момента фактической оплаты долга. Истец также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.04.2024 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика по оплате дополнительных услуг (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 292 728 руб. 74 коп. Пени за неоплату платежей за дополнительные услуги (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга период задолженности с 01.10.2020 по 31.05.2023, начисленные с 11.12.2020 г. по 18.04.2024 г. в размере 76 532 руб. 59 коп. Продолжить начисление пени на сумму задолженности за неоплату платежей за жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга в размере 292 728 руб. 74 коп. с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 358 364 руб. 01 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период задолженности с 01.10.2020 по 31.05.2023, начисленные с 11.12.2020 г. по 18.04.2024 г. в размере 70 393 руб. с продолжением начисления пени на сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 358 364 руб. 01 коп. с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 1008 руб. 04 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью собрать и представить большой объем дополнительных доказательств по делу, подтверждающих заключение договоров найма жилых помещений и оплату взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 19 июня 2024 года судебное разбирательство отложено на 12 июля 2024 в целях соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило возражение на ходатайство об уточнение исковых требований. ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» просит отказать в части взыскания задолженности за пользование жилищно-коммунальными услугам и дополнительными услугами (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега и т.д.), снизить судебные расходы в виде расходов на представителя, взыскиваемых с ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из представленных в материалы дела документов, в оперативном управлении ответчика находятся следующие квартиры в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга: №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 (переданы в оперативное управление 01.06.2017).

Истец является управляющей организацией, осуществляющей функции управления многоквартирным жилым домом № 10 по ул. Михеева в г. Екатеринбурге на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 02.09.2013.

Между истцом и ответчиком в спорный период договорные отношения отсутствовали.

Истцом в период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в отношении спорного дома оказаны такие услуги как оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д., жилищно-коммунальные услуги.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате дополнительных услуг (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнения исковых составила 292 728 руб. 74 коп.

Ответчик, возражая против иска, указывает, что спорные платежи должны быть отнесены на нанимателей квартир.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса).

Согласно положениям ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Данные расходы состоят, в частности, из расходов на текущий и капитальный ремонт общего имущества жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (п. 1, 4 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В ч. 3 ст. 67 ЖК РФ указано, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно п. 1, 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в спорный период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в отношении квартир в многоквартирном жилом доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга: №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57, принадлежащих ответчику на праве оперативного управления, были заключены договоры найма, соответственно обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у нанимателей жилых помещений.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно подпункту "д" пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Пунктом 17 Правил № 491 предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно протоколу № 2/2018 от 17.10.2018 общего собрания собственников собственниками было принято решение об организации системы безопасности, утвержден финансовый план, согласно которому утверждена ставка за услуги службы контроля (мониторинга) за соблюдением порядка на придомовой территории в местах общего пользования в размере 367 руб. 20 коп. с помещения.

Согласно протоколу № 1/2022 от 21.07.2022 общего собрания собственников собственниками было принято решение об организации системы безопасности, утвержден финансовый план, согласно которому утверждена ставка за техническое обслуживание системы видеонаблюдения в размере 0 руб. 36 коп. за кв.м.

Исходя из положений статей 30, 154 ЖК РФ услуги «Служба контроля мониторинга», «обслуживание системы видеонаблюдения» иные дополнительные услуги не относятся к коммунальным услугам, перечисленным в части 4 статьи 154 ЖК РФ, не относятся к расходам по содержанию и ремонту жилого помещения, не являются в силу закона обязательной к оплате собственниками жилых помещений, данный вид услуг может быть оказан только на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

Таким образом, данные расходы в сумме 292 728 руб. 74 коп. не могут быть отнесены на нанимателей, поскольку не входят в состав платы за жилое помещение и подлежат взысканию за счет ответчика.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт с учетом уточнения исковых составила 358 364 руб. 01 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, данные расходы по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 358 364 руб. 01 коп. не могут быть отнесены на нанимателей, поскольку не входят в состав платы за жилое помещение и подлежат взысканию за счет ответчика.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 с. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исключения из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку ч. 1 ст. 155 ЖК РФ для исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен определенный срок (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), по истечении которого Управляющей компании становится известно о нарушении своего права, течение срока исковой давности применительно к каждому расчетному месяцу начиналось по истечении срока оплаты, то есть с одиннадцатого числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом приостановления срока исковой давности на тридцать календарных дней в связи с направлением истцом в адрес ответчика претензии от 10.11.2023 о погашении задолженности (п. 3 ст. 202 ГК РФ, ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020) срок исковой давности по требованиям за октябрь 2020 года истекает 11.12.2023, тогда как истец обратился с иском в суд 11.12.2023, то есть в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая, что доказательств погашения спорной задолженности ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки:

– пени за неоплату платежей за дополнительные услуги (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальные услуги в размере 76 532 руб. 59 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.;

– пени за неоплату взносов на капитальный ремонт в размере 70 393 руб. с продолжением начисления пени с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации;

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее –постановление Пленума ВС РФ № 1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор№ 08-08-23-13 на оказание юридических услуг от 08.08.2023, а также платежное поручение № 18497 от 28.08.2023 об оплате юридических услуг на сумму 80 000 руб.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Фактическое оказание исполнителем услуг заказчику подтверждается актом, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

ФГБУ «Комфортная среда» указывает на чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя и отсутствие доказательств разумности понесенных расходов, просит отказать в удовлетворении заявленного требования в указанном размере. Ответчик просит заявленную сумму уменьшить, учитывая наличие исковых заявлений в делах № А60-67610/2023, № А60-61328/2023, которые в своих аргументациях и формулировках полностью идентичны исковому заявлению в настоящем деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается выполнение представителем общества "УЖК "Территория" действий, связанных с представлением интересов в суде по рассмотрению дела по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Категория «разумности» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

Ч. 3 ст. 111 АПК РФ предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы, в том случае, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик доказательств, очевидно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

Исходя из разумности взыскиваемой суммы расходов и ее обоснованности в соотношении с характером и предметом спора, сложности дела, объема оказанных услуг, продолжительности периода оказания юридических услуг заявителю, ввиду необходимости соблюдения принципа сохранения баланса прав сторон, с учетом частичного удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ, суд считает соразмерной и обоснованной сумму расходов, предъявленную к взысканию.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого оказаны соответствующие услуги, степень сложности дела, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий по анализу материалов дела, подготовке процессуальных документов и представлению интересов, руководствуясь принципом разумности, суд полагает требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1 008 руб. 04 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 1 008 руб. 04 коп, арбитражный суд признает их обоснованными.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате дополнительных услуг (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальных услуг за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 292 728 руб. 74 коп., пени за неоплату платежей за дополнительные услуги (оказание услуг службы контроля (мониторинга), техническое обслуживание, содержание и ремонт системы видеонаблюдения, системы контроля доступа, благоустройство и озеленение, погрузка и вывоз снега т.д.), жилищно-коммунальные услуги за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга период задолженности с 01.10.2020 по 31.05.2023, начисленные с 11.12.2020 по 18.04.2024 в размере 76 532 руб. 59 коп. с продолжением начисления пени, начиная с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 в размере 358 364 руб. 01 коп., пени за неоплату взносов на капитальный ремонт за квартиры №№ 1, 2, 6, 11, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 32, 56, 57 в многоквартирном доме № 10 по ул. Михеева г. Екатеринбурга за период задолженности с 01.10.2020 по 31.05.2023, начисленные с 11.12.2020 по 18.04.2024 в размере 70 393 руб. с продолжением начисления пени с 19.04.2024 до момента оплаты долга исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., почтовые расходы в размере 1008 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 596 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Билокурая