Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А20-679/2020Именем Российской Федерации Дело №А20-679/2020 г. Нальчик 24 декабря 2020 года Резолютивная часть объявлена 24 декабря 2020 года Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309072413400043, ИНН <***>), г. Нарткала к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик о признании незаконным приостановления государственной регистрации, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, г. Прохладный, общества с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика», г. Нальчик, при участии в судебном заседании представителя Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике – Г.Г. Лобжанидзе по доверенности от 04.08.2020, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление), в котором просит (с учетом уточнения от 13.03.2020) признать незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации от 30.01.2020 №КУВД-001/2020-459295/1 и обязать провести государственную регистрацию договора уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019 по договору аренды №182/1 земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 01.03.2019 с кадастровым номером 07:04:6400000:223. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики и общество с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика». В судебном заседании представитель управления просил отказать в удовлетворении заявления. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления по следующим основаниями. Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 01.03.2019 №182/1, заключенного с местной администрацией Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, индивидуальному предпринимателю ФИО1 передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 07:04:6400000:223 общей площадью 2,5604 га на 5 лет, по 28.02.2024. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 18.09.2019, о чем свидетельствует отметка управления на нем. По договору уступки прав и обязанностей арендатора от 30.12.2019 предприниматель передал обществу с ограниченной ответственностью «Азбука Нальчика» права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка от 01.03.2019 №182/1. В целях государственной регистрации, предприниматель совместно с ООО «Азбука Нальчика» обратился в управление с соответствующим заявлением, что подтверждается описью документов представленных на регистрацию от 11.03.2020. Уведомлением от 30.01.2020 №КУВД-001/2020-459295/1 управление сообщило о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав требования, указав, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.03.2019 по делу №А20-2671/2014 в отношении имущества ФИО2 наложен арест. Полагая указанное уведомление недействительным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным. Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ, Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Закон №218-ФЗ с государственной регистрацией связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество. Согласно пункту 1 статьи 2 Закона №218-ФЗ правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской, Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, названный Закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке. Согласно пункту 4 статьи 18 Закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. В соответствии со статьей 29 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Статьей 26 Закона №218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона №218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовнопроцессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства. Часть 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 названной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, арест препятствует распоряжению имуществом, в том числе путем заключения сделок. Как установлено судом, определением Арбитражного суда КБР от 06.03.2019 по делу суд признал доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод – ЗЭТ» ФИО1 и ФИО3 и приостановил производство по рассмотрению заявления о привлечении ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами по делу №А20- 2671/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод – ЗЭТ». Определением суда от 17.03.2019 по делу №А20-2671/2014 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стекольный завод - ЗЭТ» ФИО4 об обеспечении имущественных интересов и наложил арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее в том числе и ответчику ФИО1. Указанное определение суда поступило в управление, в связи с чем в соответствии с требованиями части 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственной регистрации правомерно было приостановлено. Отклоняя доводы заявителя о том, что обеспечительные меры, принятые определением суда от 17.03.2019 по делу №А20-2671/2014 не относятся к имуществу заявителя, суд исходит из следующего. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве. Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права. Аренда по своей юридической природе является одной из разновидностей имущественного права. По общему правилу право аренды можно купить, приобрести в порядке наследования (пункт 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации), на право аренды недвижимого имущества может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства (статья 75 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229- ФЗ "Об исполнительном производстве"), арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив (пункт 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации). Таким образом, любой объект гражданских прав, в том числе и имущественные права в виде права аренды земельного участка подпадают под действие обеспечительных мер в виде ареста имущества должника. Исходя из этого, а также принимая во внимание, что обеспечительные меры в виде ареста имущества ФИО1 не отменены, и право аренды земельного участка может быть реализовано в счет погашения имущественной ответственности заявителя в рамках дела о банкротстве №А20-2671/2014, суд пришел к выводу, что регистрирующий орган действовал в соответствии с пунктом 37 части 1 и частью 6 статьи 26 Закона №218-ФЗ, оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов предпринимателя и не может быть признано судом недействительным. В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ возмещению не подлежат. Руководствуясь статьями 167, 170, 197, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья З.А. Хатухов Суд:АС Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики (подробнее)Иные лица:Местная администрация Прохладненского МР КБР (подробнее)ООО "Азбука Нальчика" (подробнее) Последние документы по делу: |