Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А07-36406/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36406/2018
г. Уфа
29 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2019

Полный текст решения изготовлен 29.05.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "средняя общеобразовательная школа с. Куяново" муниципального района Краснокамский район Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 226 руб. 91 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019.

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "средняя общеобразовательная школа с. Куяново" муниципального района Краснокамский район Республика Башкортостан о взыскании 14 226 руб. 91 коп.

Определением суда от 07.12.2018 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств 12.02.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с которыми истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Представленное истцом заявление об отказе от иска в части судом принимается, поскольку согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия лица, заявившего данное ходатайство, судом проверены, ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом. Последствия прекращения производства истцу разъяснены, понятны. Возражений против заявленного истцом ходатайства от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 96 коп., неустойки в размере 14 руб. 22 коп.

Истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между сторонами по делу заключен договор №ЖКС-2016/13 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 14.01.2016 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с п. 1.2. договора, а заказчик обязан оплатить эти услуги, а также выполнить другие обязательства предусмотренные договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора №ЖКС-2016/13 исполнитель принимает на себя обязанность выполнения услуг по техническому обслуживанию, связанному с вывозом и утилизацией твердых бытовых отходов с территории заказчика, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, <...> согласно Приложения № 1 к договору.

Истец полностью оказал услуги по договору №ЖКС-2016/13 в размере 75 589 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором №ЖКС-2016/13.

Между сторонами по делу заключен договор оказания транспортных услуг № ЖКС-2016/14 от 14.01.2016, (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заявке заказчика услуги в соответствии с п. 1.2. договора, а заказчик обязан оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора № ЖКС-2016/14 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги автотранспорта с предоставлением водителя, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю.

Истец полностью оказал услуги по договору №ЖКС-2016/14 в размере 2 787 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором №ЖКС-2016/14.

Между сторонами по делу заключен договор на механизированную уборку территории от снега № ЖКС-2016/15 от 14.01.2016, (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять механизированную уборку территории заказчика от снега по адресу: Республика Башкортостан, <...>, а заказчик обязан оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Истец полностью оказал услуги по договору № ЖКС-2016/15 от 14.01.2016 в размере 41 533 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами, однако ответчик не исполнил обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором №ЖКС-2016/15.

В связи с отсутствием оплаты заказчиком оказанных услуг в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с принятием частичного отказа от иска, предметом исковых требования является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 96 коп., неустойки в размере 14 руб. 22 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 42-ФЗ с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (редакция, действующая с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора №ЖКС-2016/13 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 14.01.2016 за несоблюдение денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 781 руб. 01 коп. Указанный расчет является правильным.

Согласно п. 5.1 договора №ЖКС-2016/15 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 14.01.2016 за несоблюдение денежных обязательств заказчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 1452 руб. 95 коп. Указанный расчет является правильным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком оспорен не был, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 4.2. договора оказания транспортных услуг № ЖКС-2016/14 от 14.01.2016при несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,03% не перечисленной срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за спорный период (с 07.02.2017 по 09.02.2018) составил 14 руб. 22 коп. Расчет судом проверен признан верным.

Ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В качестве доказательств обоснованности заявленных судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 24.09.2018, акт выполненных работ от 24.01.2019, расходный кассовый ордер от 24.01.2019 на сумму 10 000 руб.

Факт оплаты оказанных услуг Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", документально подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ от 24.01.2019, расходным кассовым ордером от 24.01.2019 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следуют критерии отнесения расходов к судебным: лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела; расходы являются необходимыми для соблюдения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела; расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд, исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание фактически оплаченные Обществом с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" в размере 10 000 руб. оказанные услуги, пришел к выводу о том, что с учетом небольшой сложности дела, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, судебные расходы на оплату услуг представителя необходимо снизить до 3 000 рублей.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа с. Куяново" муниципального района Краснокамский район Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 233 руб. 96 коп., пени в размере 14 руб. 22 коп., 3 000 руб. – судебные расходы по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании услуг представителя – отказать.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "средняя общеобразовательная школа с. Куяново" муниципального района Краснокамский район Республика Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов