Решение от 24 января 2024 г. по делу № А33-24531/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 января 2024 года


Дело № А33-24531/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об устранении нарушений лесного законодательства,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- КГБУ «Казачинское лесничество»,

при участии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее – истец) обратилось в Лесосибирский городской суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной край» (далее – ответчик) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения произвести работы по очистке лесосеки, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 3,0 га.; взыскании неустойки за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, предусмотренной договором аренды лесного участка от 09.12.2008 №295-3, в размере 192 489 руб. 45 коп.

Определением Лесосибирского городского суда от 24.01.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КГБУ «Казачинское лесничество».

Заочным решением Лесосибирского городского суда от 28.05.2023 исковые требования удовлетворены.

От общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» 16.06.2023 поступило заявление об отмене заочного решения суда от 28.05.2023.

Определением Лесосибирского городского суда от 19.07.2023 заочное решение Лесосибирского городского суда от 18.05.2023 отменено, назначено судебное заседание.

Определением Лесосибирского городского суда от 26.07.2023 гражданское дело по иску министерства лесного хозяйства Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной край» передано по подведомственности в Арбитражный суд Красноярского края.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2023 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 20.10.2023 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили. От истца 16.01.2023 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представитель ответчика не возражал против исковых требований, указал на фактическое выполнение мероприятий, ходатайствовал об изменении срока к понуждению исполнения обязанности и о снижении неустойки, представил уточненный отзыв, который в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-з ООО «Вэлком» на праве аренды предоставлен лесной участок на срок – 49 лет, находящийся в государственной собственности, площадью 32296 га, расположенный в кварталах №№ 11, 12, 21, 22, 24, 28-30, 35-37, 44-66, 87-96 Дементьевского участкового лесничества краевого государственного бюджетного учреждения «Казачинское лесничество», номер учетной записи в государственном лесном реестре 24-0327-2008-09-3322-1, для использования в целях заготовки древесины (пункты 1, 2 договора аренды).

Согласно пункту 3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1 и 2 (границы лесного участка определены на кадастровой карте (плане) лесного участка, являющейся неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 13 договора арендатор, в том числе обязан: осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6 за счет собственных средств (подпункт «ж»); осуществлять на лесном участке разрубке (расчистку) квартальных просек, замену квартальных столбов подпункт «з»).

По акту приема-передачи от 17.03.2009 (приложение № 5) к договору лесной участок передан арендодателем арендатору.

Согласно договору от 20.01.2015 № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-3 ООО «Велком» передает свои права и обязанности ООО «Лесной край».

Специалистами КГБУ «Казачинское лесничество» в присутствии представителя ООО «Лесной край» ФИО3 проведен осмотр лесосеки 7, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 13,0 га, в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 3,0 га.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

По результатам осмотра составлены следующие документы: сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н; акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н, схема (абрис) места лесонарушения.

В сообщении о результатах осмотра лесосеки от 09.08.2022 указан способ очистки: укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки. По периметру лесосеку опахать минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

За нарушение требований лесного законодательства истцом начислена неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 5 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-з.

В соответствии с расчётно-технологической картой на очистку мест рубок от порубочных остатков КГБУ «Казачинское лесничество» размер затрат на 1 га работ по очистке территории, подвергшейся захламлению, составляет 12 832 руб. 63 коп.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 12 832 руб. 63 коп. х 5 крат х 3,0 га. = 192 489 руб. 45 коп.

Из представленного ответчиком акта осмотра лесосеки от 17.10.2022, составленного лесничим ФИО4 и генеральным директором ООО «Лесной край» ФИО5 в отношении лесосеки 7, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 13,0 га, следует, что очистка лесосеки произведена в полном объеме, выявленные ранее нарушения устранены.

В пояснениях от 16.01.2024 истец указал, что иные сведения (кроме акта осмотра лесосеки, сообщение о результатах осмотр лесосеки от 29.08.2022, схема) об осмотре лесосеки 7 в квартале 56 выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества в министерство не поступали.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику об обязании произвести работы по очистке лесосеки, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества от порубочных остатков на площади 3,0 га; взыскании неустойки за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, предусмотренной договором аренды лесного участка от 09.12.2008 №295-3, в размере 192 489 руб. 45 коп.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 16.01.2024 указал следующее: актом осмотра лесосеки от 17.10.2022 установлено, что лесосека от порубочных остатков доочищена, выявленные нарушения требований санитарной безопасности в лесах устранены; выполнить доочистку лесосеки возможно только в бесснежный период, в связи с чем просит увеличить срок исполнения решения; заявил ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природный объект определяется как естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства; естественная экологическая система - это объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют, как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществом и энергией.

Качество окружающей среды - состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью.

В силу статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: устойчивое управление лесами, сохранение биологического разнообразия лесов, повышение их потенциала, сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки» очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

С 01.09.2022 действует приказ Минприроды России от 17.01.2022 № 23 «Об утверждении видов лесосечных работ, порядка и последовательности их выполнения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта заключительного осмотра лесосеки и порядка заключительного осмотра лесосеки», также предусматривающий способы очистки лесосек и возможность доочистки лесосек после проведения работ по их очистке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 20 Правил санитарной безопасности в лесах не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 26 Правил при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Таким образом, лесопользователь, в силу действующего законодательства, обязан осуществлять очистку лесного участка от отходов лесозаготовительной деятельности.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, специалистами КГБУ «Казачинское лесничество» в присутствии представителя ООО «Лесной край» ФИО3 проведен осмотр лесосеки 7, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 13,0 га, в ходе осмотра мест рубок установлено, что при осуществлении лесозаготовительной деятельности лесопользователем допущено нарушение требований лесного законодательства, выраженное в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) (размещение в лесах отходов производства и потребления) на площади 3,0 га.

По результатам осмотра составлены следующие документы: сообщение о результатах осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н; акт осмотра лесосеки от 29.08.2022 № б/н, схема (абрис) места лесонарушения.

Схемой (абрисом) зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов усматривается, что вышеприведенные требования обществом соблюдены не были.

При проведении натурного осмотра установлено, что очистка места рубки от порубочных остатков не произведена на вышеуказанном лесном участке. Следов очистки лесного участка от порубочных остатков на момент осмотра не выявлено. К акту приложена фототаблица.

В сообщении о результатах осмотра лесосеки от 09.08.2022 указан способ очистки: укладка и оставление на перегнивание порубочных остатков на месте рубки. По периметру лесосеку опахать минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком норм лесного законодательства.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды определяет термины «нормативы допустимого воздействия на окружающую среду» - это нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды; «нормативы допустимых физических воздействий» - нормативы, которые установлены в соответствии с уровнями допустимого воздействия физических факторов на окружающую среду и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Установленные правила осуществления лесопользования предусматривают обязанность по очистке мест рубок от порубочных остатков способами, предписанными технологической картой, разработанными с учетом снижения негативного воздействия на природный объект в ходе лесозаготовительной деятельности. Несоблюдение предписанного способа очистки мест рубок способствует возникновению факторов, негативно влияющих на санитарную и пожарную безопасность лесов.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона № 7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Согласно части 2 статьи 4 Лесного кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р образовано министерство лесного хозяйства Красноярского края (далее - министерство), действующее на основании Положения (далее - Положение о министерстве).

Постановлением Правительства края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края (далее - Положение о министерстве).

Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Таким образом, министерство является надлежащим истцом по настоящему иску.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На момент рассмотрения спора ответчик доказательства исполнения обязанности по уборке порубочных остатков на спорном лесном участке в материалы дела не представил, доказательства в обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представил. Исковые требования подтверждаются представленными истцом доказательствами.

Из представленного ответчиком акта осмотра лесосеки от 17.10.2022, составленного лесничим ФИО4 и генеральным директором ООО «Лесной край» ФИО5 в отношении лесосеки 7, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, площадью 13,0 га, следует, что очистка лесосеки произведена в полном объеме, выявленные ранее нарушения устранены.

Вместе с тем, в пояснениях от 16.01.2024 истец указал, что иные сведения (кроме акта осмотра лесосеки, сообщение о результатах осмотр лесосеки от 29.08.2022, схема) об осмотре лесосеки 7 в квартале 56 выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества в министерство не поступали.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» обязанности по проведению работ по очистке лесосеки, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, от порубочных остатков на площади 3,0 га.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом, суд приходит к выводу о недостаточности указанного истцом в исковом заявлении срока для выполнения указанных работ – в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд, учитывая пояснения ответчика, характер и сезонность работ, дату вынесения решения суда, полагает возможным определить срок для выполнения работ по настоящему делу – в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцом одновременно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, в размере 192 489 руб. 45 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации.

За нарушение требований лесного законодательства истцом начислена неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения от 29.06.2018 № 5 к договору аренды лесного участка от 09.12.2008 № 295-з.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет неустойки произведен верно, в соответствии с условиями договора, действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Доказательств оплаты суммы начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 №310-ЭС19-26999, предметом судебной проверки является не ставка пени, которая может соответствовать критерию справедливости, а итоговая сумма пени за конкретное нарушение, которая должна быть соразмерной и адекватной допущенному нарушению.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, значительный размер пени, а также соотношение его размера с предметом спора (неимущественный характер в части обязания произвести работы), отсутствие доказательств наступления негативных последствий в результате допущенного ответчиком нарушения, неустойка не должна носить карательного характера, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки в 5 раз - до 40 000 руб.

При этом суд полагает сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При названных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика в соответствующей части, обязывает ответчика произвести работы по очистке лесосеки, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, от порубочных остатков на площади 3,0 га, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскивает с ответчика в пользу истца 40 000 руб. неустойки (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом заявлено два требования: неденежное (об обязании ответчика произвести работы по очистке лесосеки), а также денежное (о взыскании неустойки), в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, составляет 12 775 руб., поскольку при снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, так как уменьшение судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований,

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке лесосеки, расположенной в квартале 56, выделе 24 Дементьевского участкового лесничества Казачинского лесничества, от порубочных остатков на площади 3,0 га.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. неустойки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной край» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 775 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева