Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А45-30167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-30167/2019
г. Новосибирск
20 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоненко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пивной бутик Нск», г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления №19990536 от 01.08.2019 о привлечении к административной ответственности в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей, установлении суммы штрафа в размере 50 000 рублей

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 08.08.2019, паспорт;

заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 22.01.2019 №06/1403, удостоверение; ФИО4, по доверенности от 07.08.2019 №06/21888, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пивной бутик Нск» (далее - заявитель, общество, ООО «Пивной бутик Нск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, управление) об изменении постановления № 19990536 от 01.08.2019 в части определения размера административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель не оспаривая факт выявленных нарушений, просит, со ссылкой на постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, применить меру ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, установленной частью 2 статьей 14.43 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что при назначении наказания административным органом были учтены все обстоятельства и сумма штрафа назначена в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Как указало управлением в отзыве, снижение размера санкции не было применено ввиду того, что ООО «Пивной бутик Нск» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ дело рассмотрено по существу после перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 13.06.2019 №1974, с целью обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), на основании мотивированного представления по обращению граждан (вх.№3025 от 19.04.2019, дополнение вх. №9881 от 13.05.2019г.) в отношении заявителя - магазин разливного пива «ПИВНОЙ БУТИК», расположенный по адресу: <...>, была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлены нарушения требований Технического регламента TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011) в части маркировки продукции.

В отношении ООО «Пивной бутик Нск» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ № 1974 от 19.07.2019, управлением вынесено постановление о назначении обществу административного наказания № 19990536 за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление в части определения размера наказания вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона № 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 4 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.

Постановлением № 19990536 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за следующие нарушения.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 01.07.2019 года №08-09-97 маркировка, нанесенная на образец потребительской упаковки«Янтарная рыбка с перцем», массой нетто 128 гр., цена в рублях за килограмм и стоимость отвеса, дата изготовления и упаковывания - 18.06.2019, является недостоверной информацией, так как продукция расфасовывается в предприятии торговли из транспортной упаковки изготовителя. Предъявлена фотокопия транспортной упаковки продукции «Янтарная рыбка с перцем солено-сушенная» ТМ «Путина» изготовителя Dalian Jieshun Aguatic Products and Food CO.LTD/ Китай, в которой представлена предусмотренная TP ТС 022/2011 информация: дата изготовления - 29.12.2018.

Маркировка потребительской упаковки, отобранная в ООО «Пивной бутик НСК» недостаточна. На этикетки отсутствует информация:

- указано неполное наименование пищевой рыбной продукции;

- не указаны сведения об изготовители;

- неправильно указана дата производства;

- не указан срок годности пищевой рыбной продукции и условия хранения. Представленный образец маркировки потребительской упаковки продукции «Янтарная рыбка с перцем» производства КНР не соответствует требованиям 4.4.12 ст.4 (5) ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Выявленное нарушение требований ТР ТС 022/2011 заявителем не оспаривается.

Исходя из изложенного управление правомерно пришло к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для надлежащего соблюдения требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела управлением не истек.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, принимая во внимание принятие представленные заявителем доказательства принятия им мер к устранению выявленных нарушений, о чем также указано в оспариваемом постановлении, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения общества к исполнению своих обязанностей в области применения технического регламента, совершение правонарушения впервые и его устранение, тяжелое финансовое положение общества, подтвержденное отчетом о финансовых результатах общества за период с 24.10.2018 по июнь 2018, соответствие спорной продукции требованиям безопасности, а также руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, предупредительными целями назначения административного наказания, суд приходит к выводу о том, что назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей может превратиться в инструмент подавления экономической деятельности общества и не обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации и приведенными положениями КоАП РФ, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания и уменьшить размер административного штрафа, установив его в размере 150 000 рублей, исходя из требований пункта 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области №19990536 от 01.08.2019 о привлечении к административной ответственности, которым общество с ограниченной ответственностью «Пивной бутик Нск» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В.Абаимова