Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А07-26705/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26705/2020
г. Уфа
17 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020

Полный текст решения изготовлен 17.12.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Спецавто" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнерго", (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики ФИО2 Амзатович

при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Общество с ограниченной ответственностью "Спецавто" (далее по тексту также истец, ООО "Спецавто") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимэнерго" (далее по тексту также – ООО "Нефтехимэнерго", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Башкортостан (далее по тексту также МРИФНС №1 по Республика Башкортостан, налоговый орган) (далее по тексту также – ответчики) об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: автобус ПАЗ 32053, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 02 ОУ 766003, выдан ООО «Павловский Автобусный завод» 18.07.2018; грузовой UAZ PICKUP, РА 984367, выдан ООО «УАЗ» 07.03.2019.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики ФИО2 Амзатович (далее по тексту также – третье лицо, судебный пристав).

Определением суда от 16.11.2020 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 10.12.2020 (ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики, третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили

10.12.2020 от налогового органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора на истца.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "СпецАвто" приобрело у Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимэнерго» по договору купли- продажи № 3-02-2020 от 28.02.2020 транспортное средство - автобус ПАЗ 32053, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 52 ОУ 766003, выдан ООО «Павловский Автобусный завод» 18.07.2018.

Денежные средства за указанное транспортное средство уплачены истцом платежными поручениями № 88 от 03.03.2020на сумму 300 000 руб., № 103 от 12.03.2020 на сумму 840 148,05 руб.

Транспортное средство передано по Акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2020.

Кроме того, общество "СпецАвто" приобрело у общества «Нефтехимэнерго» по договору купли-продажи № 4- 02-2020 от 28.02.2020 транспортное средство - Грузовой UAZ PICKUP, 2019 года выпуска, цвет белый неметаллик, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 73 РА 984367, выдан ООО «УАЗ» 07.03.2019.

Денежные средства за указанное транспортное средство уплачены платежными поручениями № 87 от 03.03.2020на сумму 100 000 руб., № 102 от 12.03.2020 на сумму 406 493,74 руб.

Транспортное средство передано по Акту приема-передачи транспортного средства от 01.04.2020.

Истец указывает, что при подаче истцом заявлений о внесении изменений в регистрационные данные транспортных средств в связи со сменой его владельца в соответствующий отдел регистрации автомототранспортных средств Госавтоинспекции МВД России, последовал устный отказ в связи с наличием ограничений совершения регистрационных действий с транспортных средств по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Республики Башкортостан ФИО3 от 13.10.2020№ 129550676/0268 по исполнительному производству № 60204/20/02068-ИП от 12.10.2020.

Должником по исполнительному производству является ООО «Нефтехимэнерго», взыскателем – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Башкортостан.

Истец полагает, что нарушены его права как собственника указанных транспортных средств, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец законно приобрел ТС 1 и ТС 2 на основании договоров купли- продажи от 28.02.2020 и является их собственником с момента передачи согласно условиям этих договоров (п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ). При этом:

-заключение договоров купли-продажи состоялось в период отсутствия каких-либо запретов/арестов в рамках исполнительного производства № 60204/20/02068-ИП;

-Истец не является должником по исполнительному производству № 60204/20/02068-ИП.

Таким образом, правовых оснований для запрета на осуществление регистрационных действий в отношении ТС 1 и ТС 2 в рамках указанного исполнительного производства нет.

Поэтому запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС 1 и ТС 2, приобретенных Истцом по договорам купли-продажи от 28.02,2020 нарушает его права и законные интересы как собственника данных транспортных средств.

О ценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что целью обращения лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно статьи 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51 Постановления N 10/22).

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

Исковой порядок установлен, так же для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Обращаясь в суд с подобным иском, истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные транспортные средства: автобус ПАЗ 32053, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 02 ОУ 766003, выдан ООО «Павловский Автобусный завод» 18.07.2018; грузовой UAZ PICKUP, РА 984367, выдан ООО «УАЗ» 07.03.2019 приобретены им на праве собственности на основании договоров купли-продажи.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение права собственности истцом представлены договора купли-продажи автотранспортных средств № 3-02-2020 от 28.02.2020, № 4-02-2020 от 28.02.2020, заключенные между ООО "Нефтехимэнерго" и ООО "Спецавто", а также иные документы, а именно: акты приема-передачи от 01.04.2020, паспорта транспортных средств (л.д. 14-32).

Указанные документы подтверждают приобретение истцом спорного имущества на праве собственности в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, у ООО "Спецавто" в установленном законом порядке возникло право собственности на спорное транспортное средство, которое фактически перешло в его владение по договорам купли-продажи автотранспортных средств № 3-02-2020 от 28.02.2020, № 4-02-2020 от 28.02.2020, и, следовательно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств подлежит снятию, так как транспортные средства не принадлежат должнику на каком-либо вещном праве.

С учетом изложенного, исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчиков в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку истец просил судебные расходы по государственной пошлине просил отнести на него, в силу ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

- автобус ПАЗ 32053, 2018 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN): <***>, паспорт транспортного средства: серия 02 ОУ 766003, выдан ООО «Павловский Автобусный завод» 18.07.2018;

- грузовой UAZ PICKUP, РА 984367, выдан ООО «УАЗ» 07.03.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров