Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А76-1110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1110/2021
г. Челябинск
20 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2021 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600012450, Челябинская область, п. Луговой,

к обществу с ограниченной ответственностью «Шелта», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 75 876 руб. 34 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 318745600012450, Челябинская область, п. Луговой (далее – истец, ИП ФИО2), 19.01.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шелта», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Шелта»), о взыскании 125 602 руб. 93 коп.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды № 9 от 01.04.2020.

Определением суда 21.01.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам п. п. 3, 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д. 3-4).

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 94-95).

В материалы дела поступило заявление ИП ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору аренды от 01.04.2020 в сумме 78 902 руб. 93 коп., в том числе, 49 300 руб. 00 коп. – сумма арендной платы, 29 602 руб. 93 коп. – расходы на содержание объекта аренды (л.д. 99).

Определением от 17.06.2021 судом принято уменьшение размера исковых требований до 78 902 руб. 93 коп., в том числе суммы задолженности по арендной плате по договору аренды № 9 от 01.04.2020 в размере 49 300 руб. 00 коп. и расходов на содержание объекта аренды в размере 29 602 руб. 93 коп. (л.д. 109-110).

08.09.2021 в материалы дела поступило заявление ИП ФИО2 об уменьшении размера исковых требований, истец просил взыскать задолженность по договору аренды от 01.04.2020 в сумме 75 876 руб. 34 коп., в том числе, 49 300 руб. 00 коп. – сумма арендной платы, 26 576 руб. 34 коп. – расходы на содержание объекта аренды (л.д. 106).

Определением от 12.10.2021 судом принято уменьшение размера исковых требований до суммы 75 876 руб. 34 коп., в том числе, 49 300 руб. 00 коп. – сумма арендной платы, 26 576 руб. 34 коп. – расходы на содержание объекта аренды (л.д. 155).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.78-93), в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что в соответствии с пунктом 2.1.5 договора аренды арендодатель не несет ответственности за имущество арендатора, находящегося на объекте. В этом случае оплата за охранные услуги для арендатора становится бессмысленной. Общество «Шелта» с расчетами истца по переменной части арендной платы в размере 24 776 руб. 34 коп. согласно, за исключением 1 800 руб. 00 коп. за услуги охраны. Ходатайствует о снижении арендной платы из-за ограничений по COVID-19.

09.08.2021 поступило мнение ИП ФИО2 на отзыв ответчика (л.д. 103, 113-136), согласно которому истец признал оплату в сумме 46 700 руб. 00 коп., указал, что ответчик не обращался к истцу с заявлением об отсрочке либо уменьшении размера арендной платы, основания для снижения арендной платы ввиду пандемии коронавируса отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на пояснения истца, в котором указал, что по условиям договора арендодатель не несет ответственности за имущество арендатора, находящегося на объекте; как полагает ответчик, по условиям договора аренды подразумевается, прежде всего невмешательство со стороны арендатора в работу инженерных сетей, коммуникаций и оборудования; ответчик согласен с расчетами по коммунальным услугам АО «УСТЭК-Челябинск в сумме 2 992 руб. 41 коп., МУП «ПОВВ» в сумме 258 руб. 54 коп., ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в сумме 3 129 руб. 60 коп., ООО «Уралэнергосбыт» в сумме 18 395 руб. 79 коп.; указывает на право требовать снижения арендной платы; поскольку истец не предупредил ответчика о досрочном расторжении договора, он не вправе требовать уплаты штрафа в сумме 5 000 руб. 00 коп. в соответствии с п. 5.2.1 договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Шелта» (арендатор) подписан договор аренды № 9 (далее – договор от 01.04.2020 № 9, договор), по условиям которого арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование арендатору помещение, назначение: нежилое, площадь 40 кв.м., в том числе, торговая площадь 10 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> Победы, 21, кадастровый (или условный) номер 74:36:0712004:2504. Объект должен быть в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию и иметь техническую возможность для обеспечения тепло- и водоснабжением, электроэнергией (л.д. 13-14).

Согласно п. 1.2 договора объект передается арендатору по акту приема-передачи (приложение № 1 к договору) и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 договора стороны определили размер арендной платы 32 000 руб. 00 коп. в месяц. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на счет арендодателя не позднее 05 числа месяца, за который производится оплата (текущего месяца).

Оплата за предоставление коммунальных услуг не включается в сумму арендной платы, установленную п.3.1 договора, и оплачивается арендатором отдельно (п. 3.2 договора).

За пользование объектом в течение календарного месяца арендатором вносится арендная плата в размере, установленном п. 3.1 договора, а за пользование в течение неполного месяца – арендная плата рассчитывается, исходя из количества календарных дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом. При этом арендная плата делится на количество календарных дней в месяц, полученная таким образом арендная плата за один календарный день умножается на количество дней, в течение которых арендатор осуществлял пользование объектом (п. 3.3 договора).

Пунктом 5.1 договора срок аренды устанавливается на 11 месяцев с 01.04.2020 по 01.03.2021.

По акту приема-передачи от 01.04.2020 (л.д. 16) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение, назначение: нежилое, площадь 40 кв.м., в том числе, торговая площадь 10 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> Победы, 21, кадастровый (или условный) номер 74:36:0712004:2504.

Арендодатель и арендатор осмотрели объект и пришли к выводу о том, что оно передается в надлежащем состоянии и пригодно к использованию по назначению.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое помещение, площадью 40 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0712004:2504 принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д. 62).

По мнению истца, за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 за обществом «Шелта» образовалась задолженность по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 9 на сумму 96 000 руб. 00 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 46 700 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 149 от 18.05.2020 на сумму 5 500 руб. 00 коп., № 154 от 25.05.2020 на сумму 7 700 руб. 00 коп., № 158 от 01.06.2020 на сумму 3 300 руб. 00 коп., № 171 от 15.06.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп., № 178 от 22.06.2020 на сумму 2 700 руб. 00 коп., чеками от 27.05.2020 на сумму 1 000 руб. 00 коп., 30.05.2020 на сумму 1 500 руб. 00 коп., 03.06.2020 на сумму 5 000 руб. 00 коп., квитанцией от 12.04.2020 на сумму 15 000 руб. 00 коп. (л.д. 81-89).

По расчету истца задолженность ответчика по договору составила 49 300 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании оплаченной за ответчика задолженности за тепловую энергию по договору № Т-511241 от 06.08.2019 в размере 2 992 руб. 41 коп., за электроэнергию по договору № 74010151001515 от 01.07.2019 в размере 18 395 руб. 79 коп., за содержание и ремонт, общедомовые нужды по договору с ООО УК «ПЖРЭУ» Курчатовского района» № С28-0094 от 01.04.2018 в размере 3 129 руб. 60 коп., по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2015 № 13352 в размере 258 руб. 54 коп., по договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770 в размере 1 800 руб. 00 коп., всего в сумме 26 576 руб. 34 коп.

Истцом в подтверждение факта несения коммунальных расходов в материалы дела представлены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 10.07.2015 № 13352 (л.д. 17-20), договор управления многоквартирным домом № С-28-0094 от 01.04.2018 (л.д. 21-25), расчет по содержанию и ремонту общего имущества в доме с перечнем работ и услуг, составу общего имущества (л.д. 26-32), договор теплоснабжения № Т-511241 от 06.08.2019 (л.д. 38-41), договор энергоснабжения № 74010151001515 от 01.07.2019 с приложениями и дополнительным соглашением (л.д. 42-51), платежное поручение № 29 от 29.04.2020 на сумму 16 192 руб. 88 коп. с назначением платежа: «оплата коммунальных услуг за март-апрель 2020» ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (л.д. 53); платежное поручение № 42 от 29.05.2020 на сумму 8 093 руб. 44 коп. с назначением платежа: «оплата коммунальных услуг за май» ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» (л.д. 53 оборот); платежное поручение № 58 от 02.07.2020 на сумму 8 099 руб. 44 коп. с назначением платежа: «оплата коммунальных услуг за июнь 2020» ООО УК «ПЖРЭО Курчатовского района» (л.д. 54); платежное поручение № 35 от 07.05.2020 на сумму 14 039 руб. 34 коп. с назначением платежа: «оплата за тепловую энергию за апрель 2020» АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 54 оборот), платежное поручение № 47 от 11.06.2020 на сумму 4 935 руб. 37 коп. с назначением платежа: «оплата за тепловую энергию в воде за май 2020» АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 55); платежное поручение № 27 от 29.04.2020 на сумму 21 860 руб. 30 коп. с назначением платежа: «оплата за электроэнергию за апрель 2020» ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 56); платежное поручение № 43 от 29.05.2020 на сумму 6 636 руб. 90 коп. с назначением платежа: «оплата за электроэнергию за май 2020» ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 56 оборот); платежное поручение № 55 от 02.07.2020 на сумму 17 721 руб. 55 коп. с назначением платежа: «оплата за электроэнергию за июнь 2020» ООО «Уралэнергосбыт» (л.д. 57); платежное поручение № 49 от 11.06.2020 на сумму 172 руб. 36 коп. с назначением платежа: «оплата коммунальных услуг за май 2020» МУП «ПОВВ»; платежное поручение № 65 на сумму 301 руб. 64 коп. с назначением платежа: «оплата коммунальных услуг за июнь 2020» МУП «ПОВВ» (л.д. 59 оборот), счет-фактура № СТ/511241/0000040957 от 31.05.2020 на сумму 708 руб. 30 коп. (л.д. 122), акт приема-передачи № СТ/511241/0000040957 от 31.05.2020 на сумму 708 руб. 30 коп. (л.д. 122 оборот), ведомость отпуска (л.д. 122); счет-фактура № СТ/511241/0000029858 от 30.04.2020 на сумму 2 170 руб. 39 коп. (л.д. 123 оборот), акт приема-передачи № СТ/511241/0000029858 от 30.04.2020 на сумму 2 170 руб. 39 коп. (л.д. 124), ведомость отпуска № СТ/511241/0000029858 от 30.04.2020 на сумму 2 170 руб. 39 коп.; счет-фактура № СТ/511241/0000049060 от 30.06.2020 на сумму 113 руб. 72 коп. (л.д. 125); акт приема-передачи № СТ/511241/0000049060 от 30.06.2020 на сумму 113 руб. 72 коп. (л.д. 125 оборот), ведомость отпуска № СТ/511241/0000049060 от 30.06.2020 (л.д. 126), счета-фактуры № 172861 от 31.05.2020 на сумму 129 руб. 27 коп., № 203767 от 30.06.2020 на сумму 129 руб. 27 коп. (л.д. 126 оборот, 127), счет на оплату № А3171 от 01.04.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп. (л.д. 127 оборот), акты № А3219 от 30.04.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп., № А3219 от 30.04.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп. (л.д. 128), счет на оплату № А4049 от 01.05.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп. (л.д. 128 оборот); акты № А4119 от 31.05.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп., № А4119 от 31.05.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп. (л.д. 129), счет на оплату № А4916 от 01.06.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп., акты № А5025 от 30.06.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп., № А5025 от 30.06.2020 на сумму 1 043 руб. 20 коп. (л.д. 130), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за апрель 2020 (л.д. 130 оборот), счет-фактура № 7401015100151515И042020 от 30.04.2020 на сумму 2 400 руб. 60 коп. (л.д. 131), счет № 118204025521 от 13.05.2020 на сумму 2 400 руб. 60 коп. (л.д. 131 оборот), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за май 2020 на сумму 7 340 руб. 44 коп. (л.д. 132), счет-фактура № 74010151001515И052020 от 31.05.2020 на сумму 7 340 руб. 44 коп., № 118205027694 от 13.06.2020 на сумму 4 939 руб. 44 коп. (л.д. 133), акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за июнь 2020 на сумму 8 655 руб. 35 коп. (л.д. 133 оборот), счет-фактура № 74010151001515И062020 от 30.06.2020 на сумму 8 655 руб. 35 коп. (л.д. 134), счет № 118206027199 от 14.07.2020 на сумму 8 655 руб. 35 коп. (л.д. 134 оборот).

В качестве доказательств несения расходов по оплате охранных услуг истцом в материалы дела представлены договор на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770 (л.д. 33-35), платежное поручение № 26 от 22.04.2020 на сумму 1 200 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за апрель 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», № 44 от 29.05.2020 на сумму 1200 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за май 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», от 02.07.2020 с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за июнь 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», (л.д. 57 оборот, 58, 58 оборот), счет на оплату № 2345 от 30.04.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 119), акт № 2386 от 30.04.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 119 оборот), счет на оплату № 3085 от 31.05.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 120), акт № 3130 от 31.05.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 120 оборот), счет на оплату № 3715 от 30.06.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 121), акты № 3756 от 30.06.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 121 оборот).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истец направил ответчику письмо № 18 от 25.06.2020 с требованием освободить помещение до 30.06.2020 в связи с несоблюдением условий договора, а именно пунктов 2.2.9, 3.1, 3.2 договора аренды от 01.04.2020 № 9 (л.д. 90), которое оставлено ответчиком без внимания.

Отсутствие добровольного исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору аренды от 01.04.2020 № 9 и расходов на содержание объекта аренды явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон по договору аренды от 01.04.2020 № 9, суд квалифицирует их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды и размере арендной платы (пункт 3 статьи 607, пункт 1 статьи 654 ГК РФ).

Стороны согласовали существенные условия договора (предмет договора и размер арендной платы), приступили к исполнению его условий.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки). Индивидуализация недвижимого имущества производится посредством кадастрового и технического учета, в результате объект получает характеристики, которые позволяют выделить его из других объектов недвижимости.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Факт передачи недвижимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.04.2020 (л.д. 16), согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду помещение, назначение: нежилое, площадь 40 кв.м., в том числе, торговая площадь 10 кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <...> Победы, 21, кадастровый (или условный) номер 74:36:0712004:2504.

Действительность и заключенность договора аренды лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения их условий не оспаривались, в силу чего суд приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды от 01.04.2020 № 9.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 08.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18.03.2020 № 146-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности (пункт 1).

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года (часть 2 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

На основании части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, входит, в том числе «Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах» (код ОКВЭД (Общероссийский классификатор видов экономической деятельности) 47.19).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минэкономразвития от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», если в Перечне наиболее пострадавших отраслей указан целиком класс или подкласс для одной из отраслей, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в Перечень наиболее пострадавших отраслей.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, дополнительным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 47.19 – Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (л.д. 64-66).

Данный вид деятельности включен в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, осуществляемая ответчиком деятельность входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

При рассмотрении настоящего спора ответчик указал, что обращался к истцу по вопросу снижения арендной платы.

Истец оспаривает факт обращения арендатора по вопросу снижения арендной платы.

Между тем, в рассматриваемом случае к спорным отношениям подлежит применению специальные положении ч. 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, согласно которым право требовать уменьшения арендных платежей связано с особым статусом арендаторов. При этом такое право не ставится законом в зависимость от приостановления деятельности арендатора или невозможности пользоваться арендованным имуществом, поскольку является дополнительной мерой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства ряда отраслей в условиях ухудшения экономической ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Лишь в том случае, если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела таких доказательств истцом не представлено.

Определяя право арендатора на уменьшение арендной платы, законодательство не устанавливает право, в том числе субъекта малого и среднего предпринимательства, осуществляющего свою деятельность в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции отраслях, на полное освобождение от ее внесения. Решение вопроса о величине уменьшения оставлено на усмотрение и согласование сторон, поскольку в условиях распространения коронавирусной инфекции пострадавшими явились и арендатор и арендодатель (по не зависящим от них причинам), которые лишились того уровня доходов, на получение которого рассчитывали.

В данном случае, в отсутствие в деле доказательств, подтверждающих размер арендной платы до которого она обычно снижается в сложившейся ситуации, суд считает справедливым уменьшение судом размера подлежащих взысканию с ответчика арендных платежей до 50% от установленного договором.

Уменьшение арендной платы на 50% соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом снижения постоянной части арендной платы на 50% за период апрель-июнь 2020 года арендная плата составила 48 000 руб. 00 коп., исходя из постоянной части арендной платы 16 000 руб. 00 коп. в месяц.

С учетом оплаты ответчиком 46 700 руб. 00 коп. задолженность ООО «Шелта» перед ИП ФИО2 по внесению постоянной части арендной платы составляет 1 300 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за потребление коммунальных услуг по договору в размере 26 576 руб. 34 коп.

Действующее законодательство не предусматривает возможность уменьшения переменной части арендной платы, составляющую плату за потребление коммунальных услуг, в связи с коронавирусом.

Нормы Закона № 98-ФЗ не предусматривают обязанность арендодателя освободить арендатора от внесения арендной платы в полном размере.

Ответчик в отзыве на исковое заявление не оспаривал и согласился с задолженностью по коммунальным услугам АО «УСТЭК-Челябинск в сумме 2 992 руб. 41 коп., МУП «ПОВВ» в сумме 258 руб. 54 коп., ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» в сумме 3 129 руб. 60 коп., ООО «Уралэнергосбыт» в сумме 18 395 руб. 79 коп., всего в сумме 24 776 руб. 34 коп.

В материалы дела представлено заявление ответчика о признании исковых требований на сумму 18 076 руб. 34 коп., исходя из расчета ответчика 26 576 руб. 34 коп. (постоянная часть арендной платы) - 1 800 руб. 00 коп. (услуги охраны) - 5 000 руб. 00 коп. (штраф за досрочное расторжение договора аренды) - 1 700 руб. 00 коп. (уплаченные ранее средства, признанные истцом) (л.д. 165).

Признание исковых требований в части подписано директором ООО «Шелта» ФИО3, имеющей право действовать без доверенности от имени юридического лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком в размере 18 076 руб. 34 коп. не противоречит закону или нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком иска в части 18 076 руб. 34 коп.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по коммунальным услугам в сумме 24 776 руб. 34 коп.

Истцом в составе задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.04.2020 № 9 заявлены требования о взыскании стоимости охранных услуг в сумме 1 800 руб. 00 коп.

В материалы дела представлен договор на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770, подписанный между ООО ЧОП «Арсенал» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель принимает под охрану с помощью технических средств и вооруженных нарядов на объект, с находящимися в нем материальными ценностями, принадлежащими заказчику на праве собственности, а также на иных законных основаниях: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> Победы, д. 21, кв. 110, без материальной ответственности (л.д. 33-37).

Согласно п. 1.4 договора на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770 охрана объекта осуществляется путем приемов сигналов тревога, поступающих от ОС, и обеспечения прибытия вооруженного наряда на объект для пресечения противоправных действий в отношении имущества заказчика. Охраняемым временем считается время с момента сдачи (подключения) объекта на пульт централизованного наблюдения до момента снятия (отключения) объекта на пульт централизованного наблюдения до момента снятия (отключения) уполномоченными лицами заказчика.

В период с момента снятия (отключения) объекта с охраны до момента постановки на охрану исполнителем осуществляется экстренный выезд вооруженного наряда на объект заказчика при поступлении сигнала «тревога» от средств тревожной сигнализации (тревожной кнопки) для пресечения противоправных действий на объекте (п. 1.5 договора).

На момент подписания договора № 1770 от 01.02.2017 на оказание охранных услуг стоимость услуг составляет 500 руб. 00 коп. (п. 5.1 договора). При этом в п. 5.6 договора установлено право исполнителя в одностороннем порядке изменить размер оплаты, установленной в п. 5.1 договора, при изменении цен на аппаратуру, ГСМ, электроэнергию и т.д., предупредив заказчика об изменении цен не менее чем за один месяц.

В обоснование факта несения расходов по оплате охранных услуг сумму 1 800 руб. 00 коп. истцом представлены платежное поручение № 26 от 22.04.2020 на сумму 1 200 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за апрель 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», № 44 от 29.05.2020 на сумму 1 200 руб. 00 коп. с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за май 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», от 02.07.2020 с назначением платежа: «оплата за услуги охраны за июнь 2020 по договорам № 1770 – 600,00, № 3238-600,00», (л.д. 57 оборот, 58, 58 оборот), счет на оплату № 2345 от 30.04.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 119), акт № 2386 от 30.04.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 119 оборот), счет на оплату № 3085 от 31.05.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 120), акт № 3130 от 31.05.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 120 оборот), счет на оплату № 3715 от 30.06.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 121), акт № 3756 от 30.06.2020 на сумму 600 руб. 00 коп. (л.д. 121 оборот).

Договор на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770 с момента размещения в помещении, являющемся объектом аренды, оборудования носит абонентский характер, услуга оказывается охранной организацией удаленно и, исходя из специфики правоотношений, не выражается в обязательном ежедневном присутствии исполнителя в охраняемых помещениях, но состоит в обеспечении контроля за поступающими с установленного оборудования сигналами.

В материалы дела представлен акт технической укрепленности приема-передачи технических средств (л.д. 36), акт приема-передачи оборудования – ПРД Барьер F-140 к договору № 1170 от 01.02.2017 (л.д. 35 оборот).

Факт оборудования арендуемого помещения пультом централизованного наблюдения (тревожной кнопкой) ответчиком не оспаривался, в связи с чем возможность дистанционного оказания услуги была обеспечена ООО «Шелта».

При таких обстоятельствах, требования ИП ФИО2 о возмещении стоимости охранных услуг в сумме 1 800 руб. 00 коп. заявлены обоснованно.

Суд отмечает, что пункт 2.1.5 договора аренды от 01.04.2020 № 9, согласно которому арендодатель не несет ответственности за имущество арендатора, находящегося на объекте, не противоречит договору на оказание охранных услуг от 01.02.2017 № 1770, поскольку указанный договор заключен с условием без материальной ответственности.

Учитывая изложенное, с ООО «Шелта» в пользу ИП ФИО2 за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 по договору аренды от 01.04.2020 № 9 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 27 876 руб. 34 коп. (48 000 руб. 00 коп. + 24 776 руб. 34 коп. + 1 800 руб. 00 коп. – 46 700 руб. 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Пунктом п. 5.1.2 договора установлено, что в случае досрочного расторжения договора (ранее 11 месяцев) по инициативе арендодателя/арендатора, арендодатель/арендатор оплачивает штраф в размере 5 000 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что размер заявленных истцом требований подлежит уменьшению на 5 000 руб. 00 коп., поскольку договор аренды расторгнут досрочно по инициативе арендодателя, судом отклоняется, поскольку встречные требования ООО «Шелта» не заявлены.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 75 876 руб. 34 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 3 035 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 768 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 103 от 10.11.2020 на сумму 3 840 руб. 00 коп., № 2 от 15.01.2021 на сумму 928 руб. 00 коп. (л.д. 7-8).

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик иск признал в части 18 076 руб. 34 коп., истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 506 руб. 13 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 608 руб. 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Государственная пошлина в размере 1 733 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600012450, Челябинская область, п. Луговой, удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Шелта», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318745600012450, Челябинская область, п. Луговой, задолженность в размере 27 876 руб. 34 коп., а также 608 руб. 90 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600012450, Челябинская область, п. Луговой, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 239 руб. 13 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.