Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А70-15632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15632/2018
г. Тюмень
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Скважина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2012) к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обслуживания скважин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.08.2000) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО2 на основании доверенности от 10.10.2019, представитель ФИО3 на основании доверенности от 14.01.2019 (до и после перерыва);

от ответчика: представитель ФИО4 на основании доверенности от 30.11.2018 (до и после перерыва);

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скважина» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие инженерного обслуживания скважин» (далее - ответчик) об обязании ответчика осуществить гарантийные работы по устранению отклонений гидрогеологических показателей скважины путем добуривания скважины до отметки 1 100 и спуск фильтрационной колонны D 114 м.м. длинной не менее 130 м до глубины 1 100 м, а также о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды в связи с возвратом оплаченных клиентами за посещение источника денежных средств в размере 10 200 рублей.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 711, 15, 393 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках соглашения о новации от 07.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Источник».

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял и дополнял исковые требования, согласно последним уточнениям (от 05.12.2019) истец просит суд: обязать ответчика осуществить гарантийные работы по устранению отклонений гидрогеологических показателей скважины путем добуривания скважины до отметки 1 100 и спуск фильтрационной колонны D 114 м.м. длинной не менее 130 м до глубины 1 100 м, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды вследствие возврата оплаченных клиентами за посещение источника денежных средств в размере 10 200 рублей, убытков в виде реального ущерба в размере 200 600 рублей, 20 907 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство об уточнении требований принято и рассмотрено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 04.02.2020, представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании, назначенном на 04.02.2020, представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании, открытом 04.02.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.02.2020, информация о котором была размещена в карточке дела № А70-15632/2018 в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 11.02.2020 в назначенное время в том же составе суда, отводов составу суда, лицу, ведущему протокол судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика в иске просит отказать, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица не явился, извещен, отзыв на иск не представил

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 30.09.2013 между ООО «Скважина» (заказчик) и ООО «Предприятие инженерного обслуживания скважин» (подрядчик) заключен договор подряда № 8-13 на проведение капитального ремонта скважины № 5-Б Молчановский пл., расположенный по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 35-й км. Салаирского тракта.

В последующем, 07.04.2014 между ООО «Скважина» (заказчик) и ООО «Предприятие инженерного обслуживания скважин» (подрядчик) заключено соглашение о новации, по условиям которого, стороны осуществляют замену первоначального обязательства по капитальному ремонту скважины № 5-Б Молчановский пл., существовавшего между сторонами, другим обязательством по проведению подрядчиком работ по скважине № 5-Б Молчановский пл, путем перебурения нового ствола скважины и ликвидации существующего, на основании имеющейся у заказчика проектной документации.

В соответствии с п. 1.3 соглашения стороны пришли к соглашению о том, что первоначальное обязательство прекращается, а новое обязательство вступает в силу с момента подписания настоящего соглашения.

Согласно п. 1.4 соглашения в соответствии с настоящим соглашением в качестве нового обязательства заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих ремонтных работ на термально-минеральной скважине № 5-Б Молчановской пл., расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, 35-й км. Салаирского тракта (далее - соглашение): ремонт скважины путем перебуривания ствола (п. 1.4.1 соглашения); ликвидация существующего (изношенного) ствола скважины (п. 1.4.2. соглашения).

Подрядчик обязуется выполнить в полном объеме работы, указанные в п.п. 1.4.1 настоящего соглашения, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Планом работ по ремонту (перебуриванию ствола) скважины № 5-Б Молчановской пл. (Приложение № 1 к настоящему соглашению) и графиком производства работ и порядком расчета (Приложение № 2 к настоящему соглашению). Срок начала работ (п.п. 1.4.1.) – 08.04.2014, но не ранее исполнения заказчиком п.п. 3.1.4 настоящего соглашения. Срок окончания работ в соответствии с графиком производства работ и порядком расчета (Приложение № 2 к настоящему соглашению) (п.1.5 соглашения). Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в п.п. 1.4.2 настоящего соглашения, собственными силами или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с графиком производства работ и порядком расчета (Приложение № 2 к настоящему соглашению). Срок начала работ (п.п. 1.4.2) – 25 августа 2014 года, но не ранее, чем через 35 дней с момента сдачи выполненных работ (п.п. 1.4.1 настоящего соглашения) по последнему этапу (п. 3.6 Приложения № 2). Срок окончания работ – в соответствии с графиком производства работ и порядком расчета (Приложение № 2 к настоящему соглашению) (п. 1.6 соглашения).

В соответствии с п. 1.10 соглашения после проведения работ (п.п. 1.4.1 соглашения), подрядчик гарантирует достижение одновременно следующих гидрогеологических параметров нового ствола скважины: п. 1.10.1 соглашения дебит скважины не менее 2 500 м3 в сутки, В случае если при работе скважины в режиме самоизлива не будет достигнуто минимальное значение дебета скважины – 2 500 м3 в сутки подрядчик имеет право использовать дополнительное оборудование для принудительного повышения дебита скважины. При этом заказчик самостоятельно ща свой счет по рекомендации подрядчика приобретает и доставляет это дополнительное оборудование, а подрядчик осуществляет установку и обвязку данного оборудования. Дополнительная обвязка, в т.ч., установка оборудования, проводимые подрядчиком, не изменяют общую стоимость работ, указанную в п.п. 2.1.1 настоящего соглашения; п.п. 1.10.2 соглашения среднегодовая температура воды на устье скважины составит не ниже +44 С. Для выполнения настоящего пункта подрядчик и заказчик обязуется совместно ежемесячно осуществлять замеры температуры воды на устье скважины каждый последний день месяца в течение 12 месяцев прибором с минимальной погрешностью, но не более чем на 0,3 С и фиксировать данные замеры в акте замера температура воды на устье скважины подписанный сторонами; п. п. 1.10.3 глубина ствола скважины состоит не менее 1 100 м., из них фильтровая колонна – не мерее 130 м.; 1.11 в случае выполнения подрядчиком отдельных этапов работ (п.п. 1.4.1 соглашения), в меньшие сроки, нежели предусмотренные графиком производства работ и порядка расчета (Приложение № 2), сэкономленное время добавляется к сроку выполнения следующего этапа работ, увеличивая его на количество сэкономленных дней.

Согласно п. 1.2 соглашения общая стоимость работ, указанных в п.п. 1.4.1 и п.п. 1.4.2 настоящего соглашения составляет 18 200 000 рублей, НДС не предусмотрен, т.к. подрядчик работает по упрощенной системе налогообложения в соответствии со ст. 346.12, 346.13 НК РФ.

В соответствии с п. 3.3.1 соглашения подрядчик обязан все работы по проведению работ по скважине провести в полном объеме и надлежащего качества до достижения результата, оговоренного сторонами в п. 1.7 и п. 1.10 настоящего соглашения. Во исполнение условий соглашения между сторонами подписан и согласован график производства работ и порядок расчета.

В последующем 14.07.2014 года между сторонами подписан акт о наличии отклонений на объекте: Термальной-минеральной скважины № 5-Б Молчановской пл., расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, 35-й км. Салаирского тракта в котором стороны зафиксировали следующие выявленные нарушения: дебит скважины более 2 500 м3 в сутки; температура воды на устье скважины составляет +49С; глубина ствола скважины составляет 1 100 м.; глубина искусственного забоя скважины составляет 1037 метров, возможно естественное проседание колонны до фактического забоя (1 100 м) в процессе эксплуатации скважины, т.к. на момент подписания акта дебит скважины имеет тенденцию скачкообразного увеличения, что говорит о включении в работу поэтапно всех скрытых продуктивных интервалов. В связи с чем, проводить мероприятия по устранению указанных отклонений нецелесообразно. В указанном акте также отражено, что стороны подтверждают наличие в эксплуатационной колонне Д146 м.м. вертикальной просадки всего ствола скважины на 10 см., произошедшей при разбуривании цементного башмака в эксплуатационной колонне Д 146 м.м.; фильтровая колонна «хвостовик» установлен на глубине в интервале 839-1037 метров,вместо предусмотренного договором интервала 930-1100 метров, т.е. 63 метра призабойной зоны скважины возможно не разработались и не используются.

В этот же день подписано дополнительное соглашение к соглашению о новации, в котором стороны в том числе, отразили достигнутый следующий результат: дебит скважины более 2 500 м3 в сутки; температура воды на устье скважины составляет +49С; глубина ствола скважины составляет 1 100 м.; глубина искусственного забоя скважины составляет 1037 метров, из них: фильтровая колонна возможно находится на глубине установки ствола скважины в интервале 839-1037м. (п. 1.3 соглашения). В соответствии с п. 1.4 дополнительного соглашения по результатам выполненных работ выявлены следующие отклонения: 63 метра призабойной зоны скважины возможно не разработались и не используются, по данным геофизики на этой глубине находится половина плоста с большой водопронициаемостью; наличие в эксплуатационной колонне Д 146 мм вертикальной просадки всего ствола скважины на 10 см. Согласно п. 1.5 дополнительного соглашения с момента подписания настоящего дополнительного соглашения у подрядчика возникает обязанность по устранению в период гарантийного срока установленного п.7.2 соглашения о новации, при условии изменения достигнутых гидрогеологических параметров нового ствола скважины, указанных в п.п. а, б. п. 13 отклонений в выполненных работах, в виде: а) устранения указанных в п. 1.4 настоящего дополнительного соглашения отклонений; б) ликвидации последствий допущенных отклонений (при их наличии) до приведения объекта – термально-минеральной скважины № 5-Б Молчановской пл., расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, 35-й км. Салаирского тракта до готовности объекта и эксплуатации с параметрами не ниже, указанных в п. 1.2 настоящего дополнительного соглашения; в) возмещения ущерба (в том числе упущенную выгоду в связи с вынужденными простоем), причиненного заказчику в связи с допущенными отклонениями в полном объеме на основании письменной претензии заказчика.

Во исполнение условий договора между сторонами по факту выполнения работ подписан акт от 19.09.2014 на сумму 18 200 000 рублей, без каких-либо претензий и замечаний, а также справка о стоимости выполненных работ, в подтверждении факта оплата выполненных работ представлены платежные поручения.

В последующем истец обратился к ответчику с уведомлением от 20.11.2017 исх. № котором уведомил ответчика о том, что в результате эксплуатации скважины № 5-Б отмечается снижение ее основных гидрогеологических показателей в связи с чем обратился с просьбой провести контрольные замеры скважины и температуры вод на устье с их фиксацией в соответствующем акте. 24.11.2017 между сторонами составлен акт фиксации гидрогеологических показаний: Термальной-минеральной скважины № 5-Б Молчановской пл., расположенной по адресу: Тюменская обл., Тюменский район, 35-й км. Салаирского тракта, в котором зафиксировали следующее: на момент составления настоящего акта установлены следующие гидрогеологические показатели скважины и минеральной воды: а) температура минеральной воды на устье скважины работающей с давлением 0,2 Атм через штуцер диаметром 110 мм составляет 473,3 С; б) дебит скважины 1920 м3 (п. 1 акта). Согласно п. 2 акта указанные в п. 1 настоящего акта гидрологические показатели существенно снижены (изменены) по сравнению с гидрогеологическими показателями скважины, указанными в п. 1.3 дополнительного соглашения к соглашению о новации от 07.04.2017.

По утверждению истца в связи с изменением гидрологических параметров скважины – снижением температуры воды на устье с +49 и дебита с более чем 2 500 м3 в сутки в 2014 году, до +47,3 С и 1 920 м3 в 2017 году, у ответчика возникла обязанность по выполнению гарантийных работ по устранению отклонений гидрогеологических показателей скважины путем добуривания скважины до отметки 1 100 и спуск фильтрационной колонны D 114 м.м. длинной не менее 130 м до глубины 1 100 м.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В отношении требования истца об обязании ответчика осуществить гарантийные работы по устранению отклонений гидрогеологических показателей скважины путем добуривания скважины до отметки 1 100 и спуск фильтрационной колонны D 114 м.м. длинной не менее 130 м до глубины 1 100 м, суд приходит к следующему выводу.

Возражая против заявленного требования ответчик ссылаясь на недоказанность наличия его вины по отклонению гидрогеологических показателей скважины, в иске прост отказать.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Соглашение о новации не признано недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (часть 1 статья 721 ГК РФ). Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

По смыслу положений статей 721, 722, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве, подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 754, пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 720, пункта 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик при обнаружении после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иных недостатков, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), а также недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, выявленных в течение гарантийного срока, должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что работы по ремонту скважины путем перебуривания ствола, а также по ликвидации существующего (изношенного) ствола скважины были выполнены исполнителем и приняты заказчиком в соответствии с актом выполненных работ от 19.09.2014, подписанными обеими сторонами. Претензий относительно строительства скважины, качества выполненных работ, глубины скважины указанные документы не содержат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с наличием между сторонами разногласий сторон по объему, стоимости работ, а также причин возникновения выявленных недостатков скважины, судом была назначена экспертиза относительно возможности установления причин снижения температуры, проведение экспертизы было поручено ФИО5. В материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ФИО5, экспертом сделаны следующие выводы: однозначный вывод о том, что признаков неправильной эксплуатации скважины в 5-Б/1 не установлено, за период эксплуатации скважины 5-б и 5-Б/1 имеет место значительное истощение ресурсов продуктивного пласта; расчеты показывают значительное влияние соседней скважины 2-Б на показатели дебита, а значит и температуры на скв. 5-Б/1; конструкции скважины №5-Б/1 следует признать соответствующей условиям соглашения о новации от 07.04.2014.

Затем в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, судом была назначена дополнительная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО6. В материалы дела поступило экспертное заключение.

Согласно экспертному заключению ФИО6, экспертам сделаны следующие выводы: причина по которой произошло снижение температуры и дебита – изменение профиля притока продуктивного пласта, из которого проступала минеральная вода; конструкция построенной скважины не соответствует «соглашению о новации» от 07.04.2014 и дополнительному соглашению к соглашению о новации.

В процессе рассмотрения спора эксперт ФИО6 в судебном заседании дал пояснения, в процессе которых выяснились арифметические неточности в экспертном заключении в части дебитов и температур на забое и устье скважины 5-Б/1, а также что экспертиза проведена на основании предположений эксперта.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая выводы указанных экспертных заключений, суд первой инстанции не может принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства выводы, содержащиеся в экспертном заключении, подготовленным экспертом ФИО6, поскольку как отмечалось ранее, в указанном заключении были выявлены арифметические неточности дебитов и температур на забое и устье скважины 5-Б/1, что является в рамках настоящего дела важным, выводы эксперта основаны на предположениях. В то же время выводы, а также расчеты, изложенные в экспертном заключении ФИО5, по мнению суда не содержат арифметических неточностей, заключение содержит однозначные выводы эксперта на поставленные судом вопросы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Акт выполненных работ подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений. Претензий относительно ремонта скважины, качества выполненных работ, глубины скважины указанный документы не содержат.

Согласно части 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

Ремонт скважин завершен, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ. Таким образом, скважина передана в эксплуатацию истца.

Согласно частям 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Министром природных ресурсов Российской Федерации 25 июля 2000 года утверждены Методическим рекомендациям по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах (далее по тексту - Методические рекомендации).

Согласно Методическим рекомендациям нерациональная эксплуатация подземных вод может приводить к загрязнению и истощению водоносных горизонтов, являться причиной выхода из строя водозаборных сооружений.

Поэтому особую актуальность приобретает создание системы управления эксплуатацией подземных вод и контроля их состояния. Наиболее эффективным методом обеспечения рациональной добычи подземных вод, осуществления контроля за их состоянием являются создание и ведение мониторинга подземных вод, представляющего собой систему наблюдений, оценки и прогнозирования изменений состояния подземных вод под воздействием антропогенных и природных факторов.

Согласно разделу 5 Методических рекомендаций мониторинг подземных вод на мелких водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах включает наблюдения только за эксплуатируемым водоносным горизонтом в водозаборных скважинах, техническим состоянием этих скважин и состоянием зон санитарной охраны. Наблюдения за эксплуатируемым водоносным горизонтом проводятся непосредственно в водозаборных скважинах. Наблюдаемыми показателями являются величина водоотбора (дебит водозаборной скважины), уровень и температура подземных вод, химический состав, физические свойства подземных вод и микробиологические характеристики.

Анализ положений Методических рекомендаций (пункты 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3) позволяет суду сделать вывод о том, что в процессе осуществления недропользователем мониторинга подземных вод все результаты наблюдений должны заноситься в соответствующие журналы, а именно: - результаты измерений водоотбора заносятся в журнал учета водопотребления; - результаты измерений уровня подземных вод заносятся в журнал режимных наблюдений;- результаты измерений уровней и температур подземных вод записываются в журнал наблюдений. Доказательства принятия мер по осуществлению мониторинга подземных вод на спорной скважине, истцом не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, подготовленным экспертом ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды вследствие возврата оплаченных клиентами за посещение источника денежных средств в размере 10 200 рублей, убытков в виде реального ущерба, возникших результате заключения договора с третьим лицом по обследованию технического состояния эксплуатационной колонны в размере 200 600 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

На основании частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 ГК РФ истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В обоснование требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, вследствие возврата оплаченных клиентами за посещение источника денежных средств в размере 10 200 рублей, истец в материалы дела представил следующие документы: заявления физических лиц о возврате денежных средств и квитанции об оплате.

Вместе с тем, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, в том числе заявления физических лиц о возврате денежных средств и квитанции об оплате, суд пришел к выводу о том, что указанные документы не подтверждают вины ответчика вследствие возврата оплаченных клиентами за посещение источника денежных средств, поскольку из указанных заявлений не следует, что отсутствие горячей воды, нерабочее состояние насосов было вызвано непосредственно вследствие бездействия ответчика.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в указанной части совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность по статье 15 ГК РФ.

В отношении убытков в виде реального ущерба, возникших результате заключения договора с третьим лицом по обследованию технического состояния эксплуатационной колонны в размере 200 600 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В обоснование требования о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие обследования технического состояния эксплуатационной колонны в размере 200 600 рублей истец представил договор от 23.04.2018 № 23/04/18 заключенный между истцом и третьим лицом ООО «ТНГС», акт начала работ по замеру от 24.05.2018, акт результата работ по замеру от 24.05.2018, акт выполненных работ от 30.05.2018, платежные поручения об оплате.

Вместе с тем, по условиям соглашения в соответствии с п. 6.2 договора в случае сомнения у заказчика в возникновении фактора геологического осложнения, заказчик вправе провести независимую экспертизу данного осложнения на факт выявления геологического характера, то есть по причине, не зависящей от воли сторон, или технологический характер по вине подрядчика, с привлечением согласованных подрядчиком кандидатур экспертов. По результатам проведенной экспертизы виновная сторона оплачивает и компенсирует стоимость экспертизы. Из изложенного следует, что условиями соглашения сторонами не предусмотрено отнесение на ответчика расходов по проведению с третьим лицом работ по обследованию технического состояния эксплуатационной колонны обследованию технического состояния эксплуатационной колонны.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом в указанной части совокупности условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность по статье 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В отношении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 20 907 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины и судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, относятся на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом излишне перечисленная в бюджет государственная пошлина в размере 7 462 рубля подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Скважина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.12.2012) из федерального бюджета РФ 7 462 рубля излишне перечисленной государственной пошлины. Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Мингалева Е.А.