Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А71-15527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 15527/2019
г. Ижевск
20 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Комсомольская 43» г.Сарапул к Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» г.Сарапул о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 10.02.2020;

от ответчика: до перерыва – ФИО3 по доверенности от14.01.2020, после перерыва - не явились, уведомлены надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя);

установил:

Товарищество собственников жилья «Комсомольская 43» г.Сарапул (далее ТСЖ «Комсомольская 43», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) о назначении административного наказания от 19.06.2019 №0482/2019.

Определением суда от 18.09.2019 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения арбитражного суда от 01.11.2019 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 АПК РФ по правилам административного судопроизводства.

Ответчиком представлен отзыв на заявление 06.02.2019 и дополнение к отзыву от 14.02.2020, которые приобщены судом к материалам дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании поступившего обращения ООО «Электрические сети Удмуртии» членом административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» 26.04.2019 в период времени с 14 час. 55 мин. до 15 час. 05 мин. при осмотре территории многоквартирного жилого дома по адресу: <...> установлено, что на территории земельного участка жилого многоквартирного дома по указанному адресу проведены земельные работы без оформления разрешения на проведение земляных работ.

Из письма директора МУ «Управление благоустройства» ФИО4 от 20.05.2019 №92/05-08 следует, что разрешение на проведение земляных работ по адресу: <...> МУ «Управление благоустройства» не выдавало. Обращений от граждан и организаций для получения разрешения на земляные работы по указанному адресу не поступало.

Как было установлено, что земляные работы без разрешения на осуществление земляных работ на территории общего пользования, на территории земельного участка по адресу: УР, <...> провело ТСЖ «Комсомольская 43».

Согласно информации с сайта Государственная информационная система жилищно- коммунального хозяйства https://dom.gosusiugi.ru (ГИС ЖКХ), предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельности в сфере управления многоквартирными домами, многоквартирный дом №43 по ул. Комсомольская города Сарапула находится под управлением ТСЖ «Комсомольская 43», которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества собственников многоквартирного дома по рассматриваемому адресу, а именно здания жилого многоквартирного дома по адресу: <...> и территории земельного участка многоквартирного дома, в границах участка, имеющего кадастровый номер 18:30:000051:15.

По результатам осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 26.04.2019, к которому приложены фототаблицы, схема.

В адрес ТСЖ административной комиссией по факту выявленных нарушений направлено извещение-вызов от 14.05.2019 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.06.2019 к 14 час. 00 мин.

По факту несоблюдения ТСЖ «Комсомольская 43» п.п. 1.3, 1.5, 1.5.1, 3.14.9, 11.1 Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской Городской думы от 25.05.2017 №4-275 (далее Правила благоустройства №4-275), административным органом в присутствии законного представителя ТСЖ ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2019 №605.

Протокол от 11.06.2019 №605 содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, вручен законному представителю товарищества ФИО5 11.06.2019 под роспись, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе.

19.06.2019 административной комиссией вынесено постановление №0482/2019, согласно которому ТСЖ «Комсомольская 43» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявления ТСЖ «Комсомольская 43» указало, что товариществом было установлено не ограждение территории, а палисадник и не на землях муниципальной или не разграниченной собственности, а на землях долевой собственности жилого многоквартирного дома. Проведенные ТСЖ «Комсомольская 43» на основании заключенного гражданско-правового договора работы и установка ограждения на газоне (палисадника) не привели к какому-либо нарушению первичного вида (благоустройства) территории. В рассматриваемом случае газон представлял собой земельный участок не занятый земельными насаждениями, но предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности. Установка ограждения газона (палисадника) была осуществлена на краю газона, то есть краю земельного участка, не имеющего травяного покрова, кустарников, деревьев, на глубине не более 30 см. При этом, какого-либо нарушения благоустройства территории товариществом не осуществлялось. Также заявитель указал, что при прокладке электрических кабелей допускается либо их защита от механических повреждений либо глубина прокладки должна быть не менее 1-1,2 м. Просит заменить штраф на предупреждение, либо признать правонарушение малозначительным.

Ответчик в отзыве на заявлении и в дополнении к отзыву указал, что постановление является законным и обоснованным, вынесено при доказанности состава вменяемого административного правонарушения. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренной ч.1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ. Доводы заявителя о том, что товарищество руководствовалось п.3.14.11 Правил благоустройства считают несостоятельными, так как п.3.14.11 Правил распространяется на земли и земельные участки муниципальной собственности, а земляные работы производились в границах земельного участка многоквартирного дома по адресу: <...>. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ).

Согласно ст. 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: производство земляных работ на участках территорий общего пользования, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства (первичного вида) территории, без разрешения на проведение земляных работ или с нарушением сроков, установленных в указанном разрешении либо в графике проведения земляных работ или ином документе, связанном с их проведением, которые выдаются уполномоченным органом местного самоуправления; несоблюдение требований к виду, форме либо размерам ограждений места производства земляных работ; необеспечение свободных и безопасных подходов и подъездов к жилым домам и другим объектам, заваливание грунтом пешеходных проходов и проезжей части с твердым покрытием, детских площадок при производстве земляных работ; невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 №4-275 утверждены Правила благоустройства города Сарапула (далее Правила благоустройства). Правила благоустройства города Сарапула устанавливают обязательные для исполнения требования по содержанию объектов благоустройства, зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, прилегающих территорий к объектам городской застройки, территорий общего пользования, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, включая элементы благоустройства, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, установление порядка участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений' земельных участков в содержании прилегающих территорий; организацию благоустройства территории города Сарапула (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованием улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п.1.2 Правил благоустройства).

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, физические лица на территории города Сарапула обязаны руководствоваться действующими нормативными актами Российской Федерации, Удмуртской Республики и муниципального образования "Город Сарапул", настоящими Правилами и приложениями к Правилам.

В соответствии с п. 1.5 Правил благоустройства ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, включая прилегающие территории, являются физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления (п.1.5.1 Правил).

Согласно п. 3.14.9 Правил благоустройства установка ограждения территорий зданий и сооружений, а также установка шлагбаумов допускается в границах сформированного в установленном порядке земельного участка по решению собственников, владельцев указанного земельного участка.

При установке ограждения, шлагбаума учитывается наличие на земельном участке инженерных сетей и коммуникаций, малых архитектурных форм, детских игровых и спортивных площадок, парковок, стоянок автотранспорта, контейнеров для отходов, а также существующих зеленых насаждений.

Установка ограждения или шлагбаума выполняется на основании разрешения на земляные работы (в случае выполнения работ, связанных со вскрытием грунта и нарушением благоустройства территории).

Согласно п.11.1 Правил №4-275 на территории города Сарапула земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ) производятся при условии получения разрешения на осуществление земляных работ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в которой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение п.11.1 Правил благоустройства №4-275, в соответствии с которым на территории города Сарапула земляные работы (за исключением работ, проводимых в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ) производятся при условии получения разрешения на осуществление земляных работ.

Постановлением Администрации г.Сарапула от 05.05.200 №1035 утверждены Временные правила производства земляных работ не территории города Сарапула, в которых указано, что Правила разработаны с целью установления единых требований к организации производства земляных работ, порядку оформления, выдачи, закрытия разрешения на выполнение работ на территории г. Сарапула.

Согласно п.1.1 Временных правил, настоящие Правила устанавливают порядок выдачи разрешений на производство работ, правила производства земляных работ при строительстве и ремонте подземных инженерных сетей и коммуникаций, проведении инженерно - геологических изысканий, посадке зеленых насаждений и благоустройстве на территории г. Сарапула с учетом их производства в пределах населенных пунктов и на существующих автодорогах, в непосредственной близости от действующих подземных инженерных сетей и коммуникаций различного назначения. Правила не противоречат действующим в Российской Федерации нормативным документам.

Оспариваемым постановлением заявителю также вменяется нарушение п.3.14.9 Правил благоустройства.

Вместе с тем, данный пункт Правил устанавливает требования при выполнении работ по ограждению территории зданий и сооружений. Доказательства того, что заявителем производились земляные работы по ограждению зданий и сооружений, административным органом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3.14.11 Правил благоустройства №4-275 допускается устройство палисадников на землях и земельных участках муниципальной собственности, на землях и земельных участках неразграниченной государственной собственности при условии согласования с Администрацией города Сарапула, с последующим получением разрешения на осуществление земляных работ, в целях благоустройства и декоративного озеленения, с учетом существующих пешеходных транзитов, соблюдения охранных зон инженерных коммуникаций и нормативной ширины проезжей части дороги и тротуара.

Ограждение палисадника устанавливается шириной не более 1,5 метра с ограничением по длине фасада здания, высотой не более 1,2 м, из легкосборных конструкций, бесфундаментной основы, в светопрозрачном исполнении или в виде формирования «живой» изгороди зеленых насаждений.

В случаях проведения аварийно-восстановительных, ремонтных работ, аварийно-спасательных, строительных работ и наличия препятствий при их осуществлении в виде легкосборных конструкций палисадников и декоративных растений указанные препятствия устраняются путем демонтажа - разбора объекта, при условии его дальнейшего восстановления физическими, юридическими лицами, выполняющими аварийно-восстановительные, аварийно-спасательные, строительные, ремонтные работы.

Порядок выполнения аварийных работ и дальнейшее восстановление нарушенного благоустройства территории осуществляется в соответствии с разделом 5 настоящих Правил.

В данном случае участок земли, на котором ТСЖ «Комсомольская 43» проводились работы по установке ограждения газона (палисадника), являются долевой собственностью МКД и не является муниципальной собственностью, а также земельным участком неразграниченной государственной собственности. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами: публичной кадастровой картой, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Как следует из объяснений председателя ТСЖ «Комсомольская 43», работы по установке ограждения палисадника были приняты на общем собрании собственников помещения, что послужило основанием для заключения председателем ТСЖ «Комсомолькая 43» договора на изготовление металлических изделий от 16.03.2018 №1.

Следовательно, устройство ограждения газона (палисадника) на придомовой территории данного МКД по ул.Комсомольская, д. 43 г.Сарапула является волей собственников помещений данного МКД и какого-либо согласования с Администрацией города Сарапула, исходя из смысла пункта 3.14.11 Правил благоустройства, не требует.

Оспариваемое постановление не содержит выводов о квалификации действий ТСЖ, какие именно работы произведены ТСЖ, требующие получения разрешения на производство земляных работ.

Доводы заявителя о том, что ТСЖ выполняло работы по устройству палисадника, административным органом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях ТСЖ события вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

При привлечении заявителя к ответственности административным органом не был исследован вопрос о вине заявителя, вина заявителя надлежащим образом не установлена. Из оспариваемого постановления не представляется возможным определить, в чем заключается вина заявителя, какие меры для соблюдения Правил благоустройства им не приняты и была ли у него возможность для их соблюдения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос вины заявителя административным органом не исследовался и не устанавливался.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Таким образом, оспариваемое постановление в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит мотивированного решения по делу.

В постановлении перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии вины заявителя, административным органом не указано, не нашли отражения конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявителем допущены виновные действия, образующие событие вменяемого административного правонарушения, не исследован вопрос о том, имелась ли у заявителя возможность не допустить данное нарушение.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют сделать вывод, что заявитель является лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности по настоящему делу, поскольку административным органом не представлено доказательств нарушения товариществом требований п.п. 1.3, 1.5, 1.5.1, 3.14.9, 11.1 Правил благоустройства города Сарапула, утвержденных решением Сарапульской Городской думы от 25.05.2017 №4-275, за нарушение которых ТСЖ привлечено к ответственности.

В силу презумпции невиновности лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая вышеизложенные обстоятельства, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения в связи с недоказанностью в его действиях вины.

В силу п. 1, п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события, состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) соблюден.

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 ст. 11.3 Закона УР №57-РЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного, постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» от 19.06.2019 №0482/2019 является незаконным и подлежит отмене, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Заявление Товарищества собственников жилья «Комсомольская 43» г.Сарапул удовлетворить. Постановление Административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» г.Сарапул от 19.06.2019 №0482/2019, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина