Постановление от 5 июня 2025 г. по делу № А41-32407/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-6937/2025

Дело № А41-32407/24
06 июня 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И., судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Охранная организация «Тверская Академия безопасности» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2025 по делу № А41-32407/24, принятое судьей О.В. Левкиной, по иску ООО «Охранная организация «Тверская Академия безопасности» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области об оспаривании ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Тверская Академия Безопасности» (далее - общество «ОО «ТАБ», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 14.08.2023 № 7910 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2025 заявление удовлетворено частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области от 14.08.2023 № 7910 признано недействительным в части доначисления 13 875 374 руб. налога на прибыль организаций за период 2018 год.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ООО «Охранная организация «Тверская Академия безопасности» поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка общества «ОО «ТАБ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов и страховых взносов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки от 22.02.2023 № 26995 (далее - акт проверки от 22.02.2023).

По результатам рассмотрения акта проверки от 22.02.2023, дополнения к акту от 27.06.2023 № 416, возражений налогоплательщика на акт и на дополнение к акту, а также иных материалов налоговой проверки, инспекцией принято решение от 14.08.2023 № 7910 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 1 570 297 руб., штрафные санкции рассчитаны с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, инспекцией принято во внимание социальная направленность деятельности общества, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, обществу «ОО «ТАБ» доначислено 67 661 149 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 72 009 917 руб. налога на прибыль организаций, общая сумма доначислений по результатам выездной налоговой проверки составила 141 241 363 руб.

Основанием для привлечения к ответственности, доначисления обществу «ОО «ТАБ» НДС и налога на прибыль организаций и соответствующей суммы пеней послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком положений пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса по взаимоотношениям с ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад» (далее - «ОО «Интерцептор Северо-Запад»), ООО «Охранная организация «Алиот СПб» (далее - «ОО «Алиот СПб»), ООО «Охранная организация «Викинг Северо-Запад» (далее - «ОО «Викинг Северо-Запад»), ООО «Охранная организация «Аргун» (далее - общество «ОО «Аргун»), ООО «Охранная организация «Фарго-СПб» (далее - общество «ОО

Фарго- СПб»), ООО «Охранная организация «Армата СПб» (далее - общество «Армата СПб»), ООО «Синергия» (далее - общество «Синергия»), ООО «Груз- Карс» (далее - общество «Груз-Карс»), ООО «Стройресурс» (далее - общество «Стройресурс»), ООО «ТК «ИЛТ» (далее - общество «ТК «ИЛТ»), ООО «Транспортные Системы» (далее - общество «Транспортные Системы»), ООО «Развитие» (далее - общество «Развитие»), ООО «Бизнес Клининг» (далее - общество «Бизнес Клининг»).

Решением Управления от 29.12.2023 № 07-12/082243@ апелляционная жалоба общества «ОО «ТАБ» оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ОО «ТАБ» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

По мнению налогоплательщика, налоговым органом не собраны доказательства взаимозависимости, аффилированности, подконтрольности или согласованности действий общества «ОО «ТАБ» со спорными контрагентами.

Общество «ОО «ТАБ» считает, что на анализе базы данных АСК НДС-2 не может основываться довод налогового органа о признании спорных контрагентов «техническими» компаниями. Неявка на допрос и отказ руководителей и учредителей спорных контрагентов от участия в деятельности возглавляемых ими юридических лиц не может свидетельствовать о недействительности сделок общества «ОО «ТАБ» и спорных контрагентах. Использование одного ip-адреса для доступа к сети интернет спорными организациями не может являться доказательством взаимозависимости. Налоговым органом не приведена налоговая реконструкция.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество «ОО «ТАБ» зарегистрировано 20.05.2016.

Основным видом деятельности общества с момента регистрации является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД 80.10).

Указанный вид деятельности осуществлялся обществом на основании лицензии от 02.09.2016 № 2759, выданной Отделом лицензионно- разрешительной работы по Фрунзенскому району Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на срок до 02.09.2021.

Генеральным директором в проверяемом периоде являлся ФИО2

Согласно справкам 2-НДФЛ, общая численность общества «ОО «ТАБ» в 2018 году - 96 человек, в 2019 году - 123 человека, в 2020 году - 98 человек.

Из ответа Центра лицензионно-разрешительной работы Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее по тексту - ЦЛРС ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти) от 17.10.2022 № 323/20-11127 следует, что в период 2018-2020 годы обществом «ОО ТАБ» трудоустроено 342 сотрудника, имевших правовой статус частного охранника, из них 63 гражданина, получившие удостоверения частных охранников и состоявших на учете в ЦЛРС ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти, и 279 граждан, получившие удостоверения частных охранников в других субъектах Российской Федерации.

Основным заказчиком охранных услуг общества «ОО «ТАБ» являлось акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - общество «ФПК»).

При этом до заключения договоров с обществом «ФПК» в целях повышения конкурентоспособности и качества предоставляемых услуг при участии в предварительном квалификационном отборе с ограничением срока подачи заявок в электронной форме № 25217/ПОЭ-АО «ФПК»/2017/Д, обществом заключен договор от 13.09.2017 о совместной деятельности с 24 охранными организациями и предприятиями, а именно, ООО «Частное охранное предприятие «Тверская Академия Безопасности», ООО «Охранная организация «Балтийский Бриз», ООО «Охранная организация «Интерцептор СПб», ООО «Охранная организация «Аркана», ООО «Частное охранное предприятие «Сайга», ООО «Частное охранное предприятие «Стражник», ООО «Охранное предприятие «Комбат», ООО «Частное охранное предприятие «Комбат-защита», ООО «Охранное предприятие «Аргус-92», ООО «Частное агентство по охране» Аргус», ООО «Частное охранное предприятие «Аргус-А», ООО «Охранное предприятие «Аргус-Б», ООО «Охранное предприятие «Аргус-В», ООО «Охранное предприятие «Аргус-Д», ООО «Охранное предприятие «Аргус-К», ООО «Охранное предприятие «Аргус-Н», ООО «Охранная организация «Кустод», ООО «Охранная организация «Русь-СПб», ООО «Охранная организация «Энергозащита», ООО «Частная охранная организация «Энергозащита+», ООО «Охранная организация «ГазЭнергоЗащита», ООО «Охранное предприятие «Вертикал», ООО «Охранная организация «Вертикал-В», ООО «Охранная организация «Зенит-Д» (далее - участники совместной деятельности).

В соответствии с указанным договором участники совместной деятельности обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица, для эффективного использования имеющегося положительного опыта и деловой репутации, трудовых ресурсов и производственных мощностей для оказания услуг по охране объектов общества «ФПК» (пункт 1.1. договора от 13.09.2017 о совместной деятельности).

Ведение общих дел, представление интересов, принятие решений и подписание необходимых документов от имени всех участников предоставлено обществу «ОО «ТАБ» (пункт 1.2. договора от 13.09.2017 о совместной деятельности).

Общество «ОО «ТАБ» на основании протокола от 05.02.2018 № 2872/ЗКТОЭ- АО «ФПК»/2017/2 по итогам рассмотрения и оценки (сопоставления) котировочных заявок признано экспертной комиссией победителем по заключению договоров на оказание услуг по охране объектов общества «ФПК» в 7 субъектах Российской Федерации, а именно по охране объектов:

- Северо-западного филиала АО «ФПК» (лот № 1); - Московского филиала АО «ФПК» (лот № 2); - Горьковского филиала АО «ФПК» (лот № 3); - Куйбышевского филиала АО «ФПК» (лот № 9); - Енисейского филиала АО «ФПК» (лот № 14); - Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (лот № 15); - Забайкальского филиала АО «ФПК» (лот № 16).

Так, общество «ФПК» заключило с обществом «ОО «ТАБ», действующего от имени всех участников, договоры на оказание услуг по охране от 28.02.2018 №№ 84-18/Ф(СЗАП), 078-18/ФМСК(63), 92-18/ФКБШ, 92-18/ФКБШ, 40-18/Ф(ЕНИС), 55-18/Ф(ВСИБ), 049-18/ФЗАБ, общая стоимость услуг с учетом дополнительных соглашений к договорам составила 941 343 009,68 руб.

Согласно приложениям № 1 к указанным договорам охраняемыми объектами являлись пассажирские вагонные депо, вагонные участки, кассы предварительной продажи билетов, административные здания филиалов АО «ФПК».

По условиям указанных договоров общество «ОО «ТАБ» обязано исполнять обязательства собственными силами и подразделениями без возложения обязательств по охране объектов заказчика на третьи лица (пункт 4.1.11. договора).

В силу пункта 4.1.5. указанных договоров общество «ОО «ТАБ» обязано самостоятельно организовывать доставку на охраняемый объект своих работников охраны, производить смену поста, обеспечивать их форменной одеждой и специальными средствами и средствами связи, сигнальными светоотражающими жилетами желтого цвета, вести оформление всей соответствующей несению службы по охране объектов документации, согласованной и установленной заказчиком.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что обществом «ОО «ТАБ» в нарушение условий договоров, заключенных с филиалами АО «ФПК», привлечены для оказания охранных услуг третьи лица из числа спорных контрагентов, а именно, ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо- Запад», ООО «Охранная организация «Алиот СПб», ООО «Охранная организация Викинг Северо-Запад», ООО «Охранная организация «Аргун», ООО «Охранная организация «Фарго-СПб», ООО «Охранная организация «Армата СПб».

Другая часть спорных контрагентов, ООО «Синергия», ООО «Груз- Карс», ООО «Стройресурс», ООО «ТК «ИЛТ», ООО «Транспортные Системы», ООО «Развитие», обществом «ОО «ТАБ» привлечена для организации перевозки собственных сотрудников заявителя.

Материалами налоговой проверки установлено, что обществом «ОО «ТАБ» по требованию налогового органа от 29.12.2021 № 34832 не представлены первичные документы (договоры, счета-фактуры, акты оказанных услуг/выполненных работ и прочее), подтверждающие его расходы и заявленные вычеты.

Общество «ОО «ТАБ» решением от 19.05.2022 № 263 привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 184 000 рублей за непредставление документов в количестве 920 штук.

Данное решение обществом «ОО «ТАБ» не обжаловалось, что указывает на признание вины в умышленном уклонении от представления запрашиваемых документов (сведений), необходимых для осуществления налогового контроля.

После окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, 05.06.2023, обществом «ОО «ТАБ» частично представлены в инспекцию документы.

Из представленных документов следует, что в проверяемый период обществом «ОО «ТАБ» заявлены налоговые вычеты по НДС и учтены затраты в составе расходов по налогу на прибыль организаций в рамках договоров на оказание охранных услуг, заключенных со следующими контрагентами:

- общество «ОО «Интерцептор Северо-Запад», договор от 09.01.2018 № 03/18;

- общество «ОО «Алиот СПб» договор от 30.01.2018 № 16/18;

- общество «ОО «Викинг Северо-Запад» договоры от 15.02.2018 № 9/18, от 12.03.2018 № 16/18, от 31.05.2018 № 12/18;

- общество «ОО «Аргун» договоры от 01.03.2018 № 15/18, от 30.04.2018 №№ 17/18, 21/18;

- общество «ОО «Фарго-СПб» договор от 01.11.2018 № 01/18; - общество «ОО «Армата СПб» договор от 09.01.2019 № 02/19.

Кроме того, обществом «ОО «ТАБ» заключены договоры на фрахтование транспортных средств для перевозки сотрудников ООО «ОО «ТАБ», а также оказание транспортных услуг, заключенные со следующими контрагентами:

- общество «Синергия», договоры от 09.01.2018 № 09/18, от 15.01.2019 № 15/19;

- общество «Груз-Карс» договор от 10.05.2018 № 10/18; - общество «Стройресурс» договор от 11.05.2018 № 11/18;

- общество «ТК «ИЛТ» договор от 09.01.2019 № 09/19; - общество «Транспортные системы» договор от 01.04.2019 № 12/19;

- общество «Развитие» договор от 20.11.2019 № 16-19.

По взаимоотношениям общества «ОО «ТАБ» с обществом «Бизнес Клининг» документы налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией установлена должным образом умышленность действия заявителя, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, в целях уменьшения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС, налога на прибыль организаций по взаимоотношениям с сомнительными контрагентами.

В ходе проверки правильности оформления представленных документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между обществом «ОО «ТАБ» и «техническими» компаниями, полноты и достоверности сведений, содержащихся в представленных документах, а также реальности хозяйственных операций, заинтересованным лицом проведены мероприятия налогового контроля, в результате которых установлены следующие обстоятельства.

По взаимоотношениям с обществом «ОО «Аргун», ИНН <***>, из материалов дела следует, что между обществом «ОО «ТАБ» , заказчиком, и обществом «ОО «Аргун», исполнителем, заключен договор от 30.04.2018 № 17/18 об оказании охранных услуг, пунктом 1 которого к обязанностям исполнителя отнесены охрана железнодорожного подвижного состава в пути следования и в пунктах оборота согласно утвержденного заказчиком маршрута сопровождения, охрана имущества и внутреннего оборудования железнодорожного подвижного состава, обеспечение защиты жизни и здоровья работников заказчика, уполномоченных заказчиком на осуществление проверки и оформление проездных документов пассажирами в поездах пригородного сообщения, при выполнении ими своих служебных обязанностей, охрана имущества заказчика при его транспортировке: денежных средств, находящихся у работников заказчика, принимаемых ими от пассажиров в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади в поездах пригородного сообщения.

Согласно данным из ЕГРЮЛ, общество «ОО «Аргун» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2016. Юридический адрес в период с 14.09.2019 по настоящее время: 192236, <...>, литер Б, помещение 23-Н, офис № 3.11/1.

Обществом «ОО «Аргун» принято решение об изменении места нахождения Московская область, г. Химки (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи 2227800972309 от 01.04.2022).

Основным видом экономической деятельности является деятельность систем обеспечения безопасности (ОКВЭД 80.20).

Руководителем и учредителем в проверяемый период являлся ФИО3, ИНН <***>, генеральный директор с 14.09.2017 по 02.03.2022, учредитель - с 28.11.2017 по 13.04.2022, размер доли в уставном капитале - 10 000 руб.

ФИО3 одновременно являлся учредителем в следующих организациях: ООО «РУСФАЛЬТ», ИНН <***>, ООО «Охранная организация «Интерцептор СПб», ИНН <***>, ООО «Рестрой проект», ИНН <***>, ООО «ОО «Игтерцептор», ИНН <***>, директором в ООО «Рестрой проект», ИНН <***>, ООО «ОО «Интерцептор СПб», ИНН <***>, ООО «ОО «Интерцептор», ИНН <***>, ООО «ОО «Ю-Питер», ИНН <***> (досье ФИО3).

Инспекцией установлено, что в 2016 году справки по форме 2-НДФЛ на ФИО3 подавало ООО «ОО Интерцептор СПБ», спорный контрагент общества «ОО «ТАБ».

В регистрационном деле общества «ОО «Аргун» имеется заявление МИФНС № 27 по г. Санкт-Петербургу, о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 17.11.2021, в котором отражена следующая информация: «ФИО3 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «ОО «Аргун» ИНН <***>, ООО «ОО «Аргун» обладает признаками «транзитной» организации: запрашиваемые у налогоплательщика в рамках мероприятий налогового контроля документы не представлены или представлены не в полном объеме.

Руководитель на направление в адрес юридического лица уведомления, повестки и иные документы в назначенное время не явился. Юридическое лицо не располагает материальными активами - отсутствуют объекты недвижимого имущества, транспортные средства в собственности. Также у налогоплательщика отсутствуют трудовые ресурсы необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности. Юридическое лицо не имеет действующих филиалов, обособленных подразделений.».

В отношении ФИО4 инспекцией направлялись повестки на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 22.02.2022 № 493, поручение о допросе свидетеля от 07.09.2022 № 858), ФИО4 на допрос не являлся (уведомления Межрайонной ИФНС России № 26 по Санкт- Петербургу о невозможности допроса от 10.03.2022 № 929, от 14.10.2022 № 4335).

Численность сотрудников общества «ОО «Аргун», согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ, составляла в 2018 году - 4 человека (ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Н,М.о.), в 2019 году - 0 человек, в 2020 году - 0 человек.

Указанные сотрудники «ОО «Аргун» согласно справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 год получали минимальный доход от 8 050 руб. до 8 500 руб. Из данных справок по форме 2-НДФЛ инспекцией установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Н,М.о. в 2018 году являлись сотрудниками общества «ОО «Интерцептор СПб», ИНН <***>, участника по договору совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ».

Общество «ОО «Аргун» имело лицензию на осуществление охранной деятельности (письмо ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти от

17.10.2022). При этом у ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти отсутствуют сведения о сотрудниках и охранных объектах общества «ОО «Аргун».

Обществом «ОО «ТАБ» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты за 1 - 4 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года по контрагенту, обществу «ОО «Аргун» на общую сумму 42 336 532 руб., в том числе 6 542 765,70 руб. НДС. При этом, общество «ОО «Аргун» в декларациях по НДС за 1 квартал 2018 года (корректировка № 7, представлена 30.03.2021) не отражает в книге продаж счет-фактуру от 31.03.2018 № 20 на сумму реализации 2 523 000 руб. в том числе 384 864,41 руб. НДС обществу «ОО «ТАБ».

Согласно анализу данных налоговых деклараций налогоплательщика и спорного контрагента, общества «ОО «Аргун», НДС фактически в бюджет не уплачен (сформирован налоговый разрыв).

Основными покупателями общества «ОО «Аргун», согласно анализу книги продаж, в период 2018-2020 годы являлись:

- ООО «ОО «Интерцептор СПб», ИНН <***>, участник по договору совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ», сумма реализации составляет 43 199 747,29 руб., (21%);

- ООО «ОО «Балтифский бриз», ИНН <***>, участник по договору совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ», сумма реализации составляет 44 604 603,75 руб., (22%);

- ООО «ОО «ТАБ «ТАБ», ИНН <***>, сумма реализации составляет 39 813 532,00 руб. (19,4%);

- ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>, участник по договору совместной деятельности с ООО «ОО ТАБ», сумма реализации составляет 30 577 500,00 руб. (15%).

Основными продавцами общества «ОО «Аргун» согласно анализу книг покупок в 2018, 2019 годах являлись:

- ООО «ОПТТРАНССНАБ», ИНН <***>; - ООО «ТК «ИЛТ», ИНН <***>; - ООО «ГАЛАНТ», ИНН <***>; - ООО «САПФИР», ИНН <***>; - ООО «СМАРТ», ИНН <***>; - ООО «КАРАВЕЛЛА», ИНН <***>; - ООО «ГРУЗОВИКИ ДЛЯ ВСЕХ», ИНН <***>.

Анализ выписок банка по операциям на расчетных счетах общества «ОО «Аргун» показал, что общество «ОО «ТАБ» перечислило в адрес спорного контрагента 30 892 100 руб., при этом в книге покупок общество «ОО «ТАБ» отразило стоимость покупок на сумму 42 336 532 руб., таким образом, у налогоплательщика перед обществом «ОО «Аргун» имеется кредиторская задолженность, однако меры, направленные на взыскание задолженности не применялись, что подтверждает выводы инспекции о согласованности действий между налогоплательщиком и ООО «ОО «Аргун». Денежные средства, поступающие от общества «ОО «ТАБ» на расчетный счет общества «ОО «Аргун» в течение нескольких дней перечислялись в адрес ООО «ТЭК ПРОФЕССИОНАЛ», ООО «АПОФИС», ООО «РЕНЕССАНС», ООО «АЛЬКОРКЛИН», ООО «Грузовики для всех», ООО «МЕРКАТОРИЯ», ООО «ТРЕСТ» в сумме 30 892 100 руб. с назначением платежа «за оказанные услуги». Далее денежные средства перечислялись на счета индивидуальных предпринимателей, не имеющих

отношение к виду деятельности охранных услуг, а проведенные инспекцией контрольные мероприятия в отношении организаций-контрагентов второго звена позволили установить, что указанные организации являлись техническими звеньями, у которых отсутствовали ресурсы для выполнения спорных услуг.

При анализе ресурсов АСК НДС 2 выявлено, что общество «ОО «ТАБ» является участником цепочки контрагентов, приведшей к возникновению налогового разрыва - несформированного источника для принятия к вычету сумм НДС.

Согласно анализу АСК-НДС 2 (визуализация цепочек АСК-НДС2) за 1, 4 кварталы 2018 годы, установлены следующие цепочки связей: 1 квартал 2018 года.

ООО «ОО «ТАБ», ИНН <***> → ООО «ОО «Аргун», ИНН <***>, ООО «ОО «Аргун» в декларациях по НДС за 1 квартал 2018 года не отражает в книге продаж счет-фактуру от 31.03.2018 № 20 с ООО «ОО «ТАБ» на сумму реализации 2 523 000 руб. в том числе 384 864,41 руб. НДС. 4 квартал 2018 года.

ООО «ОО «ТАБ», ИНН <***> → ООО «ОО «Аргун», ИНН <***> → ООО «ОПТТРАНССНАБ» представлена «нулевая» декларация.

С 2018 года сведения в отношении руководителя/учредителя общества «ОО «Аргун» по данным ЦСР (ЕГРЮЛ) признаны недостоверными. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% несопоставляемых счетов-фактур (досье ООО «ОО «Аргун» представлено в материалы дела).

Таким образом, суд первой инстанции признал подтвержденным надлежащим образом вывод инспекции о том, что общество «ОО «Аргун» является «транзитной» организацией, не имеющей для ведения реальной финансово- хозяйственной деятельности ресурсов и входит в группу организаций, созданных с единственной целью - создание фиктивного документооборота.

По взаимоотношениям с обществом «ОО «Алиот СПб», ИНН <***>, инспекцией установлено, что между обществом «ОО «ТАБ», заказчиком, и обществом «ОО «Алиот СПб», исполнителем, заключен договор от 30.01.2018 № 16/18 об оказании охранных услуг, предмет договора - охрана железнодорожного подвижного состава в пути следования и в пунктах оборота согласно утвержденного заказчиком маршрута сопровождения, охрана имущества и внутреннего оборудования железнодорожного подвижного состава, обеспечение защиты жизни и здоровья работников заказчика, уполномоченных заказчиком на осуществление проверки и оформление проездных документов пассажирами в поездах пригородного сообщения, при выполнении ими своих служебных обязанностей, охрана имущества заказчика при его транспортировке: денежных средств, находящихся у работников заказчика, принимаемых ими от пассажиров в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади в поездах пригородного сообщения (пункт 1.2.1 договора).

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «ОО «Алиот СПб» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2017. Юридический адрес: 197198, г. Санкт- Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, литер А, пом.8-Н, офис 10. По результатам проверки ФНС 13.01.2020 внесены сведения о недостоверности, в связи с чем 12.11.2020 общество «ОО «Алиот СПб» исключено из ЕГРЮЛ.

Руководителем/учредителем общества «ОО «Алиот СПб» в период с 21.12.2017 по 30.07.2019 являлся ФИО8, ИНН <***>.

ФИО8 также являлся учредителем в ООО «ЛЕТИТШОУ ПРОДАКШН», ИНН <***>, ООО «Охранная организация «АЛИОТ-2», ИНН <***>, директором в ООО «Охранная организация «АЛИОТ- 2», ИНН <***>.

ФИО8 неоднократно вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе свидетеля от 22.02.2022 № 488, от 26.08.2022 № 763, на допрос не являлся (уведомления о невозможности допроса от 07.04.2022 № 1479, от 25.10.2022 № 4376).

Согласно поданным справкам по форме 2-НДФЛ численность сотрудников общества «ОО «Алиот СПб» составляла в 2018 году 11 человек (ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО71 Р.Г.О., ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17), в 2019 году - 0 человек, в 2020 году - человек. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 сообщил, что не работал в обществе «ОО «Алиот СПб», работал в ООО ЧОП «ТАБ», участнике по договору о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ»).

Согласно справкам 2-НДФЛ почти все заявленные обществом «ОО «Алиот СПб» сотрудники получали доход в ООО «ЧОП «ТАБ», участнике договора о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ», начиная с 2019 года получали доход в ООО «ОО «Балтийский Бриз», ИНН <***>, ООО ОО «Балтийский Бриз СЗ», ИНН <***>, ООО ОП «КОМБАТ», ИНН <***>, которые являются участниками по договору о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ»).

Так, ФИО17 в 2014-2018 годы получал доход в ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>, в 2019-2020 годах получал доход в ООО «ОО «Балтийский Бриз», ИНН <***>, которые являются участниками по договору о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ», ФИО16 в 2018, 2019 годах получал доход в ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>, и в 2020- 2022 годах в ООО «ОО «Балтийский Бриз», ИНН <***>, участники по договору о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ», ФИО15 в 2014-2019 годах получал доход в ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>, в сентябре-декабре 2018 года в ООО «ОО «Алиот СПб», ФИО14 в 2018- 2019 годах получала доход в ООО ЧОП «ТАБ» ИНН <***>, ФИО13 в 2014-2018 годах получал доход в ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>.

Инспекцией установлено, что по договору от 30.01.2018 № 16/18 об оказании охранных услуг услуги оказаны в 1 квартале 2019 года (31.01.2019), в то время когда у организации отсутствовали сотрудники.

В 2019 году ООО «ОО «Алиот СПб» в информационной системе КАО отнесена к организациям «техническая компания». По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) с 2019 года сведения о руководителе признаны недостоверными (досье ООО «ОО «Алиот СПб» представлено в материалы дела). Установлено, совпадение IP- адресов спорных контрагентов налогоплательщика. Налоговые декларации по НДС за 2018-2020 годы подавались ООО «ОО «Алиот СПб» с IP-адресов: 178.159.54.190 (совпадение IP-адреса с ООО ЧОП «ТАБ», ИНН <***>, (участник договора о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ»), с ООО «ОО «Интерцептор

Северо-Запад», ИНН <***> (спорный контрагент общества «ОО «ТАБ»), ООО «ОО «Аргун», ИНН <***> (спорный контрагент общества «ОО «ТАБ»), ООО «ОО «Армата СПБ», ИНН <***> (спорный контрагент общества «ОО «ТАБ»); 95.31.163.82 (совпадение IP-адресов с ООО «ОО «Фарго-СПб», ИНН <***> (спорный контрагент общества «ОО «ТАБ»).

Общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок за 1 квартал 2019 года стоимость оказанных услуг по договору от 30.01.2018 № 16/18 охранных услуг на сумму 6 123 500 руб., в том числе 1 020 583,33 руб. НДС.

Вместе с тем общество «ОО «Алиот СПб» в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года (корректировка 3, представленная представлена 24.07.2020, нулевая декларация) не отражает в книге продаж счет-фактуру от 31.01.2019 № 2 с обществом «ОО «ТАБ» на сумму реализации 6 123 500 руб. в том числе 1 020 583,33 руб. НДС.

Таким образом, согласно анализу данных налоговых деклараций по НДС налогоплательщика и общества «ОО «Алиот СПб», НДС фактически в бюджет не уплачен (сформирован налоговый разрыв).

Инспекция в ходе проверки установила, что налогоплательщик неоднократно корректировал свои налоговые обязательства путем подачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018 года и 1-4 кварталы 2019 года.

С учетом корректировки, обществом «ОО «ТАБ» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом «ОО «Алиот СПб» только за 1 квартал 2019 года в сумме НДС 1 020 583,33 руб.

Вместе с тем, анализ банка по операциям на расчетных счетах ООО «ОО «Алиот СПб» показал, что общество «ОО «ТАБ» перечислило денежные средства в период 2018-2020 годы в сумме 25 460 900 руб., что на 19 337 400 руб. больше заявленных налогоплательщиком вычетов от ООО «ОО «Алиот СПб» (стоимость услуг с НДС 6 123 500 (1 020 583,33 руб. НДС).

Поступившие от налогоплательщика денежные средства перечисляются на счета организаций с назначением платежа «за оказанные услуги»:

- 10 523 110 руб. в адрес ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ», ИНН <***>;

- 2 303 000 руб. в адрес ООО «ПРОГРЕССРЕСУРС», ИНН <***> (пересечение с ООО «ОО «Аргун»);

- 2 329 100 руб. в адрес ООО «ИМПУЛЬСТРЕСТ», ИНН <***>, проведенные инспекцией контрольные мероприятия в отношении указанных контрагентов второго звена позволили установить, что указанные организации являлись техническими, «транзитными» звеньями.

Анализ банка ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ» показал, что спорные контрагенты налогоплательщика,ООО «ОО Армата СПб», ИНН <***>, ООО «ТК «ИЛТ», ИНН <***>, ООО «ОО «Аргун», ИНН <***>, также перечисляют денежные средства, поступившие от ООО «ОО «ТАБ» на расчетные счет ООО «ТК ПРОФЕССИОНАЛ», далее денежные средства переводятся за автозапчасти, автомобили.

По взаимоотношениям общества с ООО «Синергия», ИНН <***>, налогоплательщиком документы не представлены (требование № 32501 от 03.12.2021), ООО «Синергия» по требованиям от 30.12.2021 № 34919, от 01.03.2022 № 5344 также не представлены запрашиваемые налоговым органом документы по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ».

Согласно данным из книг покупок в период 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года обществом «ОО «ТАБ» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту, ООО «Синергия», на общую сумму 171 475 408,02 руб., в том числе 26 833 861,62 руб. НДС.

Обществом «ОО «ТАБ» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом «Синергия» за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года на общую сумму 26 833 861,62 рублей.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Синергия» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.11.2011, ликвидировано - 18.07.2023.

Юридический адрес с 29.12.2017 по 30.07.2021: 198095, г Санкт- Петербург, пр-кт Стачек, 2/2 / лит А, пом. 6-Н рабочее место 7, с 30.07.2021 - 141402, <...>/2 (9 этаж).

Инспекцией установлено, что данный адрес совпадает с адресом регистрации общества «ОО «ТАБ», а также с адресом других спорных контрагентов общества, ООО «Стройресурс», ООО «Бизнес Клининг», ООО «ТК «ИЛТ».

Основным видом экономической деятельности общества «Синергия» является «Торговля оптовая неспециализированная» (ОКВЭД 46.9). Руководителем общества «Синергия» в период с 16.11.2017 по 11.10.2018 являлся ФИО18, ИНН <***>, в период с 12.10.2018 по 28.12.2021 - ФИО19.

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО18 не получал доход в ООО «Синергия», в 2018 году ФИО18 получал доход в ООО «Х- Маркет», ИНН <***>, ООО «ТД «Х-Маркет», ИНН <***>.

ФИО18 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе свидетеля от 25.02.2022 № 554, на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 16.03.2022 № 1024 в связи с неявкой свидетеля).

Согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ФИО19 также не получал доход в обществе «Синергия», ФИО19 в 2018 году получал доход в ООО «Континент», ИНН <***>, ООО «ПЕТРОТОРГ», ИНН <***>, ООО «Завод трансформаторных подстанций СЭТ», ИНН <***>.

ФИО19 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 25.02.2022 № 522), на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 25.03.2022 № 1849 в связи с неявкой свидетеля).

Учредителем общества «Синергия» в оспариваемый период являлся ФИО20, ИНН <***>.

Из проведенного допроса ФИО20 следует, что он являлся номинальным учредителем, финансовую и бухгалтерскую отчетность составлял и направлял в налоговые органы ФИО21 (не является сотрудником ООО «Синергия»), ключ ЭЦП также хранился у ФИО21, взаимоотношения общества «Синергия» с обществом «ОО «ТАБ» свидетель не подтвердил, обстоятельства по заключенным договорам, покупателям и поставщикам ФИО20 не известны. (протокол допроса № 236 от 21.03.2022).

Довод налогоплательщика, что ФИО20 был уведомлен о текущей финансово-хозяйственной деятельности общества «Синергия», численности сотрудников, наличии активов, не находит своего подтверждения, отраженным в протоколе допроса показаниям.

Установлено, что налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг. подавались обществом «Синергия» с IP-адресов: 109.94.209.152, 172.20.17.174, 172.20.17.209, 185.114.147.21, 46.101.89.227.

Инспекцией установлено, что с IP-адреса 109.94.209.152 также направлялись налоговые декларации по НДС обществом «ОО «ТАБ», с IP- адреса 185.114.147.21 также направлялись налоговые декларации по НДС обществом «Бизнес Клинин», спорным контрагентом общества «ОО «ТАБ».

Основными покупателями общества «Синергия», согласно анализу книги продаж за период 2018-2019 годы, являлись:

- общество «ОО «ТАБ» (51.80%); - общество «Бизнес Клининг», ИНН <***>, (23.93%);

- общество «Стройресурс», ИНН <***> (21.03%), как указано выше, общества «Бизнес Клининг», «Стройресурс» являются спорными контрагентами общества «ОО «ТАБ».

Анализ банка по операциям на расчетных счетах общества «Синергия» за период 2018-2020 гг. указал на отсутствие перечисления денежных средств от обществ «ОО «ТАБ», «Бизнес Клининг», «Стройресурс».

В ходе анализа книг покупок общества «Синергия» за 2018-2019 гг. установлено, что основные вычеты по НДС заявлялись обществом «Синергия» по взаимоотношениям с обществом «Стройресурс», спорным контрагентом общества «ОО «ТАБ», при этом анализ банка ООО «Синергия» показал, что обществом «Синергия» не осуществлялось перечислений денежных средств в адрес общества «Стройресурс» в 2018 году.

При указанных обстоятельствах, установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок и книгам продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

Инспекцией установлено, что налогоплательщик неоднократно корректировал налоговые обязательства путем сдачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года, и режим сравнения поданных заявителем деклараций, позволил установить, что по книге покупок общества «ОО «ТАБ» за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года добавлены контрагенты, в том числе добавлено общество «Синергия.

Обществом «Синергия» в апреле, июле, августе 2021 года представлялись уточненные налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2018 года - 2 квартал 2019 года, точно в даты представления уточненных налоговых деклараций по НДС обществом «ОО «ТАБ».

Добавленный обществом в книги покупок контрагент, общество «Синергия», участвует в цепочках передачи налоговых вычетов по НДС, не имея источника формирования налоговых вычетов по НДС, при этом общество «Синергия» денежные средства от общества «ОО «ТАБ» не получало.

По взаимоотношениям с ООО «Стройресурс», ИНН <***>, из материалов дела следует, что в ходе выездной налоговой проверки обществом «ОО «ТАБ» не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Стройресурс» (требование от 03.12.2021 № 32501, от 30.12.2021 № 34920, от 01.03.2022 № 5345, от 02.03.2022 № 5412, от 23.06.2022 № 15843).

Инспекцией установлено, что общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с обществом «Стройресурс» за 2 квартал 2018 года

и 2-4 кварталы 2019 на сумму 98 282 904,82 руб., в том числе 15 898 963,14 руб. НДС.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Стройресурс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012.

Основным видом экономической деятельности общества «Стройресурс» является «Деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях» (ОКВЭД 71.1).

Юридический адрес:

- 197002, <...>, пом. 10Н с 16.01.2017 по 09.09.2019;

- 197198, <...> / лит А, пом. 4н, офис 73, с 09.09.2019 по 14.05.2020;

- 197342, <...>, пом. 1-Н, офис № 10 с 14.05.2020 по 20.11.2020;

- 197110, <...>, Ч.пом. 1-Н, офис 1, Р.М. 19 с 20.11.2020 по 16.04.2021;

- 141402, <...>/2 (8 этаж) с 16.04.2021 по настоящий момент, указанный адрес регистрации общества «Стройресурс» совпадает с адресом регистрации общества «ОО «ТАБ», а также с адресом регистрации спорных контрагентов заявителя, ООО «Синергия», ООО «Бизнес Клининг», ООО «ТК «ИЛТ».

Руководителем общества «Стройресурс» в период с 26.11.2012 по 11.12.2020 являлся ФИО22, с 11.12.2020 - ФИО23.

ФИО22 являлся учредителем/руководителем в ООО «ОБТЕЛ», ИНН <***>, ООО «Стройресурс», ИНН <***>, ООО «НЕВА», ИНН <***>, ООО «КВОРУМТЕКС», ИНН <***>, ООО «ВОСТОК», ИНН <***>, ООО «ИНТРЕЙД», ИНН <***>, ООО «ГАММА М», ИНН <***>, ООО «КОНСАЛТ-ЭКСПРЕСС», ИНН <***>, и др. (досье ФИО22), то есть ФИО22 является массовым учредителем/руководителем.

В ходе проверки ФИО22 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе свидетеля от 28.02.2022 № 559), ФИО22 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 24.03.2022 № 726 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников общества «Стройресурс» согласно справкам по форме 2-НДФЛ в 2018 году составляет 5 человек, 2019 году - 0 человек, в 2020 году - 0 человек.

Инспекцией установлено, что спорные услуги приходились, в том числе на период 2-4 кварталы 2019, в то время, когда у общества «Стройресурс» отсутствовали сотрудники.

Налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг. подавались обществом «Стройресурс» с IP-адресов 109.94.209.152, 158.58.168.61, с IP-адреса 109.94.209.152 также направлялись налоговые декларации по НДС обществом «ОО «ТАБ», с IP-адреса 109.94.209.155 – обществом «ТК «ИЛТ», спорным контрагентом общества «ОО «ТАБ».

Анализ книг продаж общества «Стройресурс» показал, что основным покупателем во 2 квартале 2018 года, 2-4 кварталах 2019 года являлось общество

«ОО «ТАБ», 73,9% стоимости продаж составила 93 650 786,82 руб., в том числе 15 126 943,48 руб. НДС.

Также покупателями ООО «Стройресурс» в спорный период являлись:

- ООО «Первый перевоз», 9,23% стоимости продаж, которые составляют 11 695 423,14 руб., в том числе 1 784 047,6 руб. НДС;

- ООО «ТАЙРМЕН ГРУПП», 9,23 % стоимости продаж, которые составляют 7 283 000,00 руб., в том числе 1 110 966,10 руб. НДС;

- ООО «ЮНИФРАХТСЕРВИС», 4,5 % стоимости продаж, которые составляют 5 701 479,42 руб., в том числе 869 717,20 руб. НДС;

- ООО «САНТ-РЕМО», 4,09 % стоимости продаж, которые составляют 5 181 392,14 руб., в том числе 863 565,37 руб. НДС.

Вместе с тем, анализ банка показал, что общество «Стройресурс» не получало денежных средств от ООО «ОО «ТАБ», ООО «Первый перевоз», ООО «ЮНИФРАХТСЕРВИС», ООО «САНТ-РЕМО», что подтверждает обоснованность выводов инспекции о несоответствии товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

В ходе анализа ресурсов АСК НДС 2 установлено, что общество «ОО «ТАБ» является конечным выгодоприобретателем по взаимоотношениям с обществом «Стройресурс», которое является участником в цепочке лиц, приведших к налоговому разрыву - несформированному источнику для принятия к вычету сумм НДС.

ООО «Стройресурс» во 2 квартале 2018 отражает взаимоотношения с ООО «СНАБСТРОЙ», ИНН <***>, ООО «Маэстро», ИНН <***>, ООО «Эталон», ИНН <***>, ООО «БЛИК», ИНН <***> - 2 звено.

Данные организации согласно «АИС Налог 3» относятся к числу «транзитных» (схема АСК НДС 2). Далее

- по взаимоотношениям с ООО «СНАБСТРОЙ», ИНН <***>, контрагентами 3-го звена являются ООО «Спектр», ИНН <***>, ООО «Гранат» ИНН <***>;

- по взаимоотношениям с ООО «Маэстро», ИНН <***>, контрагентами 3-го звена являются ООО «МЕРИДИАН», ИНН <***>, ООО «ОЛИМП», ИНН <***>;

- по взаимоотношениям с ООО «Эталон» ИНН <***> контрагентами 3-го звена являются ООО «Спектр» ИНН <***>, ООО «Гранат» ИНН <***>

- по взаимоотношениям с ООО «БЛИК», ИНН <***> контрагентами 3-го звена являются ООО «Спектр» ИНН <***>, ООО «Гранат» ИНН <***>.

Визуализация сформированности НДС по цепочкам через ООО «Стройресурс» показывает вовлеченность группы «технических» организаций закольцованным способом (посредством повторного включения в цепочку одних и тех же лиц) для имитации движения товаров, работ или услуг с единственной целью - уменьшением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет в соответствующем налоговом периоде.

В 4 квартале 2019 года ООО «ОО «ТАБ» книге покупок отражает счета- фактуры общества «Стройресурс» на сумму 6 923 700 руб., в месте с тем ООО «Стройресрурс» предоставляет нулевую декларацию.

Таким образом, взаимоотношения ООО «ОО «ТАБ» с ООО «СТРОЙРЕСУРС» привели к образованию налогового разрыва по НДС.

Инспекцией установлено, что по представленной обществом «ОО «ТАБ» 23.07.2018 первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2018, взаимоотношения налогоплательщика с обществом «Стройресурс» отсутствуют (книга покупок общества «ОО «ТАБ» за 2 квартал 2018 года).

Далее, обществом «ОО «ТАБ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС, в соответствии с которой заявитель отражает в книге покупок взаимоотношения с обществом «Стройресурс».

Аналогичная ситуация отмечается и со стороны спорного контрагента.

ООО «Стройресурс» 25.07.2018 предоставило первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2018 года и в книге продаж также отсутствуют взаимоотношения с ООО «ОО» ТАБ».

ООО «Стройресурс» 25.08.2021 предоставило уточненную налоговую декларацию по НДС (корректировка № 8), в соответствии с которой в книге продаж отражены взаимоотношения с ООО «ОО» ТАБ».

Вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют о согласованности действий общества «ОО» ТАБ» и его контрагента, общества «Стройрерсурс».

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено в наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставляемых счетов-фактур; «Техническая компания» установлена в ходе ВНП и КАО (досье ООО «Стройресурс» В ходе выездной налоговой проверки обществом «ОО «ТАБ» не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «Груз-Карс», ИНН <***> (требование № 32501 от 03.12.2021), обществом «Груз- Карс» также не представлены документы по взаимоотношениям с обществом «ОО «ТАБ», запрашиваемые налоговым органом (поручения об истребовании документов (информации) от 30.12.2021 № 14100, от 01.03.2022 № 1529, уведомления о невозможности полного (частичного) исполнения поручения от 04.02.2022 № 63, от 23.03.2022 № 1909).

В ходе проверки инспекцией установлено, что общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с обществом «Груз- Карс» за 2-3 кварталы 2018 года и 2 квартал 2019 на сумму 62 392 000 руб., в том числе 9 735 785,31 руб. НДС.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Груз-Карс» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2016. По результатам проверки ФНС 31.08.2021 в отношении общества «Груз-Карс» внесены сведения о недостоверности, 23.06.2022 ООО «Груз-Карс» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основным видом экономической деятельности общества «Груз-Карс» является «Аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования» (ОКВЭД 77.39.1.).

Руководителем/учредителем ООО «Груз-Карс» являлась ФИО24.

По данным ЕГРЮЛ ООО «Груз-Карс» с 2018 года отмечаются сведения о недостоверности руководителя/учредителя.

Численность сотрудников ООО «Груз-Карс» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 годы составляет 0 человек, у общества «Груз- Карс» отсутствовали трудовые ресурсы.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% взаимоотношений, не сопоставленных счетов-фактур, с 2019 года «Техническая компания» установлена в ходе КАО (досье ООО «Груз-Карс»).

Инспекцией установлено, что налогоплательщик неоднократно корректировал свои налоговые обязательства путем сдачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1 - 4 кварталы 2018 года, 1 - 4 кварталы 2019 года.

Путем исследования, режима сравнения деклараций, установлено, что по книге покупок ООО «ОО «ТАБ» за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019года добавлен контрагент, ООО «Груз-Карс».

Анализ книг покупок общества за 2-3 кварталы 2018 года, 2 квартал 2019 года (счет-фактура за 1 кв. 2019) показал, что обществом «ОО «ТАБ» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту, ООО «Груз-Карс» на общую сумму 62 392 000,00 руб., в том числе 9 735 785,31 руб. НДС.

Вместе с тем, общество «Груз-Карс» первичные налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2018 года, 1 квартал 2019 года представлены с нулевыми показателями и с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса, а именно 28.04.2021.

ООО «Груз-Карс» 25.06.2021 представило уточненные налоговые декларации по НДС за 2-3 кварталы 2018 года, где единственным покупателем общество «Груз-Карс» указало общество «ОО «ТАБ».

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах общества «Груз- Карс» показал, что общество «Груз-Карс» не получало денежных средств от общества «ОО» ТАБ».

В ходе анализа книг покупок общества «Груз-Карс» за 2-3 квартал 2018 года, 1 квартал 2019 гола установлено, что основные вычеты по НДС заявлялись обществом «Груз-Карс» по организациям: ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***> (73.63%), ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***> (26.37%),

Счета-фактуры датированы 2018 годом.

В ходе анализа выписок по операциям на расчетных счетах общества «Груз- Карс» установлено, что общество «Груз-Карс» не осуществляло перечислений денежных средств в адрес ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***>, ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***>.

Таким образом, установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

Инспекцией установлено, что обществом «ГРИН ЛАЙН» представлены первичные налоговые декларации по НДС, а также журналы выставленных счетов-фактур без полученных счетов-фактур за 2-3 квартал 2018 года с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса, а именно 15.06.2021.

ООО «ГРИН ЛАЙН» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых 08.07.2021 внесена запись о недостоверности.

ООО «ГРИН ЛАЙН» счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом «Груз-Карс» не отражены. Записи не сопоставляемы.

Руководителем/учредителям ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***>, и ООО «ГРИН ЛАЙН», ИНН <***> являлась ФИО25, ИНН <***>.

В отношении ФИО25 с 2018 года заведено 15 дел о банкротстве.

Инспекцией установлено, что ФИО25 неоднократно вызывалась на допрос (МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу (повестки от 19.05.2021, от 04.04.2022 № 349, МИ ФНС России № 16 по Санкт-Петербургу (повестки от 01.06.2021 № 1753, от 19.05.2021 № 1285) ФИО25 на допрос не явилась.

В отношении довода налогоплательщика о том, что налоговый орган завысил сумму доначислений по контрагенту ООО «Груз-Карс», судом первой инстанции правомерно отмечено, что на странице 88, второй абзац снизу оспариваемого решения налоговым органом допущена опечатка при указании суммы спорного оборота, вместо суммы 62 392 000 руб., в том числе 9 735 785,31 руб. НДС, указано 98 282 904,82 руб., в том числе 15 898 963,14 руб. НДС, что не повлияло на сумму доначисленного НДС.

Довод налогоплательщика о том, что расходы общества «ОО «ТАБ» по спорным контрагентам, ООО «Груз-Карс», ООО «Синергия» и ООО «Стройресурс», не были включены в регистры налогового учета за 2018 год и не учитывались при формировании налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций отклонен судом первой инстанции, поскольку налогоплательщиком не опровергаются факты непредставления в ходе проверки документов по взаимоотношениям с обществами «Груз-Карс», «Стройресурс», частично - по взаимоотношениям с обществом «Синергия», представлением обществом «ОО «ТАБ» регистров налогового учета за 2018, 2019 годы с расшифровкой доходов от реализации работ, услуг, расходов на реализацию и карточек счета 26 после окончания проведения дополнительных мероприятий налогового контроля

Таким образом, указанные документы не могли быть учтены при определении доначислений по налогу на прибыль.

На стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами произведены контррасчеты сумм налога на прибыль организаций за 2018 год в разрезе спорных контрагентов, обществ «Груз-Карс», «Стройресурс», «Синергия», с учетом предоставленных налогоплательщиком регистров налогового учета за 2018 год, в результате которого сумма к доначислению налога на прибыль уменьшилась на 13 875 374 рублей.

Так по решению от 14.08.2023 № 7910 обществу «ОО «ТАБ» доначислено 40 603 995 руб. налога на прибыль организаций за 2018 год.

Доводы заявителя о том, что расходы по контрагентам, ООО «Груз-Карс», ООО «Синергия» и ООО «СтройРесурс», не были включены в регистры налогового учета за 2018 год и, соответственно, не учитывались при формировании налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций правомерно признаны обоснованными, в связи с чем сумма налога на прибыль организаций за 2018 год к доначислению подлежит корректировке, и должна составить 26 728 621 руб.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что итоговая сумма налога на прибыль организаций к доначислению по решению от 14.08.2023 № 7910 за 2018-2020 годы должна составлять 58 134 543 рубля (72 009 917 - 13 875 374= 58 134

543).

По взаимоотношениям с ООО «Бизнес Клининг», ИНН <***>, к проверке ни обществом «ОО «ТАБ», ни его спорным в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса по требованию от 20.12.2022 № 27156 не представлены.

Согласно имеющимся сведениям налогового органа, общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с обществом «Бизнес Клининг» за 4 квартал 2018 года и 3 квартал 2019 года на сумму 10 122 334.26 руб., в том числе 1 602 670.55 руб. НДС.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Бизнес Клининг» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.05.2016. Прекратило деятельность 22.04.2022 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Бизнесклининг», ИНН <***>.

Юридический адрес:

- 192012, <...>, с 16.05.2016 по 21.06.2020;

- 193091, <...> / Корпус 1 Стр1, помещение 5-Н, 6-Н, офис № 2-7, с 22.06.2020 по 16.04.2021;

- 141402, <...>/2 (8 этаж) с 16.04.2021 по 22.04.2022, прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации, указанный адрес регистрации совпадает с адресом регистрации общества «ОО «ТАБ», а также с адресом спорных контрагентов заявителя, ООО «Стройресурс», ООО «Синергия», ООО «ТК «ИЛТ».

Руководителем/учредителем общества «Бизнес Клининг» с 30.03.2018 по 25.03.2019 являлся ФИО26, с 26.03.2019 по 24.12.2021 - ФИО27.

ФИО26 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 26.08.2022 № 761), ФИО26 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 22.09.2022 № 2657 в связи с неявкой свидетеля).

ФИО27 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 26.08.2022 № 760), ФИО27 на допрос не явилась (уведомление о невозможности допроса от 22.09.2022 № 2661 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников общетва «Бизнес Клининг» согласно сведениям по справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 составляет 59 человек, за 2019 - 0 человек, за 2020 - 1 человек.

Инспекциями по месту регистрации свидетелей допрошены лица, получавшие доход в ООО «Бизнес Клининг» согласно справкам по форме 2- НДФЛ.

Согласно протоколу допроса ФИО28 пояснила, что организация ООО «Бизнес Клининг» ей не знакома, она работала в должности уборщицы в организации ООО «Новый Дом». ООО «ОО «ТАБ», АО «ФПК» и иные подрядные организации ФИО28 не известны. На все заданные вопросы свидетель по существу ответила: «не помню», «не знаю», «не известно» (протокол допроса от 14.11.2022 № 2024).

В ходе допроса ФИО29 пояснила, что работала в ООО «Бизнес Клининг» в должности уборщицы, убирала коридоры, туалеты, кабинеты.

Свидетель пояснила, что в ООО «Бизнес Клининг» работали уборщицы, дворники, менеджер по имени Снежана. ООО «ОО «ТАБ», АО «ФПК» и иные подрядные организации ФИО29 не известны. На все заданные вопросы

свидетель по существу ответила: «не знаю», «не известно», «нет» (протокол допроса свидетеля от 14.11.2022 № 2042).

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что деятельность ООО «Бизнес Клининг» (оказание клининговых услуг), не относится к деятельности ООО «ОО «ТАБ», в штате организации числились формально оформленные сотрудники.

Обществом «ОО «ТАБ» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом «Бизнес Клининг» за 4 квартал 2018 года, за 3 квартал 2019 года в сумме 1 602 670,55 руб. НДС.

Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС за 2018- 2020 гг. подавались обществом «Бизнес Клининг» с IP-адресов 109.94.209.152, 185.114.147.21. С IP-адреса 109.94.209.152 также направлялись налоговые декларации по НДС обществом «ОО»ТАБ», с IP-адреса 185.114.147.21 - ООО «Синергия», спорный контрагент общества «ОО»ТАБ»).

Согласно данным из книг покупок в период 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года обществом «ОО»ТАБ» приняты к вычету счета-фактуры по контрагенту обществу «Бизнес Клининг» на общую сумму 10 122 334,26 руб., в том числе 1 602 670,55 руб. НДС.

Основными покупателями общества «Бизнес Клининг» согласно книге продаж в период 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года являлись ООО «НОВЫЙ ДОМ», ИНН <***> (63.56%), ООО «КЛИНИНГ-ПРОФИ» (16.50%), ООО «ОО «ТАБ» (12.49%).

Вместе с тем, анализ выписок по операциям на расчетных счетах общества "Бизнес Клининг» показал, что ООО «Бизнес Клининг» не получало денежных средств от общества «ОО «ТАБ».

В ходе анализа книг покупок общества «Бизнес Клининг» за 4 квартал 2018 года, 3 квартал 2019 года установлено, что основные вычеты по НДС принимались спорным контрагентом по следующим организациям: ООО «БИЗНЕСКЛИНИНГ», ИНН <***> (48,94%), ООО «СТАР КЛИН», ИНН <***> (7,39%), ООО «ЛИДЕР КОНСАЛТ» (1,80%).

Вместе с тем, ООО «Бизнес Клининг» не представлены налоговые декларации по НДС.

Инспекцией, установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур (досье ООО «Бизнес Клининг».

В ходе выездной налоговой проверки обществом «ОО «ТАБ» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТК «ИЛТ», ИНН <***>, ООО «ТК «ИЛТ» также не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ» (требования от 30.12.2021 № 34921, от 01.03.2022 № 5354).

Общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок за 1 квартал 2019 года вычеты по взаимоотношениям с ООО «ТК «ИЛТ» на сумму 8 653 465,17 руб. (1 442 24420 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «ТК «ИЛТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.10.2014.

Юридический адрес:

- 197343, <...>, пом. 171Н, с 29.10.2014 по 09.07.2019;

- 197198, <...> / лит А, пом. 4н офис 52, с 09.07.2019 по 03.09.2021;

- - 141402, <...>/3 (9 этаж), с 03.09.2021 по настоящее время, данный адрес совпадает с адресом регистрации общества «ОО «ТАБ», а также с адресом регистрации спорных контрагентов общества, ООО «Стройресурс», ООО «Синергия», ООО «Бизнес Клининг».

Руководителем ООО «ТК «ИЛТ» с 29.10.2014 по 22.03.2020 являлся ФИО30.

ФИО30 в ходе проверки вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 24.02.2022 № 518).

ФИО30 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 11.03.2022 № 955, в связи с неявкой свидетеля).

Учредителем ООО «ТК «ИЛТ» с 24.04.2016 по 22.03.2020 являлась ФИО31.

Вместе с тем, как установлено инспекцией, ФИО31 в 2019 году являлась сотрудником ООО «ОО ИНТЕРЦЕПТОР СЗ», ИНН <***>, участника договора о совместной деятельности с ООО «ОО «ТАБ», общества «ОО «ТАБ», ИНН <***>.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 год, общество «ОО «ТАБ» платило заработанную плату учредителю ООО «ТК «ИЛТ» ФИО31 (спорный контрагент) в размере 200 000 рублей в месяц (справка 2-НДФЛ ФИО31 за 2019 год).

Данный факт подтверждает аффилированность между обществом «ОО «ТАБ» и его спорным контрагентом, ООО «ТК «ИЛТ».

ФИО31 неоднократно вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручения о допросе свидетеля от 24.02.2022 № 516, от 04.05.2022 № 2068, ФИО31 на допрос не явилась (уведомления о невозможности допроса от 11.03.2022 № 964, от 07.06.2022 № 2126 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников ООО «ТК «ИЛТ» согласно сведениям по справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 составляет 4 человека, за 2019 год - 4 человека (ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34), за 2020 год - 0 человек.

Согласно справкам 2-НДФЛ работники общества «ТК «ИЛТ» одновременно получали доход в иных организациях, ФИО33 в ООО «ЗТС» (спорный контрагент), ФИО30 в ООО «Подразделение транспортной безопасности Барс-Северо-Запад», ФИО34 в ООО «НПФ ОРТ», ООО «ОО Балтийский Бриз СЗ», ФИО32 в ООО «ОО Балтийский Бриз СЗ», АО «Открытие Брокер».

Налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг. подавались ООО «ТК «ИЛТ» с IP-адресов 217.138.202.69, 109.94.209.155, 109.94.209.152, с IP-адреса 109.94.209.152 также направлялись налоговые декларации по НДС обществом «ОО «ТАБ», с IP-адреса 109.94.209.155 - ООО «Стройресурс», спорный контрагент общества «ОО «ТАБ».

Анализ книг покупок ООО «ТК «ИЛТ» за 1 квартал 2019 года показал, что раздел 8 содержит информацию о счетах-фактурах более 8 тыс. контрагентов, 8 865 записей, что свидетельствует о дроблении счетов-фактур в целях невозможности контроля и проверки контрагентов. При этом счета- фактуры в количестве 8 832 штук, принятые ООО «ТК «ИЛТ» к вычету, в книгах продаж поставщиков не отражены, записи не сопоставляемы.

Согласно анализу банковской выписки ООО «ТК «ИЛТ» установлено перечисление денежных средств от ООО «ОО» ТАБ» в 2018-2019 гг. в размере 62 534 648,15руб., с назначением платежа «За транспортные услуги», которые в дальнейшем перечислены в адрес организаций и ИП, применявших специальные режимы налогообложения.

В отношении ООО «ТК «ИЛТ» в 2018 году отмечаются высокие налоговые риски. В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур (досье ООО "ТК "ИЛТ").

По взаимоотношениям с ООО Охранная организация "Армата СПБ".

В ходе выездной налоговой проверки обществом «ОО «ТАБ» не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ОО «Армата СПБ», ИНН <***>, требование от 29.12.2021 № 34832, обществом «ОО «Артмата СПБ» также не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ».

Инспекцией установлено, что общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с ООО «ОО «Армата СПб» за 1 квартал 2019 года в размере 5 120 618 руб. ( 853 436,33 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ общесвто «ОО «Артмата СПБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.04.2017, исключено из ЕГРЮЛ (сведения о недостоверности) 16.02.2022.

Юридический адрес: 190013, Санкт-Петербург, Рузовская улица, д. 5, литера А, , помещение 3-Н, офис 14.

Руководителем и учредителем в период с 19.04.2017 по 20.06.2019 являлась ФИО35, ИНН <***>, в период с 21.06.2019 по 21.10.2020 - ФИО36, ИНН <***>, (дата смерти 15.09.2022), в период с 22.10.20.2022 по 16.02.2022 - ФИО37, ИНН <***>.

ООО «ОО «Артмата СПБ» не представляло справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2020гг на ФИО36, ФИО37

Инспекцией установлено, что ФИО35 одновременно являлась учредителем/руководителем в ООО «МИСТРАЛЬ СЗ», ИНН <***>.

Необходимо отметить, что ФИО35 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 22.02.2022 № 508).

ФИО35 на допрос не явилась (уведомление о невозможности допроса от 08.04.2022 № 2612 в связи с неявкой свидетеля).

В ходе проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса ФИО37 (руководителю ООО «ОО «Армата СПБ») по месту регистрации направлено поручение о допросе свидетеля для дачи показаний, касающихся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ОО «Армата СПб» (поручение о допросе свидетеля от 22.04.2022 № 1676). Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области представлен протокол допроса свидетеля от 29.04.2022 №

537. Как следует из протокола допроса, ФИО37 пояснил, что в период 2018 год по настоящее время работал в ООО «Бастион» в должности техника, в период с 2019 года по 26.04.2022 в ООО «Модуль» в должности токаря-механизатора. ФИО37 указал, что являлся в ООО «ОО «Армата СПб» номинальным генеральным директором с 22.10.2020 по 16.02.2022. В настоящий момент времени безработный. Свидетель в ООО «ОО «Армата СПб» реальную деятельность не осуществлял, чем занималась организация, численность сотрудников, рабочее место, покупатели и поставщики ему не известно. Работу в ООО «ОО «Армата СПб» нашел в интернете за материальное денежное вознаграждение. На работу принимали двое мужчин Алексей и Сергей. ООО «ОО «ТАБ» не знакомо. Расчетные счет открывал без посещения банков, менеджеры банков приезжали сами в кафе, где подписывали договоры.

При таких обстоятельствах, ФИО37 являлся номинальным руководителем ООО «ОО «Армата СПб».

У ООО «ОО «Армата СПБ» отсутствовали транспортные средства, недвижимое имущество.

Численность сотрудников ООО «ОО «Артмата СПБ» согласно сведениям по справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год составляло 16 человек (ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО35, ФИО51, ФИО52, ФИО38. ФИО39), за 2019 - 0 человек, 2020 - 0 человек. Вместе с тем инспекцией установлено, что сотрудники ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО52 в период с 2018-2020 гг., согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлись сотрудниками ООО «ОО «ТАБ».

Остальные сотрудники ООО «ОО «Артмата СПБ», согласно справкам по форме 2-НДФЛ, являлись сотрудниками других спорных контрагентов, сотрудниками организаций, являющихся участниками договора о совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ».

При таких обстоятельствах, установлено пересечение сотрудников ООО «ОО «Армата СПб» и общества «ОО «ТАБ» и участников общества «ТАБ» по договору о совместной деятельности.

В отношении ООО «ОО «Армата СПб» в 2019 году отмечается наличие отказного допроса. По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) в 2019 году сведения о руководителе/учредителе признаны недостоверными. В 2019 году «Техническая компания» установлена в ходе работы КАО (досье ООО «ОО «Армата СПб»).

Инспекция установила совпадение представителей по доверенности ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 у ООО «Охранная организация «Алиот СПб», ООО «Охранная организация «Аргун», ООО «Охранная организация «Фарго-СПб», ООО «Охранная организация «Армата СПб», и совпадение номера телефона, 8 961 140 61 38, уполномоченных лиц, с которых представлялись налоговые декларации ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности», ИНН <***>, ООО «ОО «Армата СПб».

Налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг. подавались ООО «ОО «Армата СПб» с IP-адресов:178.159.54.190 (совпадение IP-адреса с ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности» ИНН <***> (участник договора о совместной деятельности с ООО «ОО «ТАБ»), с ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад», ИНН <***> (спорный контрагент ООО «ОО

«ТАБ»), с ООО «ОО «Аргун», ИНН <***> (спорный контрагент ООО «ОО «ТАБ»), ООО «Охранная организация «Алиот СПБ», ИНН <***> (спорный контрагент ООО «ОО «ТАБ»); 85.140.113.31 (совпадение IP-адреса с ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности», ИНН <***> (участник договора о совместной деятельности с ООО «ОО «ТАБ»); 85.140.113.7, 85.140.113.184, 85.140.113.79 совпадение с ООО «ОО «Аргун», ИНН <***> (спорный контрагент ООО «ОО «ТАБ»); совпадение IP-адреса с ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности», ИНН <***> (участник договора о совместной деятельности с ООО «ОО «ТАБ»).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства также свидетельствуют об подконтрольности и аффилированности между налогоплательщиком и его спорными контрагентами.

Согласно данным из книг покупок в период 1 квартал 2019 года обществом «ОО «ТАБ» приняты к вычету счет-фактура по контрагенту, ООО «ОО «Армата СПб» на общую сумму 5 120 618 руб., в том числе 853 436,33 руб. НДС.

Как указывалось выше, установлено, что налогоплательщик неоднократно корректировал свои налоговые обязательства путем сдачи уточненных налоговых деклараций по НДС за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года.

Путем исследования, режима сравнения деклараций установлено, что по книге покупок ООО «ОО «ТАБ» за 1-4 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года удалены контрагенты и добавлены новые контрагенты.

Инспекцией установлено, что ООО «ОО «Армата СПб» в налоговых декларациях по НДС за 1 квартал 2019 года (первичная/уточненная) (корр.3 - представлена 11.08.2020, нулевая декларация) не отражает в книге продаж счет-фактуру от 28.02.2019 № 3 по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ» на сумму реализации 5 120 618 руб., в том числе 853 436,33 руб. НДС, то есть, фактически НДС в бюджет не уплачен, установлен несформированный источник в бюджете для принятия к вычету НДС в сумме 853 436,33 руб., вычеты по которым принимались ООО «ОО «ТАБ».

Анализ выписок по операциям на расчетных счетах ООО «ОО «Армата СПб» показал, что общество ОО «ТАБ» перечислило в период 2018-2020 годы денежные средства в сумме 22 495 100 руб., а вычеты по НДС ООО «ОО «ТАБ» заявлены с ООО «ОО «Армата СПб» в сумме 5 120 618 руб., что на 17 374 482 руб. больше, заявленных вычетов налогоплательщиком от ООО «ОО «Армата СПб».

Таким образом, установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

Денежные средства, полученные спорным контрагентом от ООО «ОО «ТАБ», ООО «ОО «Армата СПб» перечисляет на счета контрагентов, обладающих признаками сомнительных организаций.

По взаимоотношениям ООО «Транспортные системы», ИНН <***>.

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Транспортные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.02.2019, исключено 27.07.2022 из ЕГРЮЛ на основании части статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Основным видом деятельности является «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29).

Юридический адрес: 193091, Санкт-Петербург, Октябрьская <...> стр. 1, помещ. 6-Н, офис 3/2-3.

Руководителем в период с 27.02.2019 по 12.08.2020 являлся ФИО57, ИНН <***>, в период с 13.08.2020 по 20.02.2021 - ФИО58- ФИО59, ИНН <***>.

Инспекцией установлено, что ФИО57 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 22.04.2022 № 5110).

ФИО57 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 08.04.2022 № 2612 в связи с неявкой свидетеля).

ФИО57 одновременно являлся учредителем/руководителем ООО «ЕВРАЗИЯ», ИНН <***>, ООО «АКСИОМА», ИНН <***>, ООО «Транспортные системы» (досье ФИО57).

ФИО60 одновременно являлся руководителем ООО «ГАРАНТ», ИНН <***>, ООО «Транспортные системы», ООО «ВЕГА», ИНН <***> (досье ФИО60).

Вместе с тем, инспекцией установлено, что справки по форме 2-НДФЛ на руководителя ООО «Транспортные системы» - ФИО60, ИНН <***>, в период 2019-2020 годы не представляло.

Численность сотрудников ООО «Транспортные системы» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 составляло 7 человек, за 2020 год - 0 человек, 2021 - 0 человек.

Установлено совпадение IP-адреса 109.944.209.152 ООО «Транспортные системы» с IP-адресом общества «ОО «ТАБ», ИНН <***>, ООО «Стройресурс», ИНН <***>, ООО «ТК ИЛТ», ИНН <***>, ООО «Бизнес Клининг», ИНН <***> (спорные контрагенты).

ООО «ОО «ТАБ» в книге покупок за 2-4 кварталы 2019 года и 1 квартал 2020 года включены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Транспортные системы» на сумму 8 326 921,95 руб. (1 387 820,32 руб. НДС).

Вместе с тем, анализ банка ООО «Транспортные системы» показал, что ООО «ОО «ТАБ» в 2018-2020 гг. перечислило денежных средств в размере 4 454 638,95 руб., с назначением платежа «За транспортные услуги».

Таким образом, отмечается кредиторская задолженность общества «ОО «ТАБ» в размере 3 872 283 руб. перед ООО «Транспортные системы», что указывает на согласованность действий.

Полученные ООО «Транспортные системы» от общества «ОО «ТАБ» денежные средства в сумме 4 454 639 руб. перечислялись ООО «ЗТС», ИНН <***> (спорный контрагент общества «ОО «ТАБ») с назначением платежа «Оплата транспортных услуг по договору № 37 от 22.04.2019» и алее перечислялись в адрес организаций ООО «ВЕКТОРПРО», ИНН <***>, ООО «АВАЛОН», ИНН <***>, ООО «АВИОР», ИНН <***> с назначением платежа «за транспортные услуги».

При таких обстоятельствах, имеет место вывод обществом денежных средств из хозяйственного оборота через спорных контрагентов, деятельность которых не связана с оказанием услуг по охране объектов АО «ФПК».

По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) в 2019 сведения об учредителе ООО «Транспортные системы» признаны недостоверными; в соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов- фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями,

фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур (досье ООО «Транспортные системы»).

По взаимоотношениям с ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад», ИНН <***>, в ходе выездной налоговой проверки обществом «ОО «ТАБ» не представлены документы (требование от 04.08.2022 № 6463).

ООО «ОО Интерцептор Северо-Запад» также не представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ» (уведомление о невозможности полного представления документов от 13.09.2022 № 6582).

Согласно имеющимся сведениям налогового органа, общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с ООО «ОО Интерцептор Северо-Запад» за 1-4 кварталы 2018 года в размере 8 001 000 рублей (НДС 1 220 491,53 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «ОО Интерцептор Северо- Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2017, исключено из ЕГРЮЛ 20.10.2022.

Основным видом деятельности является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (ОКВЭД 80.10).

Юридический адрес 192236, Санкт-Петербург,Софийская <...>, литер БВ, пом. 22-Н, офис 520 с 18.04.2018 по 04.05.2022, сведения о недостоверности сведений о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 28.12.2021, ГРН записи 2217804509130.

ООО «ОО Интерцептор Северо-Запад» принято решение об изменении места нахождения юридического лица, указанное в решении об изменении места нахождения Московская область, г.Химки (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2227801324342 - 05.05.2022).

Данный адрес совпадает с адресом регистрации общества «ОО «ТАБ», а также с адресом регистрации спорных контрагентов общества - ООО «Стройресурс», ООО «Синергия», ООО «Бизнес Клининг».

Руководителем/учредителем ООО «ОО Интерцептор Северо-Запад» в период с 15.11.2017 по 25.06.2021 являлась ФИО61, с 25.06.2021 по 05.05.2022 - ФИО2 (является руководителем ООО «ОО «ТАБ»), с 05.05.2022 - ФИО62.

ФИО61 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 26.08.2022 № 764), ФИО61 на допрос не явилась (уведомление о невозможности допроса № 3870 от 27.10.2022, в связи с неявкой свидетеля).

ФИО2 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 01.08.2022 № 653), ФИО2 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса № 3191 от 12.09.2022 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников ООО «ОО Интерцептор Северо-Запад» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год составляло 2 человека, 2019 год - 52 человека, 2020 - 133 человека.

Допрошенный сотрудник ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад» ФИО63 (протокол допроса свидетеля от 14.09.2022 № 1168) подтвердил, что в период с 03.05.2018 по 31.01.2022 работал в данной охранной организации, в должностные обязанности входила охрана электропоездов «Ласточка», обход, осмотр при движении, на остановках, на вокзалах, на путях отстоя, обязанности выполнял по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Советская, номер дома не помнит, 3 этаж; ООО «ОО «ТАБ» знакомо ему только по названию; свидетель также знает,

что ООО «ОО «ТАБ» занимается охраной электричек, однако, АО «ФПК» не знакомо, а также иные подрядные организации не знакомы; на форменном обмундировании присутствовал логотип ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо- Запад», специальные средства защиты (палки резиновые) у охранников присутствовали; обучение и повышение квалификации не проходил.

Допрошенные сотрудники ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад» ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 (протоколы допроса свидетеля от 25.11.2022 № 392, от 29.11.2022 № 801, от 28.11.2022 № 394, от 12.09.2022 № 175) подтвердили, что работали в данной охранной организации по адресу: <...>; бухгалтерия и руководство располагалось по адресу: <...>; однако, ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации не знакомы; на форменном обмундировании присутствовал логотип ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад».

Таким образом, показания свидетелей указывают, что охранники ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад» не работали на объектах АО «ФПК».

Допрошенные ФИО68, ФИО69, числящиеся сотрудниками ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад», (протоколы допроса свидетеля от 07.09.2022 № 285, от 02.09.2022 № 320) сообщили, что работали охранниками в Альфа Вымпел Безопасности, ООО «ЧОП «ФАБ»; охранная организация ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо- Запад» не известна и никогда в ней не работали; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации, им не знакомы.

Допрошенные ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 числящиеся сотрудниками ООО «ОО «Интерцептор Северо- Запад», (протокол допроса свидетеля от 26.09.2022 № 1093, от 23.11.2022 № 33, от 19.09.2022 № 452, от 12.09.2022 № 1047, от 12.09.2022 № 621) по существу заданных вопросов ничего пояснить не смогли, отвечали кратко и лаконично «не помню», «не знаю», «не известно»; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации, им не знакомы.

Налоговые декларации по НДС за 2018 год представлены обществом «ОО «Интерцептор Северо-Запад» с IP-адресов: 95.31.179.132, 176.14.128.145, 178.159.54.190, 95.31.168.212, 176.14.151.156, 95.29.4.118, 95.31.183.200, 95.31.170.23, 95.31.163.82, 37.147.7.128. С IP-адресов: 95.31.179.132, 179.14.151.156, 95.31.163.82, 37.147.7.128 также направлялись налоговые декларации по НДС ООО «ОО «Фарго-СПб» (спорный контрагент), с IP- адреса 178.159.54.190 - ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности» (участник по договору совместной деятельности с обществом «ОО «ТАБ»), ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Армата СПб», ООО «ОО «Аргун» (спорные контрагенты общества «ОО «ТАБ»).

В книгах покупок за 1-4 кварталы 2018 года обществом «ОО «Интерцептор Северо-Запад» заявлены организации, являющиеся контрагентами общества «ОО «ТАБ», ООО «Развитие», ООО «Транспортные системы», ООО «ЗТС», ООО «ОО «АЛИОТ СПБ», ООО «ОО «АРМАТА СПБ», ООО «ОО АРГУН», ООО «ТК «ИЛТ».

Необходимо отметить, что общество «ОО «Интерцептор Северо-Запад» отразило в книге продаж счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом «ОО «ТАБ» на общую сумму 9 621 000,00 руб., в том числе 1 467 610,17 руб. НДС, а

общество «ОО «ТАБ» в книге покупок заявило к вычету счета- фактуры на общую сумму 8 001 000,00 руб., в том числе 1 220 491,53 руб. НДС.

Таким образом, установлено расхождение в стоимости оказанных услуг, выполненных работ, поставленного товара - 1 620 000,00 руб. в т.ч. НДС 247 118,64 руб. (по счету-фактуре от 28.02.2018 № 4 на сумму 750 000,00 руб. в т.ч. НДС 114 406,78 руб., по счету - фактуре от 31.03.2018 № 5 на сумму 870 000, 00 руб., в т.ч. НДС 132 711,86 руб.).

Согласно анализу банковской выписки общества «ОО «Интерцептор Северо- Запад» не установлено перечисление денежных средств от общества «ОО» ТАБ» в 2018-2020 гг. за оказанные услуги, поставленные товары, выполненные работы в размере 8 001 000,00 руб.

Инспекцией, установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2018 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур (досье ООО "ОО «Интерцептор Северо-Запад»).

По взаимоотношениям с ООО «Охранная организация «Фарго-СПБ» ИНН <***>, заявителем и его спорным контрагентом не выполнены требования о предоставлении документов (требование от 01.03.2022 № 1536, уведомление о невозможности представления документов от 23.03.2022 № 1910).

ООО «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с ООО «ОО «Фарго-СПБ» за 1 квартал 2019 года в размере 2 721 000 рублей (453 500,00 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «ОО «Фарго-СПБ» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.03.2018, 08.04.2022 исключено из ЕГРЮЛ на основании части статьи 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Основным видом деятельности является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (ОКВЭД 80.10).

Юридический адрес: 193091, СПб, Октябрьская <...> стр. 1, этаж 3. офис 2/3.

Руководителем/учредителем общества «ОО «Фарго-СПБ» в период с 12.03.2018 по 16.09.2020 являлся ФИО75, ИНН <***>, в период с 17.09.2020 по 08.04.2022 - ФИО76, ИНН <***>.

ФИО77 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 28.02.2022 № 566), ФИО77 на допрос не явилась (уведомление о невозможности допроса от 23.03.2022 № 419 в связи с неявкой свидетеля).

Установлено, что ФИО75 одновременно являлся учредителем/руководителем ООО «ОО «Фарго-СПБ», ООО «ТЕГЕР», ИНН <***>, ООО «ПРОЕКТ 5.16», ИНН <***>.

Численность сотрудников ООО «ОО «Фарго-СПб» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 составляло 3 человека, за 2019 год - 3 человека (ФИО75, ФИО78, ФИО79), за 2020 год - 0 человек.

Вместе с тем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ, сотрудники ООО «ОО «Фарго - СПб» ФИО78, ФИО79 в 2019 году являлись сотрудниками общества «ОО «ТАБ».

Инспекцией установлено, что в регистрационном деле имеется доверенность 78 АБ 4546306 (реестр № 78/178-н/78-2018-3-444 от 21.02.2018), выданная руководителем ООО «ОО «Фарго-СПб» ФИО75 представителям ФИО53, ФИО80, ФИО54, ФИО55, ФИО56, для представления интересов от имени общества «ОО «ТАБ».

При таких обстоятельствах, установлено совпадение представителей по доверенности, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 общества «ОО «Фарго-СПб», а также других спорных контрагентов общества «ОО «ТАБ», ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Аргун», ООО «ОО «Армата СПб».

ООО «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок счета-фактуры по взаимоотношениям с обществом «ОО «Фарго-СПБ» в 1 квартал 2019 года на общую сумму 2 721 000,00 руб., в том числе 453 500,00 руб. НДС.

Вместе с тем, в проверяемом периоде общество «ОО «Фарго-СПБ» представило одну нулевую налоговую декларацию за 1 квартал 2019 года В последующие периоды налоговые декларации обществом «ОО «Фарго-СПБ» не представлены.

В период 2019 год общество «ОО «Фарго-СПБ» находилось на упрощенной системе налогообложения.

Налоговые декларации по НДС и УСН за 2018-2020 гг. подавались обществом «ОО «Фарго-СПБ» с IP-адресов: 95.105.239.37, 95.31.179.132, 176.14.151.156, 37.147.7.128, 178.159.54.190, с IP-адреса 95.31.179.132, 176.14.151.156, 37.147.7.128, 178.159.54.190 также направлялись налоговые декларации по НДС ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад» (спорный контрагент), с IP-адреса 178.159.54.190 направлялись налоговые декларации по НДС - ООО «ЧОП «Тверская академия безопасности» (участник по договору совместной деятельности с общестовм «ОО «ТАБ»), ООО «ОО «Алиот СПб» (спорный контрагент), ООО «ОО «Армата СПб» (спорный контрагент), ООО «ОО «Аргун» (спорный контрагент).

Инспекцией установлено, что общество «Охранная организация «Фарго- СПБ» не отразило в книге продаж счет-фактуру № 1 от 31.01.2019 по взаимоотношениям с ООО «ОО «ТАБ» на общую сумму 2 721 000,00 руб. в том числе 453 500,00 руб. НДС, а ООО «ОО «ТАБ» в книге покупок приняло к вычету счета-фактуры на общую сумму 2 721 000,00 руб. в том числе 453 500,00 руб. НДС.

Таким образом, установлено расхождение в стоимости оказанных услуг, выполненных работ, поставленного товара - 2 721 000 руб. ( 453 500 руб. НДС).

По банковской выписке общества «ОО «Фарго-СПБ» инспекцией установлено перечисление денежных средств от общества «ОО «ТАБ» в 2018- 2020 гг. за оказанные услуги в сумме 4 283 800,00 руб., что на 1 562 800,00 руб. больше стоимости формально оказанных услуг.

По взаимоотношениям с ООО «ОО «Викинг Северо-Запад», ИНН <***>, в рамках проведения проверки заявитель не представил документы по взаимоотношениям с указанным спорным контрагентом.

В соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса инспекцией, по месту регистрации организации в адрес ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «ОО «Викинг Северо-Запад» направлено поручение об истребовании

документов (информации) от 07.10.2022 № 9781, по взаимоотношениям с ООО «ОО»ТАБ», ИФНС № 24 по г. Санкт-Петербургу представлены документы - договор от 12.03.2018 № 16/18 об оказании охранных услуг, счета-фактуры, акты.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 12.03.2018 предметом договора являются: охрана железнодорожного подвижного состава в пути следования и в пунктах оборота согласно утвержденного заказчиком маршрута сопровождения, охрана имущества и внутреннего оборудования железнодорожного подвижного состава, обеспечение защиты жизни и здоровья работников заказчика, уполномоченных заказчиком на осуществление проверки и оформление проездных документов пассажирами в поездах пригородного сообщения, при выполнении ими своих служебных обязанностей, охрана имущества заказчика при его транспортировке: денежных средств, находящихся у работников заказчика, принимаемых ими от пассажиров в счет оплаты проезда, провоза излишней ручной клади в поездах пригородного сообщения.

ООО «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с ООО «ОО «Викинг Северо-Запад» за период 2-3 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года на сумму 2 474 477,54 руб. (388 931,60 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «ОО «Викинг Северо-Запад» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2018, ликвидировано 24.10.2023, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (ГРН, дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 2227802764132, 31.08.2022 соответственно).

Основным видом деятельности является «Деятельность охранных служб, в том числе частных» (ОКВЭД 80.10).

Юридический адрес:

- 193091, СПб, Октябрьская <...>/2, с 05.02.2018 по 01.02.2022;

- 193091, СПб, Октябрьская набережная, д. 10, офис 5-Н, 6-Н, с 02.02.2022.

Руководителем/учредителем общества «ОО «Викинг Северо-Запад» являлся ФИО81, ИНН <***>.

ФИО81 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 10.10.2022 № 1540), ФИО81 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса от 24.10.2022 № 2549 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников общества «ОО «Викинг Северо-Запад» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018 год составляла 3 человека, (ФИО81, ФИО82, ФИО83), за 2019 год - 3 человека, 2020 год - 0 человек.

Вместе с тем, согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 гг. ФИО81 получал доход в ООО ОП «КОМБАТ», ИНН <***> (участник договора о совместной деятельности с ООО «ОО «ТАБ»), ООО «ПТБ «Приволжье», ИНН <***>, ООО «ОО «Викинг Северо- Запад», ООО «Ока Стройсервис», ИНН <***>, ФИО82 получала доход в ООО «Магистраль Плюс», ИНН <***>, ООО «ОО «Викинг Северо-Запад»; ФИО83 получал доход в ООО ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БАРС-СЕВЕРО- ЗАПАД, ИНН <***>, ООО «ТехИнвест», ИНН <***>.

Обществом «ОО «ТАБ» в налоговых декларациях по НДС заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с обществом «ОО «Викинг Северо-

Запад» за период 2-3 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года в сумме 388 931,60 руб. НДС.

Основными покупателям ООО «ОО «Викинг Северо-Запад» согласно книге продаж в период 2-3 кварталы 2018 года и 1 квартал 2019 года являлись следующие организации:

- общество «ОО «ТАБ», 2 474 477 руб. (3,57%); - ООО «ОО «БАЛТИЙСКИЙ БРИЗ», 12 581 137 руб. (18,16%); - ООО «ЧОО «САЙГА», 6 698 908 руб. (9,67%); - ООО «ЧОП «ТАБ», стоимостью 47 531 925 руб. (68,60%).

Из данных банковской выписки ООО «ОО «Викинг Северо-Запад» установлено перечисление денежных средств от ООО «ОО» ТАБ» в 2018-2020 гг. в размере 6 351 110 руб., что превышает стоимость приобретенных услуг.

Инспекцией установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) в 2019 в отношении ООО «ОО «Викинг Северо- Запад» сведения о руководите/учредителе признаны недостоверными; В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур. В 2019 году «Техническая» компания установлена в ходе работы КАО (досье ООО «ОО «Викинг Северо-Запад»).

По взаимоотношениям с ООО «Развитие», ИНН <***>, в рамках проведения проверки общество «ОО «ТАБ» не представило документы по требованиям от 29.12.2021 № 34832, от 13.07.2022 № 17032.

Инспекцией установлено, что общество «ОО «ТАБ» отразило в книге покупок вычеты по взаимоотношениям с ООО «Развитие» за период 1 квартал 2020 года на сумму 1 680 570 рублей (280 092,99 руб. НДС).

Согласно данным из ЕГРЮЛ общество «Развитите» зарегистрировано в качестве юридического лица – 18.09.2019. Исключено из ЕГРЮЛ (наличие сведений о недостоверности) - 18.02.2021.

Основным видом деятельности является - «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления» (ОКВЭД 70.22).

Юридический адрес: 195252, СПб, ул. Софьи Ковалевской, д. 1, к. 1, литер А, пом. 12-Н, офис 3.

Руководителем/учредителем ООО «Развитие» являлся ФИО84, ИНН <***>.

ФИО84 вызывался на допрос в качестве свидетеля (поручение о допросе свидетеля от 25.02.2022 № 539), ФИО84 на допрос не явился (уведомление о невозможности допроса № 235 от 17.03.2022 в связи с неявкой свидетеля).

Численность сотрудников ООО «Развитите» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 – 2021 годы составляла 0 человек, то есть трудовые ресурсы отсутствовали.

В 2019 году ООО «Развитие» в ходе ВНП установлено как «Техническая компания» (досье ООО «Развитие»).

Обществом «ОО «ТАБ» в налоговой декларации по НДС заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Развитие» за 1 квартал 2020 года в сумме 280 094,99 руб. НДС.

Вместе с тем, ООО «Развитие» в книге продаж не отражена реализация в адрес общества «ОО «ТАБ», общество «Развитие» представило нулевую налоговую декларацию за 1 квартал 2020 года, то есть установлен «разрыв» НДС в размере 280 094,99 руб.

Также ООО «Развитие» за периоды 4 кварталы 2019 года, 1-3 кварталы 2020 года представлены нулевые декларации по НДС (книги покупок/продаж).

Инспекцией установлено, что налоговые декларации по НДС подавались ООО «Развитие» с IP-адресов: 94.25.228.207, 94.25.228.61, 188.162.64.149, 94.25.228.39, 77.111.245.10, 109.94.209.152, с IP-адреса 109.94.209.152 также отправляло налоговую отчетность общество «ОО «ТАБ», а также спорные контрагенты общества, ООО «Стройресурс», ИНН <***>, ООО «ТК «ИЛТ», ИНН <***>, ООО «Бизнес Клининг», ИНН <***>.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Развитите» установлено перечисление денежных средств от общества «ОО «ТАБ» в 2019-2020 гг. в размере 2 180 580 руб., с назначением платежа «За оказанные услуги», что на 500 010 руб. больше, чем налогоплательщик задекларировал реализацию (1 680 570 руб.).

Инспекцией установлено, что оборот по расчетным счетам общества «Развитие» в период 2019-2020 гг. составил 27 625 679,06 руб. (расход) и 27 580 336,34 руб. (приход), при этом книги покупок/продаж обществом «Развитие» представлены с нулевыми значениями.

При таких обстоятельствах установлено несоответствие товарных потоков, прослеживаемых по книгам покупок/продаж компаний, и денежных потоков, установленных на основании анализа банковских выписок компаний.

Совокупность установленных обстоятельств и собранных доказательств позволила инспекции, по мнению суда, сделать обоснованный вывод об отсутствии реальности сделок между обществом «ОО «ТАБ» и спорными контрагентами и возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54.1 Кодекса.

В целях установления, силами каких охранных организаций фактически оказывались услуги по охране объектов, инспекцией истребованы документы у АО «ФПК», заказчика, а также проведены допросы сотрудников филиалов АО «ФПК», заказчика, и общества «ОО «ТАБ».

Так, из представленных АО «ФПК» документов следует, что в 2018 году при проверке работниками отдела корпоративной безопасности АО «ФПК» исполнения договорных обязательств на объектах Северо-западного филиала АО «ФПК» установлено выполнение охранных услуг непосредственно охранниками общества «ОО «ТАБ», поскольку предъявлены личные карточки охранников, подтверждающие работу в ООО «ОО «ТАБ» (письма от 03.04.2018 № ФПКФ-7/30, от 26.04.2018 № ФПКФ-7/49).

Инспекцией получены показания 16 сотрудников общества «ОО «ТАБ», которые сообщили, что охранные услуги непосредственно на объектах АО «ФПК» оказывали именно сотрудники заявителя, носили форму с логотипом «ТАБ».

Так, допрошенная ФИО85, бывший заместитель директора общества «ОО «ТАБ» по общим вопросам, (протокол допроса свидетеля от 30.05.2022 № 269) сообщила, что охранные услуги на объектах АО «ФПК» выполняли

привлеченные ООО «ОО «ТАБ» подрядные организации, ООО «ОО ГОРД», ООО «ЧОП «Печенег», ООО «ЧОП «Пилот».

Ответственными за распределение сотрудников по объектам являлись сотрудники подрядных организаций. Контроль и учет исполнения услуг для АО «ФПК» осуществлялся директором общества «ОО «ТАБ». График работы охранников, осуществляющих охрану объектов АО «ФПК», составлялся подрядными организациями; постовые ведомости, книги приема-сдачи дежурств охраны на объектах в 2018-2020 годы составлялись также подрядными организациями; о привлечении спорных контрагентов для оказания охранных услуг не известно.

Данные показания совпадают с показаниями ФИО86, являющегося начальником сектора транспортной безопасности Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» (протокол допроса свидетеля от 27.12.2022 № 420), который сообщил, что с 2018 года по настоящее время работает в Восточно- Сибирском филиале АО «ФПК». В его должностные обязанности входила организация мероприятий по обеспечению экономической, информационной безопасности, контроль соблюдения режима, борьба с коррупцией, охрана объекта. Субподрядчиком ООО «ОО «ТАБ» в Иркутской области являлось ООО ЧОП «Горд», ФИО охранников ему не известны. Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО86, установлено, что охранные услуги на объектах АО «ФПК» в Восточно-Сибирском филиале выполнялись субподрядной организацией ООО Охранное агентство «Горд». Иных подрядных организаций общество ОО «ТАБ» не привлекало. Вместе с тем, как установлено инспекцией, ФИО86 являлся должностным лицом по подписанию актов оказанных охранных услуг исполнителя с заказчиком.

В результате анализа банковской выписки общества «ОО «ТАБ» установлено перечисление денежных средств в сумме 25 940 550 руб. на расчетные счета ООО «ОА «Горд» за период 2018-2020 гг. с назначением платежа «за услуги по охране объектов без НДС».

ООО «ОА «ГОРД» по встречной проверке представлены два договора об оказании охранных услуг, заключенных с ООО «ОО «ТАБ» (договор от 01.03.2018 № 01-03/18 на сумму 11 275 500 руб., договор от 01.01.2019 на сумму 13 534 200 руб.).

Всего охранные услуги по каждому договору оказывали 60 охранников ООО «ОА «Горд» для общества «ОО ТАБ» общей стоимостью 24 809 700 руб. без НДС, что свидетельствует о привлечении общества «ОО ТАБ» третьего лица для исполнения условий договора на объекте Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Инспекцией установлено, что на объекты Енисейского филиала АО «ФПК» для исполнения договорных обязательств общества «ОО «ТАБ» привлечено ООО «ЧОП «Печенег», что подтверждается полученными документами, согласно которым в 2018-2020 гг. стоимость оказанных ООО «ЧОП «Печенег» услуг по охране объектов составила 35 089 669 рублей без НДС, количество сотрудников данной охранной организации на объектах составило 88 человек.

На объекты Забайкальского филиала АО «ФПК» для исполнения договорных обязательств обществом «ОО «ТАБ» привлечено ООО «ЧОП «Пилот».

Из документов, представленных ООО «ЧОП «Пилот», следует, что в 2018-2020 гг. охранные услуги оказаны на сумму 27 765 504 рубля без НДС, количество сотрудников данной охранной организации на объектах составило 64 человека.

В результате проведенного допроса свидетеля ФИО87 (протокол допроса свидетеля от 10.10.2022 № 770) установлено, что с 2018 года по настоящее время работает в ООО «ЧОП «Пилот» в должности заместителя директора. ФИО87 ранее была учредителем ООО «ЧОП «Пилот», вместе с мужем открыли организацию. ФИО87 подтвердила взаимоотношения ООО «ЧОП «Пилот» с ООО «ОО ТАБ».

Из протоколов допроса свидетелей, ФИО88 (протокол допроса свидетеля от 17.10.2022 № 782), ФИО89 (протокол допроса свидетеля от 13.10.2022 № 773), ФИО90 (протокол допроса свидетеля от 12.10.2022 № 12-35/80), ФИО91 (протокол допроса свидетеля от 05.10.2022 № 89) установлено, что ООО «ЧОП «Пилот» оказывало охранные услуги для ООО «ОО «ТАБ» на объектах Забайкальского филиала АО «ФПК». Сотрудникам ООО ЧОП «Пилот» известна организация ООО «ОО «ТАБ», иные подрядные организации, привлекаемые ООО «ОО «ТАБ» на объекты Забайкальского филиала АО «ФПК» сотрудникам ООО «ЧОП «Пилот» не известны.

Таким образом, общество «ОО «ТАБ» привлекало для выполнения услуг по охране объектов Забайкальского филиала АО «ФПК» организацию ООО «ЧОП «Пилот».

Из свидетельских показаний ФИО92, сотрудник общества «ОО «ТАБ» (протокол допроса свидетеля от 09.11.2022 № 1428) следует, что свидетель приблизительно в 2018, 2019 годы являлась сотрудником общества «ОО «ТАБ». В период с 2020 года по настоящее время работает продавцом в ИП ФИО93. В ООО «ОО «ТАБ» работала в должности охранника, работала в охране на базе отстоя вагонов, должностная инструкция была оформлена, охраняла и выполняла проверку вагонов, рабочее место-база отстоя вагонов в Ленинградской области, Всеволожский район, Разметелевское сельское поселение д. Мяглово База Манушкино (Северо- Западный филиал АО «ФПК»), работала сутки через трое, на иных объектах ООО «ОО «ТАБ» не работала.

Организации и руководители спорных контрагентов свидетелю не знакомы, по каким объектам оказывали данные организации услуги для ООО «ОО «ТАБ» также не известно. Имелось форменное обмундирование и специальные средства защиты (палка резиновая, наручники) на обмундировании был логотип ООО «ОО «ТАБ».

Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО92, установлено, что охранные услуги на объектах АО «ФПК» в Ленинградской области, Всеволожский район, Разметелевское сельское поселение д.Мяглово База Манушкино (Северо-Западный филиал АО «ФПК») выполнялись собственными силами общества «ОО ТАБ», без привлечения спорных организаций.

Из свидетельских показаний ФИО94, сотрудник АО «ФПК» (протокол допроса свидетеля от 22.11.2022 № 08/22.11 01) следует, что свидетель работал заместителем начальника Северо-Западного филиала АО «ФПК». В должностные обязанности входила организация перевозок пассажиров, багажа, координация деятельности, контроль и обеспечение ФХД. Рабочее место свидетеля располагалось по адресу: г. Санкт- Петербург, Невский проспект, д.85,2-

ой этаж, кабинет 205,209,207. Руководство АО «ФПК» находилось в г. Москва. Спорные организации свидетелю не знакомы, кроме организации ООО «ОО «ТАБ» (руководитель ООО «ОО «ТАБ» не знаком). ФИО94 пояснил, что ООО «ОО «ТАБ» оказывало охранные услуги на объектах Северо-Западного филиала в том числе ЛВЧ-8-15 постов, ЛВЧР-8- 13 постов, ЛВЧР-3- 5 постов, ЛВЧ-4-1 пост, ЛВЧД-2-10 постов. ФИО94 пояснил, что на объектах Северо-Западного филиала по адресам: <...>, литер Я; участок ж/д Набережная обводного канала - ул. Грибакиных, литер Б, Ленинградская обл., Всеволожский рай-он, Разметелевское сельское поселение, д. Мяглово, База Манушкино, набережная Обводного канала, д.32а, <...>, <...>, МО Клинский р-он, п. Решетниково, <...>, г. Санкт- Петербург, канал ФИО95, д. 24, <...>, ст. Санкт-Петербуг - Главный оказывали охранные услуги охранники ООО «ОО «ТАБ». На вопрос, подписывал ли он акты оказанных охранных услуг, ответил, что подписывал, только в период исполнения обязанностей начальника филиала, контроль объемов производится, проставляется виза начальника отдела ТБЗ. Кем составлялся график, кто отвечал за распределение сотрудников свидетелю не известно. Форменное обмундирование сотрудники ООО «ОО «ТАБ» имели, был ли логотип на форме, ФИО94 не обращал внимания. Привлекало ли ООО «ОО «ТАБ» для выполнения охранных услуг на объектах АО «ФПК» иные подрядные организации, свидетель информацией не владеет.

Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО94, установлено, что охранные услуги на объектах АО «ФПК» в Ленинградской области, Всеволожский район, Разметелевское сельское поселение д. Мяглово База Манушкино (Северо-Западный филиал АО «ФПК») выполнялись собственными силами общества «ОО ТАБ», без привлечения спорных контрагентов.

Из показаний начальника Восточно-Сибирского филиала ФИО96 (Протокол допроса № 368 от 14.11.2022 (должностное лицо по подписанию актов оказанных охранных услуг) следует, что в период 2018-2020 годы работал в Восточно-Сибирском филиале-пассажирское вагонное депо Иркутск АО «ФПК» в должности начальника филиала, в обязанности входило руководство филиалом согласно доверенности генерального директор и приказа о распределении обязанностей. Рабочее место ФИО96 находилось по адресу: <...>, этаж 3, бухгалтерии не было в Восточно-Сибирском филиале, филиал работает по договору оказания бухгалтерских услуг с общим центром обслуживания ОАО «РЖД».

ФИО97 подчинялся генеральному директору АО «ФПК» ФИО98. Спорные организации свидетелю не знакомы, кроме ООО «ОО «ТАБ» (руководитель ООО «ОО «ТАБ» не знаком).

Свидетель затруднился ответить на вопрос, по каким адресам и каким объектам оказывались охранные услуги обществом «ОО «ТАБ» для АО «ФПК», ФИО97 озвучил, что в соответствии с договором от 28.02.2018 № 55-18/ф, точно сказать не смог, пояснил, что надо смотреть документы.

ФИО97 пояснил, что постовые ведомости, книги приема-сдачи дежурств охраны на объектах велись сотрудниками ООО «ОО «ТАБ», АО «ФПК» осуществлял только выборочный контроль. ФИО97 подтвердил, что подписывал сводный акт. Акты подписывали руководители производственных

участков, находящихся на объектах. Со слов свидетеля, работники ООО «ОО «ТАБ» распределяли сотрудников в соответствии с условиями договора. График работы охранников также составлялся сотрудниками ООО «ОО «ТАБ». ФИО97 пояснил, что форменное обмундирование и логотип на форме по условиям договора у ООО «ОО «ТАБ» должно быть, АО «ФПК» была направлена претензия в адрес ООО «ОО «ТАБ» за невыполнение данного пункта, что логотип на форме должен быть. Обучение и проверку квалификации охранники проходили в ООО «ОО «ТАБ», данным вопросом занимался исполнитель, ООО «ОО ТАБ». На вопрос, привлекало ли общество «ОО «ТАБ» иные подрядные организации для выполнения охранных услуг на объектах АО «ФПК», ФИО97 пояснил, что не привлекало.

Таким образом, из показаний начальника Восточно-Сибирского филиала ФИО96 также следует, что общество «ОО «ТАБ» собственными силами оказывало охранные услуги, без привлечения спорных организаций.

Из свидетельских показаний ФИО99, сотрудник АО «ФПК» Енисейского филиала (протокол допроса свидетеля от 09.11.2022 № 288) следует, что свидетель в период 2017-2021 гг. работал первым заместителем начальника Енисейского филиала АО «ФПК», с ноября 2021 года по настоящее время работает в должности заместителя начальника Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК» и начальником пассажирского вагонного депо г. Красноярска. В обязанности входило организация перевозочного процесса пассажирских поездов дальнего следования. Местонахождение рабочего места в АО «ФПК»: <...>, бухгалтерия и руководство располагалось по адресу: <...>, <...>. ФИО99 подчинялся начальнику Енисейского филиала АО «ФПК» ФИО100 (подписывал акты оказанных услуг, заключенных АО «ФПК» Енисейский филиал и ООО «ОО «ТАБ»). Исполнителем по оказанию охранных услуг на объектах АО «ФПК» являлось ООО «ОО «ТАБ» по договору с 28.02.2018. ООО «ОО «ТАБ» оказывало охранные услуги на объектах Енисейского филиала АО «ФПК» по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> база отстоя вагонов. ФИО сотрудников, которые оказывали услуги на объектах Енисейского филиала, ФИО99 не знает. ФИО99 подтвердил, что он подписывал акты оказанных услуг, заключенных Енисейским филиалом АО «ФПК» с ООО «ОО «ТАБ» , кто контролировал объемы оказанных услуг и более подробную информацию не представил. Свидетель пояснил, что ответственным за распределение сотрудников по объектам АО «ФПК» было ООО «ОО «ТАБ» (со стороны исполнителя) и со стороны заказчика АО «ФПК» - ФИО99 лично был ответственным. Кем составлялся график работы охранников, не знает, кем составлялись постовые ведомости, книги приема-сдачи дежурств охраны на объектах АО «ФПК», где хранились, кем подписывались свидетелю не известно. У сотрудников ООО «ОО «ТАБ» было форменное обмундирование и логотип ООО «ОО «ТАБ». На вопрос привлекало ли ООО «ОО «ТАБ» иные организации (подрядные организации) для оказания охранных услуг на объектах АО «ФПК» ФИО99 затруднился ответить, уточнил при этом, что услуги оказывались в соответствии с условиями договора.

Таким образом, согласно свидетельским показаниям ФИО99, установлено, что охранные услуги на объектах АО «ФПК» в Енисейском филиале в

г. Красноярск, выполнялись собственными силами ООО «ОО «ТАБ», без привлечения спорных организаций.

В результате мероприятий налогового контроля установлено оказание частных охранных услуг на объекте Горьковского филиала АО «ФПК» собственными силами ООО ОО ТАБ.

В ходе допроса свидетель ФИО101 (протокол допроса свидетеля от 10.11.2022 № 880) пояснил, что в период с декабря 2018 года работал в Горьковском филиале АО «ФПК» в должности начальника сектора корпоративной безопасности, в обязанности входила экономическая безопасность, информационная безопасность, транспортная безопасность, противодействие коррупции, контроль за охраной объектов, выполнял обязанности по положению о секторе корпоративной безопасности.

Сотрудники, оказывающие услуги по охране объектов в Горьковском филиале АО «ФПК», имели форменное обмундирование с логотипом ООО «ОО «ТАБ».

Инструктажами, проверку квалификации охранников занималось ООО «ОО «ТАБ». На вопрос, привлекало ли ООО «ОО «ТАБ» для выполнения охранных услуг на объектах АО «ФПК» иные подрядные организации, ФИО101 ответил, что привлекало товарищей, в том числе ООО ОП «Комбат», ИНН <***>, по заключенному договору и представленному списку сотоварищей ООО «ОО «ТАБ», наименование организаций свидетель не вспомнил.

Из показаний ФИО102 (работала в должности заместителя директора ООО «ОО «ТАБ» по общим вопросам) охранные услуги на объектах АО «ФПК» выполняли привлеченные ООО «ОО «ТАБ» подрядные организации, ООО «ЧОП «Пилот», ООО «ЧОП Печенег», ООО «ОО ГОРД».

Ответственными за распределение сотрудников по объектам являлись сотрудники подрядных организаций. Контроль и учет исполнения услуг ООО «ОО «ТАБ» для АО «ФПК» осуществлялся директором ООО «ОО «ТАБ». График работы охранников, осуществляющих охрану объектов АО «ФПК», составлялся подрядными организациями. Постовые ведомости, книги приема-сдачи дежурств охраны на объектах в 2018-2020 годах составлялись также подрядными организациями. О привлечении сомнительных контрагентов для оказания охранных услуг никому из допрошенных свидетелей не известно.

При указанных обстоятельствах, в обоснование позиции о нереальности факта оказания охранных услуг спорными контрагентами, инспекция привела показания 16 сотрудников ООО «ОО «ТАБ», которые сообщили, что охранные услуги непосредственно на объектах АО «ФПК» оказывали именно сотрудники ООО «ОО «ТАБ», которые носили форму с логотипом «ТАБ», а также ряд контрагентов - реальных исполнителей.

Инспекцией установлено, что из ответа ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти от 17.10.2022 следует, что только трем спорным контрагентам (ООО «Охранная организация «Армата Спб», ООО «Охранная организация «Аргун», ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад») из шести вышеперечисленных выданы лицензии на осуществление охранной деятельности.

При этом у ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. СПб и Ленобласти отсутствуют сведения о сотрудниках и охранных объектах ООО «Охранная организация «Армата Спб» и ООО «Охранная организация «Аргун»; в штате ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад» числилось 35 охранников, заключено 6 договоров на оказание охранных услуг.

Вместе с тем, допрошенный охранник ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад» ФИО63 (протокол допроса свидетеля от 14.09.2022 № 1168) подтвердил, что в период с 03.05.2018 по 31.01.2022 работал в данной охранной организации; в должностные обязанности входила охрана электропоездов «Ласточка», обход, осмотр при движении, на остановках, на вокзалах, на путях отстоя; обязанности выполнял по адресу: <...> номер дома не помнит, 3 этаж; ООО «ОО «ТАБ» знакомо ему только по названию; свидетель также знает, что ООО «ОО «ТАБ» занимается охраной электричек, однако, АО «ФПК» не знакомо, а также иные подрядные организации не знакомы; на форменном обмундировании присутствовал логотип ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад», специальные средства защиты (палки резиновые) у охранников присутствовали; обучение и повышение квалификации не проходил.

Допрошенные охранники ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо- Запад» ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67 (протоколы допроса свидетеля от 25.11.2022 № 392, от 29.11.2022 № 801, от 28.11.2022 № 394, от 12.09.2022 № 175) также подтвердили, что работали в данной охранной организации по адресу: <...>; бухгалтерия и руководство располагалось по адресу: <...>; однако, ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации не знакомы; на форменном обмундировании присутствовал логотип ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад».

Таким образом, инспекция сделала обоснованные выводы о том, что охранники ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад» не работали на объектах АО «ФПК».

Допрошенные ФИО68, ФИО69, числящиеся сотрудниками ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад», (протоколы допроса свидетеля от 07.09.2022 № 285, от 02.09.2022 № 320) сообщили, что работали охранниками в Альфа Вымпел Безопасности, ООО «ЧОП «ФАБ»; охранная организация ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад» не известна и никогда в ней не работали; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации, им не знакомы.

Допрошенные ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74 числящиеся сотрудниками ООО «Охранная организация «Интерцептор Северо-Запад», (протокол допроса свидетеля от 26.09.2022 № 1093, от 23.11.2022 № 33, от 19.09.2022 № 452, от 12.09.2022 № 1047, от 12.09.2022 № 621) по существу заданных вопросов ничего пояснить не смогли, отвечали кратко и лаконично «не помню», «не знаю», «не известно»; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации, им не знакомы.

По итогам анализа банковских выписок по расчетным счетам инспекцией установлено, что ООО «ОО «ТАБ» оплату в адрес ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад» не производило.

Инспекцией установлено, что генеральный директор общества «ОО «ТАБ» ФИО2 являлся одновременно генеральным директором ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад».

Допрошенный ФИО37, числящийся в период с 22.10.2020 по 16.02.2022 генеральным директором ООО «ОО «Армата СПб», (протокол допроса свидетеля от 29.04.2022 № 537) показал, что являлся номинальным генеральным

директором ООО «ОО «Армата СПб»; реальную деятельность не осуществлял, чем занималась ООО «ОО «Армата СПб», его численность сотрудников, рабочее место, покупатели и поставщики ему не известно; работу в ООО «ОО «Армата СПб» нашел в интернете за материальное денежное вознаграждение; ООО «ОО «ТАБ» не знакомо.

Инспекцией установлено, что в один и тот же период сотрудники ООО «ОО «Армата СПб» трудоустроены в охранные организации, являющиеся участниками договора о совместной деятельности, а также выявлено пересечение сотрудников ООО «ОО «Армата СПб» и ООО «ОО «ТАБ» ФИО46, ФИО48, ФИО50, ФИО52

Аналогичные обстоятельства выявлены в отношении сотрудников ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО Северо-Запад», ООО «ОО «Фарго-СПб», а также ООО «ТК «ИЛТ».

Наряду с этим, у общества «ОО «ТАБ» и спорных контрагентов, ООО «ОО «Интерцептор Северо-Запад», ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Аргун», ООО «ОО «Фарго-СПб», ООО «ОО «Армата СПб» установлено совпадение ip-aдреса - 178.159.54.190.

Кроме того, установлено совпадение представителей по доверенности ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56 у ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Аргун», ООО «ОО «Фарго-СПб», ООО «ОО «Армата СПб».

Данные факты свидетельствует о согласованности действий указанных организаций.

Анализ банковских операций ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Аргун», ООО «ОО «Армата СПб» и ООО «ТК «ИЛТ» показал, что данные спорные контрагенты перечисляют денежные средства, поступившие от общества «ОО «ТАБ», на расчетные счет ООО «ТК Профессионал», которое в свою очередь перечисляет денежные средства организациям, осуществляющим продажу автомобилей и автозапчастей.

При таких обстоятельствах, имеет место вывод обществом «ОО «ТАБ» денежных средств из хозяйственного оборота через спорных контрагентов, деятельность которых не связана с оказанием услуг по охране объектов АО «ФПК».

Согласно АСК НДС выявлены прямые «разрывы», несформированные источники НДС для возмещения его из бюджета, с контрагентами, ООО «ОО «Алиот СПб», ООО «ОО «Армата СПб», ООО «ОО «Фарго-СПб».

Относительно спорных контрагентов, ООО «Синергия», ООО «Груз- Карс», ООО «Стройресурс», ООО «ТК «ИЛТ», ООО «Транспортные Системы», ООО «Развитие», оказывавшие по договору транспортные услуги для ООО «ОО «ТАБ», инспекцией установлено незначительное количество трудовых ресурсов, а также транспортных средств, находившихся в собственности.

По данным ЕГРЮЛ, у ООО «ОО «ТАБ» и контрагентов, ООО «Синергия», ООО «Груз-Карс», ООО «Стройресурс», ООО «ТК «ИЛТ», а также ООО «Бизнес Клининг», располагаются по одному и тому же адресу: <...>.

Допрошенный ФИО20, числящийся генеральным директором ООО «Синергия», (протокол допроса свидетеля от 21.03.2022 № 236) показал, что в период с 2018 года по 2020 год являлся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и руководителем в ООО «Преимущество», ООО «Синергия»

ему знакома, но руководителем и учредителем ООО «Синергия» фактически не является. ФИО20 указывает, что ООО «Синергия» занималось строительством, арендовало земельный участок по адресу: <...>; ответственным за ведение бухгалтерской и финансовой отчетности ООО «Синергия» был ФИО21; численность сотрудников была около 10 человек; договоры и первичную документацию не подписывал; ООО «ОО «ТАБ» ему не знакомо; какие услуги и работы выполняло ООО «Синергия» для ООО «ОО «ТАБ» не знает.

Анализ банка ООО «ОО «ТАБ» показал, что оплата в адрес ООО «Синергия», ООО «Груз-Карс», ООО «Стройресурс», ООО «Бизнес Клининг» не производилась.

У ООО «ОО «ТАБ» и спорных контрагентов, ООО «Синергия», ООО «Стройресурс», ООО «ТК «ИЛТ», ООО «Транспортные Системы», ООО «Развитие», ООО «Бизнес Клининг», установлено совпадение ip-aдреса - 109.944.209.152.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные факты свидетельствует о согласованности действий указанных организаций.

Согласно АСК НДС выявлены прямые «разрывы», несформированные источники НДС для возмещения его из бюджета, с контрагентами - ООО «Стройресурс», ООО «ТК «ИЛТ», ООО «Развитие».

Инспекцией установлено, что по взаимоотношениям общества «ОО «ТАБ» с ООО «Бизнес Клининг» установлено, что оплата за оказанные услуги (выполненные работы) в адрес данного контрагента, по данным банковских выписок по расчетным счетам заявителя, не производилась.

При этом в ходе налоговой проверки инспекцией допрошены лица, получавшие доход в ООО «Бизнес Клининг» согласно справка по форме 2- НДФЛ.

Допрошенная ФИО28 (протокол допроса свидетеля от 25.11.2022 № 597) пояснила, что данная организация ей не знакома, работала в должности уборщицы в организации ООО «Новый Домг»; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации, ей не известны.

Допрошенная ФИО29 (протокол допроса свидетеля от 28.11.2022 № 2851) подтвердила, что работала в ООО «Бизнес Клининг» в должности уборщицы; ООО «ОО «ТАБ» и АО «ФПК», а также иные подрядные организации ей не знакомы.

Таким образом, из показаний свидетелей следует, что в штате общества «Бизнес Консалтинг» числились формально оформленные сотрудники.

Совокупность установленных фактов и обстоятельств, полученных по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, свидетельствует об отражении Обществом сведений о несуществующих (не имевших место) фактах хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными контрагентами, путем согласованного отражения в налоговой отчётности сделок, обладающих пороком воли (мнимых сделок) с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 указанного кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 указанного кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса) и наличие счета- фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 указанного кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 Налогового кодекса).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно статье 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. При отсутствии вышеуказанных обстоятельств по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Положения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса применяют в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога.

Одним из примеров искажения является нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

Доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

При взаимодействии налогоплательщика с формально независимыми лицами в ряде случаев об умышленности действий могут свидетельствовать обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий участников хозяйственной деятельности, предопределенности движения денежных и товарных потоков, совершения ряда неслучайных действий (операций), подчиненных единой цели - возможности отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Таким образом, налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни

(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю).

Данный подход направлен на обеспечение стабильности налоговой системы, стимулируя участников оборота к вступлению в договорные отношения с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги. Он позволяет обеспечить равенство налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте, исключая при этом необоснованные ценовые конкурентные преимущества, предоставляемые за счет неуплаты налогов.

Таким образом, негативные последствия неисполнения контрагентом, ведущим экономическую деятельность, обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в должном размере могут быть возложены на налогоплательщика в виде отказа ему в праве на применение вычетов сумм данного налога, налоговым органом доказано, что налогоплательщик знал о налоговых правонарушениях, допущенных контрагентом (в том числе в результате невыполнения контрагентом требований подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса) в отношении привлекаемых им поставщиков, и извлекал выгоду из противоправного поведения контрагентов за счёт причинения ущерба бюджету Российской Федерации. Данный подход основывается на правовой позиции, выраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что совокупный анализ представленных налоговым органом доказательств вопреки доводам налогоплательщика свидетельствует о том, что характер взаимоотношений заявителя и спорных контрагентов повлиял на возможность составления формальных документов, имитирующих гражданско-правовые отношения между организациями, в целях получения налоговой выгоды, без реально осуществления хозяйственных операций по выполнению услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взаимосвязанная совокупность установленных фактов и обстоятельств, полученных по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика, свидетельствует об отражении обществом сведений о несуществующих (не имевших место) фактах хозяйственной жизни (сделках) с сомнительными контрагентами-продавцами услуг (работ, товаров), путем согласованного отражения в налоговой отчётности сделок, обладающих пороком воли (мнимых сделок) с целью уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Доводы общества «ОО «ТАБ» о наличии реальных взаимоотношений со спорными контрагентами правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и не имеют каких-либо документальных подтверждений. Само по себе отрицание налогоплательщиком достаточности доказательств фиктивности документооборота с заявленными контрагентами без предъявления каких-либо документов не несет в себе правовой нагрузки.

Налоговым органом собрана совокупность доказательств о том, что заявитель преследовал исключительно единственную цель, направленную на неправомерное уменьшение налоговых обязательств с использованием спорных контрагентов, при этом обязанности по сделкам фактически не имели место быть.

Налогоплательщиком не приведены ссылки на документы, опровергающие обстоятельства, установленные в ходе проверки, и не представлены документы, с достоверностью подтверждающие исполнение сделки спорными контрагентами.

Доводы налогоплательщика об отсутствии со стороны налогового органа расчета действительных налоговых обязательств также правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Установленные в рамках мероприятий налогового контроля и материалами настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что документы, составленные от имени «технических» компаний, носят формальный порядок, не связаны с реальной деятельностью и умышленно использовались обществом «ОО «ТАБ» для получения необоснованной налоговой экономии.

Вопросы учета расходов и вычетов в ситуации, когда не ставится под сомнение факт исполнения сделки, рассмотрены в письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@)).

В соответствии с пунктом 10 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ при встраивании «технической» компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

В соответствии с пунктом 11 Письма от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ при непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в недекларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019 судом сделан вывод об отсутствии у налогоплательщика права на учет расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, в случае если налоговым органом доказано, что формальный документооборот с участием «технических» компаний организован самим налогоплательщиком и налогоплательщик не раскрыл сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке.

Возможность применения «налоговой реконструкции», в том числе в условиях действия статьи 54.1 Кодекса, определяется не формальными, а материальными условиями - установлением по результатам налоговой проверки, в том числе при содействии самого налогоплательщика, лица, которое фактически производило исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота и осуществить их полное налогообложение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам лиц, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из «теневого» оборота и осуществить их полное налогообложение.

Более того, мероприятиями налогового контроля установлено, что обществом «ОО «ТАБ» неоднократно с участием сомнительных субподрядчиков преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота или, по крайней мере, заявителю было известно о том, что участвующая в схеме организации является «техническими» компаниями.

Перечисленные обстоятельства исключают возможность применения налоговой реконструкции.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией собраны доказательства, свидетельствующие о том, что общество «ОО «ТАБ» умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в создании схемы незаконной минимизации налоговых обязательств путем совокупности действий, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, позволившие уменьшить сумму налога, подлежащего уплате в бюджет.

Все указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций налогоплательщика со спорным контрагентом и о недостоверности сведений в первичных документах.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Право налогоплательщика на вычет суммы НДС и уменьшения расходов при исчислении налога на прибыль организаций должно быть обусловлено соблюдением требований статьи 54.1 Кодекса.

Согласно разъяснениям ФНС России в Письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» искажение сведений об операциях может быть произведено путем отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия (неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.

Применение критериев установленных статьей 54.1. Кодекса означает, в частности, что нереальная операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не оцениваются и доказыванию не подлежат.

Таким образом, применительно к рассматриваемым и установленным обстоятельствам настоящего дела, метод налоговой реконструкции по НДС и по налогу на прибыль организаций не может быть применен.

Налогоплательщиком также заявлен довод о неправомерном неприменении налоговым органом всех обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, а именно, что инспекция необоснованно не было принято во внимание такое смягчающее ответственность обстоятельство, как добросовестность налогоплательщика, о чем общество заявляло в своем ходатайстве о применении обстоятельств, смягчающих ответственность.

Указанный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно им отклонен по следующим основаниям.

Вопреки доводам заявителя, инспекцией в оспариваемом решении приняты обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса по трем основаниям: социальная направленность деятельности налогоплательщика; тяжелое финансовое положение организации; совершение правонарушения впервые.

Инспекцией принято во внимание непредставление документов проверяемым налогоплательщиком, истребованных в ходе проведения налоговой проверки.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в порядке статьи 93 Налогового кодекса налогоплательщику выставлено требование о представлении документов от 29.12.2021 № 34832. Налогоплательщиком на момент проведения проверки в ответ на требование документы не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении в проведении мероприятий налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки, что не позволило провести анализ финансово-хозяйственной деятельности

налогоплательщика и в полной мере проанализировать взаимоотношения общества «ОО «ТАБ», в том числе со спорными контрагентами.

Инспекцией вынесено Решение № 263 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ) от 19.05.2022. Налогоплательщик привлечен к ответственности за непредставление документов в ходе проведения выездной налоговой проверки в соответствии с п.1. ст.126 НК РФ. Сумма штрафа по Решению составила 184 000 руб.

В связи с активным противодействием налогоплательщика в непредставлении документов, налоговым органом не было принято во внимание такое смягчающее ответственность обстоятельство, как добросовестность налогоплательщика.

Довод налогоплательщика о том, что использование одного IP- адреса для доступа к сети интернет спорными организациями не может являться доказательством взаимозависимости и согласованности действий общества «ОО «ТАБ» со спорными контрагентами, а также доказательством управления заявителем финансово-хозяйственной деятельностью вышеуказанных организаций правомерно отклонен судом первой инстанции поскольку установленные совпадения IP-адресов у разных компаний говорят о том, что они территориально имеют близкую друг другу точку доступа к Интернету, а совпадение всех цифр IP- адреса подтверждает, что пользователи заходили в Интернет с одного компьютера (постановление Седьмого ААС от 22.08.2022 № А60-42358/2021, постановление Одиннадцатого ААС от 19.07.2022 № А65-4477/2022).

Идентичность IP-адресов контрагентов, указанных в оспариваемом решении означает, что фактически отправка налоговых деклараций совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости и подконтрольности указанных организаций одним и тем же лицам, взаимозависимость контрагентов или подконтрольность одного другому может свидетельствовать о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность. Установленная налоговым органом аффилированность спорных контрагентов по IP-адресам, с учетом совокупности установленных обстоятельств, характеризующих их как «Технические организации», позволяет сделать вывод о неслучайном использовании группы данных организаций и налогоплательщиком совпадающих IP-адресов, и подтверждает обоснованность вывода инспекции о создании площадки «технических» организаций.

При таких обстоятельствах, инспекция пришла к правомерному выводу о совершении налогоплательщиком и его спорными контрагентами согласованных действий, направленных на получение налоговой экономии путем создания условий для получения налоговых вычетов по НДС и в виде уменьшения налогооблагаемой прибыли и неуплаты налога на прибыль, поскольку для целей налогообложения обществом были учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

С учетом вышеизложенного, заявленные обществом «ОО «ТАБ» требования правомерно оставлены без удовлетворения в полном объеме, за исключением требования, связанного с доначислением налоговым органом 13 875 374 руб.

налога на прибыль организаций за период 2018 год, произведенного инспекцией исключительно на основании того, что налогоплательщиком не были представлены в проверку, до завершения мероприятий налогового контроля, дополнительного налогового контроля, регистров налогового учета за 2018, 2019 годы с расшифровкой доходов от реализации работ, услуг, расходов на реализацию, карточек счета 26, при проведении проверки которых, осуществленных в ходе судебного разбирательства, налоговый орган согласился с наличием ошибки в расчетах недоимки по налогу на прибыль организаций.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на реальность исполнения услуг ООО «Транспортные системы» для Общества, налогоплательщик ссылается на то, что организация была действующей, зарегистрированной в установленном порядке, организация имела действующую лицензию до 20 октября 2022, среднесписочная численность сотрудников в 2018 составляла 16 человек (согласно справкам 2-НДФЛ).

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Проведенные Инспекцией в отношении ООО «Транспортные системы» контрольные мероприятия, позволили установить следующее.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «Транспортные системы» зарегистрировано в качестве юридического лица - 27.02.2019. Исключен из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ - 27.07.2022.

Основным видом деятельности является - «Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками» (ОКВЭД 52.29).

Юридический адрес: 193091, <...> СТР 1, ПОМЕЩ. 6-Н ОФИС 3/2-3.

Руководителем в период с 27.02.2019 по 12.08.2020 являлся ФИО57 ИНН <***>, в период с 13.08.2020 по 20.02.2021 - ФИО58- ФИО59 ИНН <***>.

Необходимо отметить, что ФИО57 вызывалась на допрос в качестве свидетеля (Поручение о допросе свидетеля от 22.04.2022 № 5110). Вместе с тем, ФИО57 на допрос не явился (Уведомление о невозможности допроса от 08.04.2022 № 2612, в связи с неявкой свидетеля).

ФИО57 также являлся учредителем/руководителем ООО «ЕВРАЗИЯ» ИНН <***>, ООО «АКСИОМА» ИНН <***>, ООО «Транспортные системы» (досье ФИО57).

ФИО60 одновременно являлся руководителем ООО ГАРАНТ» ИНН <***>, ООО «Транспортные системы», ООО «ВЕГА» ИНН <***> (досье налогоплательщика).

Вместе с тем, справки по форме 2-НДФЛ на руководителя ООО «Транспортные системы» - ФИО60 ИНН <***> в период 2019-2020 не представлены.

Довода налогоплательщика о наличии в штате ООО «Транспортные системы» 7 сотрудников также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами налоговой проверки.

Численность сотрудников ООО «Транспортные системы» согласно справкам по форме 2-НДФЛ за 2019 - 7 чел., 2020 - 0 чел., 2021 - 0 чел.

Вместе с тем, спорные услуги приходились, в том числе на период 1 квартала 2020, в то время когда ООО «Транспортные системы» отсутствовали сотрудники.

При таких обстоятельствах, в спорный период у ООО «Транспортные системы» отсутствовали трудовые ресурсы.

Установлено, что налоговые декларации по НДС за 2018-2020 гг. подавались ООО «Транспортные системы» с IP-адресов:

- 109.944.209.152 совпадение IP-адреса с IP- адресом ООО «Стройресурс» ИНН <***> (спорный контрагент), ООО «Охранная организация «ТАБ» ИНН <***>, ООО «ТК ИЛТ» ИНН <***> (спорный контрагент), ООО «Бизнес Клининг» ИНН <***> (спорный контрагент).

Таким образом, данные факты свидетельствует о согласованности действий указанных организаций.

ООО «ОО «ТАБ» в книге покупок за 2-4 кварталы 2019 и 1 квартал 2020 включены вычеты по взаимоотношениям с ООО «Транспортные системы» на сумму 8 326 921,95 руб. (НДС 1 387 820,32 руб.).

Вместе с тем, анализ банка ООО «Транспортные системы» показал, что ООО «ОО «ТАБ» в 2018-2020 гг. перечислило денежных средств в размере 4 454 638,95 руб., с назначением платежа «За транспортные услуги».

Таким образом, отмечается неоплаченная кредиторская задолженность ООО «ОО «ТАБ» в размере 3 872 283 руб. перед ООО «Транспортные системы», что указывает на согласованность действий между Обществом и спорным контрагентом.

Полученные ООО «Транспортные системы» от ООО «ОО «ТАБ» денежные средства в сумме 4 454 639 руб. перечислялись ООО "ЗТС" ИНН <***> (спорный контрагент ООО «ОО «ТАБ») «Оплата транспортных услуг по договору № 37 от 22.04.2019» и далее перечислялись в адрес организаций: ООО "ВЕКТОРПРО" ИНН <***>, 000 "АВАЛОН" ИНН <***>, ООО "АВИОР" ИНН <***> с назначением платежа «за транспортные услуги».

При таких обстоятельствах, имеет место вывод Обществом денежных средств из хозяйственного оборота через спорных контрагентов, деятельность которых не связана с оказанием услуг по охране объектов АО «ФПК».

По данным ЦСР (ЕГРЮЛ) в 2019 сведения об учредителе ООО «Транспортные системы» признаны недостоверными; В соответствии с базой ПП «Контроль НДС» в 2019 году по книге покупок и журналу счетов-фактур установлено наличие (от 90%) взаимоотношений с техническими компаниями, фирмами «однодневками» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур (досье ООО «Транспортные системы»).

Указанные обстоятельства в совокупности с иными установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют, что ООО «Транспортные системы» не оказывало услуги для Общества.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,

признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2025 по делу № А41-32407/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий cудья М.И. Погонцев

Судьи С.В. Боровикова

С.А. Коновалов