Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А19-28227/2019

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28227/2019
г. Чита
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть объявлена 07.04.2021, постановление в полном объеме изготовлено 14.04.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Куклин О.А., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Русский лес" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.01.2021 по делу № А19-28227/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский лес" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные методы управления" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русский лес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные методы управления" о взыскании 11589000 руб. понесенных расходов по договору № ДОУ-26/09/18 от 26.09.2018 года и 1336639 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 19.10.2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 января 2021 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования истца удовлетворить. Полагает, что выводы суда обстоятельствам дела не соответствуют, факт несения спорных расходов истцом доказан.

В принятии поступившего от истца дополнения к апелляционной жалобе судом отказано в порядке части 5 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременным направлением в суд и стороне спора.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами был заключен договор №ДОУ-26/09/18 от 26.09.2018, по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по перевозке, сортировке, погрузке-разгрузке лесоматериала.

Указанный договор расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-5892/2019.

Заявляя требования, истец указал, что при исполнении договора понес фактические расходы в заявленной сумме на приобретение горюче-смазочных материалов и заключение договоров аренды транспортных средств без экипажа. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Претензию истца ответчик не исполнил.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец (факт несения спорных расходов и их стоимость), им не доказаны. До получения от ответчика уведомления о наличии лесоматериала для отгрузки, у истца не было необходимости в несении расходов по спорному договору. Кроме того, об отсутствии возможности оказать услуги по спорному договору истцу было заведомо известно, и истец не подтвердил, что спорные расходы понесены исключительно в связи с заключенным с ответчиком договором. Спорные обстоятельства установлены судом с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 по делу № А40-5892/2019.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной. Выводы суда заявителем жалобы не опровергнуты, доказательства обратного не представлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2021 года по делу № А19-28227/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.

СудьиКуклин О.А.

Скажутина Е.Н.