Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А27-9250/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело № А27-9250/2017

«07» июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот», Кемеровская область город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта), Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области, Кемеровская область, город Кемерово

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №07-24 от 28.04.2017

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.01.2017, паспорт

от административного органа: ФИО3 - представителя по доверенности №104 от 15.01.2017, паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот» (далее – заявитель, ООО «Система универсамов «Бегемот», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №07-24 от 28.04.2017, вынесенного начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) ФИО4 (далее – административный орган, отдел (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области) о привлечении ООО «Система универсамов «Бегемот» к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ) об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение административным органом п. 4 ч. 1, а. 2 ч. 2 ст. 29.7, ч. 3 ст. 28.6, ч. 2 ст. 25.4, ст. 25.1 КоАП РФ. Указывает, что общество не было извещено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем не были обеспечены процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Следовательно, административным органом существенно нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности. Подробнее доводы изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, кроме того представил возражение (по существу) на постановление по делу об административном правонарушении №07-24 от 28.04.2017, в котором ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Представитель административного органа в судебном заседании возражала против требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, состав правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела. По доводам заявителя о допущенных процессуальных нарушений поясняет, что административным органом были соблюдены требования пункта 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Так, приглашение для составления протокола от 25.04.2017 №07-11/180 было вручено ООО «Система универсамов «Бегемот» нарочно, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции. Указывает, что копии протокола и постановления были направлены заявителю по почте и им получены, что подтверждается копиями почтовых уведомлений. Кроме того отмечает, что в отношении общества также была проведена плановая проверка, о проведении которой заявитель также был уведомлен.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Постановлением отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) по делу об административном правонарушении №07-24 от 28.04.2017 ООО «Система универсамов «Бегемот» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 6 единиц. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований государственных стандартов.

Объективную сторону образует нарушение законодательства об обеспечении единства измерений.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в нескольких формах, в частности, в форме утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений.

Согласно пункту 21 статьи 2 Закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое средство, предназначенное для измерений.

В силу пункта 27 статьи 2 Закона N 102-ФЗ утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений - это документально оформленное в установленном порядке решение о признании соответствия типа стандартных образцов или типа средств измерений метрологическим и техническим требованиям (характеристикам) на основании результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа.

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ закреплено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов административного дела, административным органом установлено нарушение ООО «Система универсамов «Бегемот» законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений (СИ), не прошедших в установленном порядке поверку в количестве 6 единиц.

Данное обстоятельство заявителем по существу не опровергнуто (заявитель в судебном заседании пояснил, что действительно, некоторые СИ не прошли поверку), что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что общество не обеспечило соблюдение требований указанных норм и правил, и с учетом части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о признании общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку заявитель не принял всех мер по соблюдению возложенных на него обязанностей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что административным органом в действиях общества доказан состав вменяемого административного правонарушения (событие и вина). Данный факт заявителем по существу не оспаривается.

Вместе с тем, судом установлены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Из части 1 статьи 25.4 КоАП РФ следует, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

В соответствии с частями 2 - 4 статьи 28.2 КоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законный представитель, извещается о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ. При отсутствии у должностного лица сведений о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, такой протокол составлен быть не может.

Вышеуказанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

ВАС РФ в п. 24 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

По смыслу п. 24.1 Постановления N 10 извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" глава 25 КоАП РФ дополнена ст. 25.15, вступившей в законную силу с 07.01.2012, регулирующей извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 этой статьи лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении №24 от 26.04.2017 составлен отделом (инспекцией) государственного надзора по Кемеровской области в отсутствие законного представителя общества.

Административный орган указывает, что о времени и месте составления протокола общество уведомлялось путем вручения нарочно копии приглашения для составления протокола от 25.04.2017 №07-11/180, что подтверждается внесенной в журнал регистрации исходящих документов записи (выкопировка из журнала приобщена судом к материалам дела). Представитель административного органа в судебном заседании пояснила, что иным образом указанное приглашение не было направлено.

Представитель заявителя в судебном заседании отрицал факт получения обществом данного приглашения.

То обстоятельство, ФИО5 получил 26.05.2017 копию протокола, о чем имеется отметка в документе, само по себе не свидетельствует о составлении протокола в его присутствии.

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании, отметка на приглашении от 25.04.2017 №07-11/180 «вх. №728 от 25.04.2017» проставлена специалистом отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области) в результате произведенного телефонного звонка обществу. При разговоре, сотрудник общества пояснил, что им зарегистрировано данное приглашение за указанным номером.

Вместе с тем, данный факт представитель заявителя в судебном заедании отрицал.

Таким образом, суд относится к данному доказательству критически.

Также суд считает ненадлежащим доказательством со ссылкой на вручение указанного приглашения от 25.04.2017 №07-11/180 нарочно, журнал регистрации исходящих документов. Поскольку из данного журнала невозможно установить, что данное приглашение действительно вручено и получено кем-либо. Отметка о получении отсутствует.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено.

Также суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, равно как и процессуальные документы (определение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении). При этом, протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в разные даты. В оспариваемом постановлении не отражен факт присутствия законного представителя общества либо его защитника.

Таким образом, из материалов дела не следует, что административный орган надлежащим образом известил законного представителя ООО «Система универсамов «Бегемот» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Несоблюдение процедуры надлежащего извещения законного представителя в производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ и служит самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления административного органа.

В таком случае действия административного органа лишили общество гарантий защиты его прав, возможности воспользоваться в полном объеме своими процессуальными правами при рассмотрении административного дела, создали неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

Доводы административного органа о том, что общество было извещено о проведении отношении него проверки в порядке ст. 294-ФЗ отклоняются судом, поскольку данные процедуры являются различными.

С учетом вышеизложенного, при наличии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, вынесенное постановление №07-24 от 28.04.2017 подлежит признанию судом незаконным и отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление делу об административном правонарушении №07-24 от 28.04.2017, вынесенное начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Кемеровской области Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (СМТУ Росстандарта) ФИО4 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Система универсамов «Бегемот», Кемеровская область город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в десятидневный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Н. Гатауллина