Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А54-3048/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3048/2020
г. Рязань
29 марта 2021 года
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савина Р.А.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Советникъ" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1, литера Б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Операционный центр" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 38)

о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2017 за период с 06.07.2020 по 22.04.2020 в размере 502500 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 21.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Советникъ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Операционный центр" о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2017 за период с 06.07.2020 по 22.04.2020 в размере 502500 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 22.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области суда от 27.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или Представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется, по адресу, укатанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах нервом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по укатанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные но названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам, рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размешается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодеке Российской Федерации" следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ

Как видно из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27.05.2020 размещено судом в Картотеке арбитражных дел на сайте арбитражных судов Российской Федерации 28.05.2020.

Определение суда от 27.05.2020 направлялось ответчику по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, лит. А, офис 38.

Согласно сведениям, полученным с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений", 01.06.2020 имела место неудачная попытка вручения корреспонденции ответчику по вышеуказанному адресу, вследствие чего, по истечении срока хранения корреспонденция была возвращена Почтой отправителю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой почтовой службы, свидетельствующие о возврате корреспонденции в связи с истечением срока хранения (л.д. 52)

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №25) указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно п. 68 Постановления №25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, ответчик признается надлежащим образом извещенным о производстве по делу №А54-3048/2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 ст. 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст. 123, ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 24.07.2020 Арбитражным судом Рязанской области принято решение по настоящему делу в виде резолютивной части, с общества с ограниченной ответственностью "Операционный центр" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Советникъ" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1, литера Б) взыскана задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2017 за период с 06.07.2020 по 22.04.2020 в размере 502500 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 21.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14078 руб.

Принятая по результатам рассмотрения дела №А54-3048/2020 резолютивная часть решения, 25.07.2020 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

22.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Советникъ" поступила апелляционная жалоба по настоящему делу.

В связи с чем, суд, в порядке абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", считает необходимым изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06.07.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Советникъ" (далее - арендодатель, истец) и обществом с обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Maserati Quattroportes, 2014 года выпуска, VIN - <***>, двигатель №М156 В217398, цвет черный, регистрационный знак С364МТ777, для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также обязуется оказывать своими силами услуги по управлению автомобилем (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. арендодатель обязан передать автомобиль, принадлежности и документы к нему по акту приема-передачи в момент подписания сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет 15000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 2288 руб. 14 коп.

Арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 4.1. договора настоящий договор вступает в силу 06 июля 2017 года и действует до 31 декабря 2018 года. Если ни одна из сторон не заявит за месяц до окончания срока действия договора о намерении расторгнуть его, договор считается продленным на тех же условиях на следующий срок (пункты 4.1., 4.2. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного пунктом 3.1. договора, арендодатель вправе потребовать уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику транспортное средство, что подтверждается актом приема-передачи от 06.07.2017, подписанным истцом и ответчиком.

Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору, исполнил не надлежащим образом, арендную плату за период с 06.07.2017 по 22.04.2020 не оплатил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 502500 руб. 52 коп.

06.03.2020 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №06/03-1 от 06.03.2020 с требованием оплатить задолженности по арендной плате (л.д. 19-20).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Советникъ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды транспортного средства от 06.07.2017, который регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 06.07.2017 за период с 06.07.2017 по 22.04.2020 составляет 502500 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. приведенной правовой нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца о наличии задолженности по оплате аренды в сумме 502500 руб. 52 коп., прямо не оспорил указанные истцом обстоятельства, арбитражный суд на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает признанным ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства от 06.07.2017 в части оплаты аренды.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды транспортного средства от 06.07.2017 за период с 06.07.2017 по 22.04.2020 в сумме 502500 руб. 52 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в силу статей 307, 309, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 21.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате аренды транспортного средства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору аренды транспортного средства от 06.07.2018 за период с 06.07.2020 по 21.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Операционный центр" (ОГРН <***>, <...>, лит. А, офис 38) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Советникъ" (ОГРН <***>, <...>, пом. Н1, литера Б) задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.07.2017 за период с 06.07.2020 по 22.04.2020 в размере 502500 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2020 по 21.04.2020 в сумме 51409 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14078 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.



Судья Р.А. Савин