Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А32-58666/2019

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58666/2019
г. Краснодар
25 июня 2021 года
Резолютивная часть решения 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном заседание дело по иску ООО УК «Виктория-96», г. Краснодар

к ИП ФИО1, г. Краснодар

третьи лица:

ФИО2, г. Краснодар,

ФИО3, г. Краснодар

о взыскании 3 524 500,74 руб.

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО4, ФИО5

ответчика ИП ФИО1: ФИО6, ФИО7, ФИО8

третье лицо ФИО3: уведомлен

третье лицо ФИО2: уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Виктория-96» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (с учетом ходатайства об уточнении требований) о взыскании 2 434 893 руб. задолженности за период с 01.01.2018 г. по 01.11.2019 г., 70 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 36 700 расходов по оплате государственной пошлины, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 г. по 15.06.2021г. в размере 186 383 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ФИО3 не явился.

Представитель третьего лица ФИО2 не явился.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до сентября 2015 года ФИО1, (далее ответчик) являлся учредителем ООО «Виктория-96» имел долю в уставном капитале 1/3, выход участника оформлен протоколом общего собрания.

С 02.10.2015г Ответчик является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 13.12.2019 г.

Общим собранием участников ООО «Виктория-96» от 01.09.2015 г. (протокол №4) на основании заявлений участников ФИО1 и ФИО3 о выходе из состава участников принято решение о выплате последним действительной стоимости принадлежащих им долей путем выдачи имущества в натуре.

Согласно пункту 6 соглашения в счет выплаты ФИО1 действительной стоимости доли в уставном капитале общества путем выдачи следующего недвижимого имущества:

- 432/1296 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, с кадастровым номером 23:43:0303066:127; площадью 1296 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория Кооперативного рынка);

- 428/1306 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торговых павильонов, с кадастровым номером 23:43:0303066:131; площадью 1306 кв. м, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86 (территория Кооперативного рынка);

- 1/3 доли нежилых помещений первого этажа № 3-17 здания литера Г95, общая площадь 82,9 кв. м; нежилых помещений первого этажа № 1 здания литера Г7, общей площадью 1506,3 кв. м; нежилые помещения первого этажа № 1-4 здания литера Г94, общей площадью 21,7 кв. м, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный округ, ул. Карасунская, 86.

В соответствии с соглашением о порядке пользования недвижимым имуществом от 01.12.2015г. ФИО1 владеет и пользуется: торговыми местами 4 – 23, 48 – 70, 74 – 87, 87а, 88 – 93, 117 ½ , 118 – 126, 126а, 127,127а, 128 – 138, 142 – 146а, 147 – 162, 173 – 181, указанными на поэтажном плане литера Г7 и выкопировке торговых мест по ул. Карасунской, 86 в техническом паспорте на нежилое помещение литеры Г5, Г7, Г157, Г158, Г159, Г160, Г94, помещения 1 – 4, Г95 помещения 3 – 17, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 274.

На основании соглашения от 16.11.2015г. зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0303066:127, 23:43:0303066:131 и на часть нежилых помещений (торговые павильоны).

В силу пункта 4 соглашения от 01.12.2015г. ФИО1 обязался в соответствии с распоряжением главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 20.12.2006 № 2539-р «О наведении и поддержании должного санитарного порядка на территории кооперативного рынка и улицах прилегающих к нему» заключить с обществом договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг в целях поддержания в надлежащем санитарном состоянии помещений и прилегающей к помещениям внутренней территории двора строений, расположенных по адресу: <...> и обеспечения предоставления потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, холодной воды, вывозу твердых бытовых отходов.

Договор о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг необходим Сторонам для поддержания в надлежащем санитарном состоянии помещений и прилегающей к помещениям внутренней территории двора строений, расположенных по адресу: <...> л. 86, а также обеспечение предоставления Потребителю коммунальных услуг по подаче электроэнергии, холодной воды, вывозу твердых бытовых отходов.

Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, будучи собственником недвижимого имущества и потребителем коммунальных услуг, не исполняет обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

06 мая 2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном погашении задолженности по коммунальным услугам, претензия оставлена без ответа, До настоящего времени обязанность по погашению задолженности Ответчиком не выполнена.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно правилам статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Действующим законодательством не урегулированы вопросы содержания общего имущества в нежилых зданиях собственниками помещений в таких зданиях, в связи с чем соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации могут применяться к спорным правоотношениям в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Виктория-96» оплачивает коммунальные услуги по следующим заключенным договорам: АО «НЭСК» (оплата электроэнергии) № 3202 от 01.08.2010 г., ИП ФИО9, (аренда помещения под весовую и моечную) №13/2017 от 01.12.2017 года, ООО «Краснодар водоканал», (холодное водоснабжение и водоотведение) №1187 от 01.01.2014 года, ФГКУ УВО МВД России по КК, (тревожная сигнализация) №38400119 от 16.12.2013 г., ФГУП Охрана» МВД России (техническое обслуживание средств охраны) №193-КР/4ц от 25.08.2014 ООО «САНЭПИДСЕРВИС» (дизинфекция прилавков рынка) №ХГ 02 от 09.01.2018г., ИП ФИО10 (очистка линевой и фикальной канализации) №01 от 02.01.2018 г., ООО Инвест Лайн» (техническое обслуживание пожарной сигнализации) №10-ТО от 01.07.2013 г. ИП ФИО3 (аренда помещения под ветлабораторию) от 28.12.2016 г.

В силу закона истец оплачивает взнос за размещение отходов в сумме 11718, 41 руб. по договору с ООО «Первая Природоохранная Компания» №2-ТП+КИ+РП-ППК/00000000636 от 10.01.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон и не является обстоятельством, исключающим обязанность ответчика оплатить (возместить) фактически полученные услуги.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Определением от 27.08.2020 г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу судебной экспертизы, производство которой поручено ООО АФ «АЭЛИТА».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Определить размер затрат индивидуального предпринимателя ФИО1 (соразмерно его доли 1/3), необходимых для обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, связанных с расходами по оплате услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями (электроснабжением за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, водоснабжением и водоотведением за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, чистке канализации за период с 01.01.2018 по 31.10.2019), охранных услуг за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, техническому обслуживанию пожарной сигнализации за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, дезинфекции прилавков за период с 01.01.2018 по 31.10.2019, аренде моечной, весовой, ветеринарной лаборатории за период с 01.01.2018 по 31.10.2019 (с учетом произведенной оплаты субабонентами в кассу и на расчетный счет ООО «Виктория 96»).

В результате проведения экспертизы экспертом установлено, что организацией ООО «Виктория-96» за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019 г. понесено расходов, связанных с получением услуг от ресурсоснабжающих организаций в сумме 10 948 031,59 руб. (Приложение № 1 к настоящему заключению)

Всего за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019 г. на расчетный счет и в кассу ООО «Виктория-96» поступило денежных средств от субабонентов в качестве оплаты за потребляемые коммунальные услуги в сумме 9 783 740, 23 руб. (приложения № 2 и № 3 к настоящему заключению). В первичных банковских и кассовых документах не выделены отдельно услуги электроснабжения, водоснабжения и водоотведения, чистка канализации, охранные услуги, техническое обслуживание пожарной сигнализации, дезинфекция прилавков, аренда моечной, весовой ветеринарной лаборатории. В назначении платежа указана формулировка «За коммунальные услуги», «За коммунальные услуги, электроэнергию, вывоз ТБО», «За коммунальные услуги, в т.ч. вода» и «Оплата по счету №...»

По счетам, выставленным субабонентам, перевыставлено расходов потребленных коммунальных услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019 г. в сумме 3 643 351 руб. Помимо этого, выставлены счета с формулировкой «коммунальные услуги» без детализации наименования услуг в сумме 7262 951,21 руб. (приложение № 4 к настоящему заключению)

В случае, если в счетах на оплату формулировка «коммунальные услуги» подразумевает собой услуги, непосредственно оказываемые силами сотрудников организацией ООО «Виктория-96», то расходы, необходимые для обеспечения объекта недвижимости, расположенного по адресу <...>, связанных с расходами по оплате услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями за период с 01.01.2018 г. по 31.10.2019 г. составили 7 304 680 руб. (10 948 031,59 руб. - 3 643 351 руб.). Соответственно 1/3 доля, приходящаяся на ИП ФИО1 составляет 2 434 893 руб.

В судебном заседании, проходившем 24.05.2021 г. эксперт ФИО11 в соответствии со п. 3 ст. 86 АПК РФ пояснил, что с учетом представленных документов первичной бухгалтерской отчетности компенсация расходов по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 г. по 01.11.2019 г., причитающаяся на ответчика – ФИО1 составляет 2 434 893 руб.

Из материалов дела следует, что разграничение оказанных услуг непосредственно силами ООО «Виктория-96» и силами ресурсоснабжающих организаций для разрешения спора по существу значения не имеет, поскольку услуги были оказаны в целях содержания помещений, собственником которых является ФИО1, на которого возложена обязанность по содержанию своего имущества.

Исследовав и оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержит. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; само заключение эксперта по настоящему делу является полным и мотивированным, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Оснований не принимать в качестве доказательств экспертное судебное заключение у суда не имеется, поскольку указанное заключение дано компетентным лицом и на основе специальных познаний. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Эксперт представил в суд заключение, в котором дал обоснованные и развернутые ответы на вопросы, поставленные для исследования, сомнений в их экспертных выводах отсутствуют, наличие противоречий в выводах судебной экспертизы не выявлено.

Суд первой инстанции учитывает, что заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, не обладает каким-либо приоритетом перед иными доказательствами по делу и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Представленное суду заключение экспертов подписано экспертом, и в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имеется.

Проведенное экспертное исследование, в силу его полноты, достоверности и достаточности позволяет суду самостоятельно, с учетом выводов экспертного заключения, определить обоснованность требований истца.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 82, 159, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств представленных истцом в обоснование своих требований было расценено судом как попытка уклониться от гражданско-правовой ответственности и отклонено, как не необоснованное.

Также суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу технической экспертизы и истребовании документов, так как вопрос о субабонентах был раскрыт в заключении эксперта.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 434 893 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2019 г. по 15.06.2021 г. в размере 186 383 руб.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с новой редакцией ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет признан судом неверным, судом исключен период, указанный в Постановлении правительства от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 434 893 руб. за период с 01.12.2019 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 17.06.2021 г. в размере 102 875 руб. 83 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 50 165 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 96,8%.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО УК «ВИКТОРИЯ-96», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар о приобщении отзыва удовлетворить.

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315231100029128, ИНН <***>, г. Краснодар об истребовании документов, назначении по делу технической и повторной судебной бухгалтерской экспертизы отставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315231100029128, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО УК «ВИКТОРИЯ-96», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар 2 434 893 руб. задолженности, 102 875 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (за период с 01.12.2019 г. по 05.04.2020 г., с 02.01.2021 г. по 17.06.2021 г.), 67 760 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 34 954 руб. 84 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315231100029128, ИНН <***>, г. Краснодар в пользу ООО УК «ВИКТОРИЯ-96», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга в размере 2 434 893 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период времени, начиная с 18.06.2021 г. по дату фактической оплаты денежных средств.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Выдать ООО УК «ВИКТОРИЯ-96», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Краснодар справку на возврат из федерального бюджета 14 054 руб. 62 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 259 от 01.07.2019.

Финансовому отделу (бухгалтерии) Арбитражного суда Краснодарского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315231100029128, ИНН <***>, г. Краснодар денежные средства в размере 62 000 руб., поступившие от индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 315231100029128, ИНН <***>, г. Краснодар согласно чеку Сбербанк Онлайн от 26.06.2020.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец