Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А56-21630/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21630/2022
05 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 29.05.20222


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-990/2023) ООО "Транснеруд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу № А56-21630/2022 (судья Киселева А. О.), принятое

по иску ООО "БАЛТМОСТСТРОЙ"

к ООО "Транснеруд"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТМОСТСТРОЙ» (ОГРН: <***>; Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснеруд» (ОГРН: <***>; Ответчик) о взыскании 1 973 504,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 014,56 рублей по состоянию на 22.02.2022 с начисление по дату фактической оплаты и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2022 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение поскольку, не смотря на направление истцом уведомления о расторжении договора, сторонами была подписана спецификация к договору на 2022 год, а также произведена поставка, в связи с чем, договор является действующим. Ответчик полагает, что при действующем договоре поставки и не совершении Истцом действий по вывозу товара заказанного и оплаченного, требования Истца не правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Истец направил в материалы дела ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения в предложенной сторонами редакции от 31.03.2023.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанной с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с утверждением мирового соглашения сторонами по делу прекращению подлежит также производство по апелляционной жалобе.

Судебные расходы по госпошлине (в том числе и по апелляционной жалобе) распределены с учетом положений 110 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21, 333.40 статьи Налогового Кодекса Российской Федерации в виде возврата суммы в размере 50% из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 139 – 141, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение заключенное между ООО «БалтМостСтрой» (истец) и ООО «ТРАНСНЕРУД» (ответчик) от 31.03.2023 на следующих условиях.

1. Стороны подтверждают, что на момент заключения Мирового соглашения, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2022г. по делу А56-21630/2022 надлежащим, образом и в полном объеме исполнено Ответчиком в добровольном порядке 24 марта 2023 года.

2. Ответчиком оплачены, а Истцом фактически получены денежные средства в рамках исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2022г. по делу № А56-21630/2022, на основании: - платежного поручения № 199 от 23.03.2023 - задолженность в размере 1 973 504,80 руб. по договору № П-14/2021 от 10 февраля 2021г. - платежного поручения № 201 от 23.03.2023 - пени в размере 25 170,02 руб. - платежного поручения № 202 от 23.03.2023 - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 844,54 руб. - платежного поручения № 205 от 23.03.2023 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 170,02 руб. - платежного поручения № 206 от 24.03.2023 - расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 967,98 руб. - платежного поручения № 203 от 23.03.2023 - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 23.02.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 37 172,18 рублей - платежного поручения № 204 от 23.03.2023 - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с 01.10.2022 г. по 23.03.2023 г. в размере 70 559,56 рублей. Итого, Ответчиком оплачены, а Истцом фактически получены денежные средства в размере 2 168 389,10 руб. Истец подтверждает отсутствие претензий к Ответчику по исполнению решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-21630/2022.

3. Настоящим Мировым соглашением урегулированы все финансовые претензии Истца к Ответчику по делу А56-21630/2022. С даты утверждения настоящего Мирового соглашения все финансовые обязательства Ответчика перед Истцом по данному делу, считаются прекращенными, обязательства по Договору № П-14/2021 от 10 февраля 2021г. считаются исполненными в полном объеме, Договор № П-14/2021 от 10 февраля 2021г. расторгнут.

4. Истец отказывается от требований неустойки, штрафов, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков и иных расходов, и выплат, помимо уже полученных и указанных Сторонами в настоящем соглашении. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Условия, предусмотренные Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон, один экземпляр представляется в материалы дела 13АП-990/2023 (А56-21630/2022).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2022 по делу N А56-21630/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «ТРАНСНЕРУД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 06.02.2023 № 39.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Горбачева

Судьи


Л.П. Загараева

М.Л. Згурская