Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А27-24911/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24911/2021
город Кемерово
30 ноября 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 3 482 535,21 руб.,

и по встречному иску управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово, о взыскании 59 221 руб. 28 коп. пени и 30 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2022; представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.12.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 23.11.2022 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ООО «Сибирский строитель») к управлению жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги (Управление ЖКХ г. Юрги) о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту тротуаров в размере 3 482 535,21 руб., из которых:

- 3 293 120,46 руб. долга за октябрь 2021 года,

- 184 414,75 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 23.11.2022, с дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства,

- 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Исковые требования основаны на отсутствии оплаты работ, выполненных истцом по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021. «Ремонт тротуаров (от пр. Победы, 2 до пр. Победы, 10 (не включая пр. Победы, 6), включая квартальные въезды: пр. Победы, 2-пр. Победы, 4; пр. Победы, 4-пр. Победы, 6; пр. Победы, 8-пр. Победы, 10)».

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы выполнены с нарушением срока; до настоящего времени ответчику не представлена исполнительная и иная документация, предусмотренная условиями контракта; при проведении осмотра результатов выполненных работ комиссией заказчика установлены недостатки, а именно: сколы на бортовых камнях, нарушение сопряжения бортового камня, нарушено сопряжение при укладке асфальтобетонного покрытия.

В ходе судебного разбирательства судом предлагалось сторонам провести совместный осмотр места выполнения работ с целью определения наличия/отсутствия недостатков.

Осмотр объекта назначен ответчиком на 28.07.2022. Явку уполномоченного представителя для проведения осмотра истец не обеспечил. Акт осмотра составлен представителями заказчика. Актом осмотра установлено наличие вышеуказанных недостатков.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы результата работ по контракту с целью установления объема выполненных работ и их качества.

Определением арбитражного суда от 16.08.2022 по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1) соответствуют ли объем и качество выполненных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 01.10.2021. требованиям муниципального контракта № 39 от 04.06.2021. «Ремонт тротуаров (от пр. Победы, 2 до пр. Победы, 10 (не включая пр. Победы, 6), включая квартальные въезды: пр. Победы, 2-пр. Победы, 4; пр. Победы, 4-пр. Победы, 6; пр. Победы, 8-пр. Победы, 10)», а также установленным для данного вида работ строительными нормами и правилами?

2) имеются ли недостатки выполненных по контракту работ?

3) в случае выявления недостатков работ, установить, имеют они производственный либо эксплуатационный характер?

4) в случае выявления недостатков работ, либо несоответствия объема фактически выполненных работ объемам работ, предусмотренным муниципальным контрактом № 39 от 04.06.2021. «Ремонт тротуаров (от пр. Победы, 2 до пр. Победы, 10 (не включая пр. Победы, 6), включая квартальные въезды: пр. Победы, 2-пр. Победы, 4; пр. Победы, 4-пр. Победы, 6; пр. Победы, 8-пр. Победы, 10)», определить, какова стоимость работ с учетом расценок, предусмотренных контрактом?

5) имеют ли выполненные работы по муниципальному контракту по ремонту тротуаров и въездов в г. Юрга потребительскую ценность для заказчика?

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт «Сибстройпроект» (650000, <...>), эксперту ФИО4 (652600, <...>. оф. 15).

14.11.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Согласно выводам эксперта:

На первый вопрос: Объемы и качество выполненных работ соответствуют объемам и качеству, отраженных в акте о приемке выполненных работ (КС-2) №1 от 01.10.2021 г требованиям муниципального контракта №39 от 04.06.2021. «Ремонт тротуаров (от пр. Победы, 2 до пр. Победы, 10 (не включая пр. Победы, 6), включая квартальные въезды: пр. Победы, 2 - пр. Победы, 4; пр. Победы,4-пр. Победы 6; пр. Победы, 8- пр. Победы, 10)». Данные виды выполненных работ, соответствуют установленным для данного вида работ строительным нормам и правилам.

На вопросы 2,3,4: Недостатков по выполненных работ по муниципальному контракту не имеется. Муниципальный контракт выполнен в полном объеме. Дефекты, установленные в ходе проведения экспертного не имеют производственный характер, а произошли в результате механических или иных повреждений, при эксплуатации данного объекта.

На вопрос 5: Выполненные работы по муниципальному контракту по ремонту тротуаров в г. Юрга имеют потребительскую стоимость.

21.11.2022 от ответчика поступил встречный иск о взыскании с ООО «Сибирский строитель» в пользу Управления ЖКХ г. Юрги 89 221,28 руб., из которых:

- 59 221,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021

- 30 000 руб. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021.

Протокольным определением от 22.11.2022 встречное исковое заявление в соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению для совместного рассмотрения с первоначальным иском, в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.11.2022 для подготовки мотивированной позиции ответчика на встречные исковые требования.

В судебном заседании 23.11.2022 ООО «Сибирский строитель» встречные исковые требования оспорил, указал, что Управлением ЖКХ г. Юрги неверно определена дата начала периода просрочки, представил контррасчет; а также полагает, что все нарушения, на которые ссылается истец во встречном иске, являются однородными, что предполагает взыскание штрафа как за одно нарушение в размере 5000 руб.

Представитель Управления ЖКХ г. Юрги, не оспаривая выводы эксперта, ходатайствовал о вызове в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу по делу, для дачи пояснений по экспертному заключению. В том числе считает необходимым уточнить у эксперта размер вырубки асфальтобетона, использованной для проведения экспертизы. Данное ходатайство арбитражным судом отклонено, как необоснованное, так как ответчиком не заявлялось о несоответствии качества асфальтобетона, не представлено доказательств того, что размер вырубки каким-либо образом влияет на результаты экспертизы.

Заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны, какие-либо противоречия в выводах эксперта отсутствуют, в связи с чем, суд признает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных требованиях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между Управлением ЖКХ г. Юрги (Заказчик) и ООО «Сибирский строитель» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на ремонт тротуаров, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по ремонт тротуаров (от пр. Победы, 2 до пр. Победы, 10 (не включая пр. Победы, 6), включая квартальные въезды: пр. Победы, 2-пр. Победы, 4; пр. Победы, 4-пр. Победы, 6; пр. Победы, 8-пр. Победы, 10) (в рамках текущего ремонта) согласно Техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью контракта. Заказчик принимает надлежащим образом выполнение подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 1.1. контракта).

Цена контракта составила 3 293 120,46 руб. (п. 3.1. контракта) и подлежала оплате за фактически выполненные работы подрядчиком работы, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, с приложением фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (п. 3.7. договора).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора, дата начала работ – не позднее дня, следующего за днем подписания муниципального контракта. Дата окончания работ – 30 июня 2021 года.

В соответствии с п. 4.1.2. договора, Заказчик обязан участвовать в приемке выполненных работ в период действия настоящего контракта в сроки, указанные в п. 2.2., 2.3. контракта.

В соответствии с пунктом 7.4. договора, не позднее 5-ти рабочих дней после получения от Подрядчика фотографий, справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3) Заказчик рассматривает результаты, осуществляет проверку выполненных Подрядчиком работ, наличия и полноты документов, оформляет и подписывает представленные документы либо направляет запрос о предоставлении разъяснений по результатам выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истцом были выполнены работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2021.

Уведомлением, врученным ответчику 01.07.2021 вх.№ 2545, истец известил ответчика о выполнении работ. Наряду с уведомлением об окончании работ заказчику были представлены акты выполненных работ, а также вся исполнительная документация, предусмотренная контрактом.

В связи с тем, что в разумный срок от заказчика не поступило уведомление о проведении приемки работ, истцом повторно были вручены 13.09.2021 акты КС-2, КС-3, акты скрытых работ, общий журнал работ, счет-фактура.

30.09.2021, в связи с тем, что ответчик уклонился от приемки результатов работ и выполненные работы не оплатил, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты выполненных работ.

В ответе на претензию № 2368/01-08 от 11.10.2021 ответчик сообщил истцу, что указанные им в претензии акты выполненных работ, а также исполнительная документация, ответчику не поступала.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Долг, по расчетам истца, составил 3 293 120,46 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как установлено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представитель ответчика в судебных заседаниях настаивал на неполучении актов выполненных работ и всей исполнительной документации, врученной истцом ответчику 01.07.2021 и 13.09.2021. При этом, каких-либо доказательств в обоснование неполучения актов выполненных работ и всей исполнительной документации ответчиком не представлено. В то же время, на представленном истцом сопроводительном письме о направлении актов выполненных работ и исполнительной документации имеется отметка о получении входящей корреспонденции 13.09.2021. Таким образом, суд считает доказанным факт передачи актов выполненных работ ответчику 13.09.2021.

Заключением эксперта установлено, что объемы и качество выполненных работ соответствуют объемам и качеству, отраженных в акте о приемке выполненных работ №1 от 01.10.2021 требованиям муниципального контракта №39 от 04.06.2021. Данные виды выполненных работ, соответствуют установленным для данного вида работ строительным нормам и правилам. Недостатков выполненных работ по муниципальному контракту не имеется. Заключение эксперта ответчиком не оспорено.

В связи с чем, основания для отказа в принятии выполненных работ и их оплаты у ответчика отсутствуют. Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 3 293 120,46 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктами 9.3., 9.3.1. муниципального контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 9.3.2 муниципального контракта за каждый факт неисполнения заказчиком своих обязательств по муниципальному контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в размере 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

В связи с нарушением сроков оплаты и необоснованного уклонения от приемки выполненной работы, истцом начислены неустойка в размере 184 414,75 руб. за период с 12.10.2021 по 23.11.2022, с требованием дальнейшего начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства и 5000 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, судом проверен и признан верным.

Требование о взыскании 184 414,75 руб. неустойки за период с 12.10.2021 по 23.11.2022 подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку расчет неустойки произведен истцом на дату принятия решения – 23.11.2022, арбитражным судом перерасчет неустойки не производится.

Поскольку пунктом 9.3.2. контракта предусмотрена ответственность заказчика за допущенное им нарушение условий контракта в виде штрафа и ввиду того, что судом установлен факт необоснованного уклонения ответчика от приемки выполненных истцом работ, требование о взыскании 5000 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Управления ЖКХ г. Юрги заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Сибирский строитель» 89 221,28 руб., из которых:

- 59 221,28 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021

- 30 000 руб. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора, дата начала работ – не позднее дня, следующего за днем подписания муниципального контракта. Дата окончания работ – 30 июня 2021 года.

Цена контракта составила 3 293 120,46 руб. (п. 3.1. контракта).

Согласно пунктом 9.4, 9.4.1. контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Претензией № 1676/01-07-01 от 07.07.2021 Управление ЖКХ г. Юрги потребовало от ООО «Сибирский Строитель» уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Неудовлетворение требований изложенных в претензии, послужило основанием для предъявления встречного иска.

По расчету Управления ЖКХ г. Юрги неустойка составила 59 221,28 pуб., исходя из следующего расчета: 3 293 120,46 pуб. (цена контракта) * 83 дня (количество дней просрочки за период с 23.06.2021 по 13.09.2021) * 6.5% (ключевая ставка ЦБ РФ на 13.09.2021)* 1/300.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с п. 7.2. договора, документы к приемке подрядчиком должны быть предоставлены 22.06.2021, однако ответчик нарушил сроки выполнения работ по контракту, предоставив документы к приемке только 13.09.2021.

ООО «Сибирский Строитель», не оспаривая наличие просрочки, представил контррасчет неустойки, полагает, что истцом неверно рассчитана дата начала периода просрочки.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, арбитражный суд признает расчет истца неверным и принимает контррасчет ответчика, в связи со следующим.

Пунктом 2.3. договора установлена дата окончания работ – 30 июня 2021 года. Дата представления акта выполненных работ заказчику (фактического окончания работ) – 13.09.2021, что не оспорено обеими сторонами.

Таким образом, с учетом статей 191,193 ГК РФ, датой начало периода просрочки сдуете признать 01.07.2021, датой окончания работ 13.09.2021.

Требование Управления ЖКХ г. Юрги о взыскании с ООО «Сибирский Строитель» неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежит частичному удовлетворению в размере 53 513,21 руб., исходя из контррасчета представленного ответчиком в судебном заседании 23.11.2022.

Управления ЖКХ г. Юрги заявлено требование о взыскании с ООО «Сибирский Строитель» 30 000 руб. штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту № 39 от 04.06.2021.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта, подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Технического задания.

Пунктом 2.4 Технического задания предусмотрено, что подрядчик до начала производства работ обязан предоставить договор с лабораторией, имеющей право на проведение работ по входному и операционному контролю, взятию и испытанию вырубок (кернов).

Пунктом 2.7 Технического задания предусмотрено, что подрядчик обязан приглашать представителя Заказчика для освидетельствования скрытых работ.

Подпунктами «г», «д», «е», «ж» пункта 2.9 Технического задания предусмотрено, что Подрядчик предоставляет:

- Протокол испытания вырубок (кернов) асфальтобетона, испытанный в Кузбасском Центре дорожных исследований. Отбор кернов осуществляется только в присутствии Заказчика, с составлением Акта отбора проб.

- Протоколы испытаний строительных материалов и паспорта качества на применяемые материалы, счета на стоимость применяемых материалов, соответствующие паспортам качества завода-изготовителя;

- Гарантийный паспорт на все виды выполненных работ (ГОСТ 32755-2014);

- Фотофиксацию хода производства работ на объекте. Подготовить фотоальбом, содержащий не менее 10 фотографий на скрытые работы (ответственные конструкции) и не менее 6 фотографий, отражающих состояние объекта до начала производства работ и после завершения работ, с одного ракурса. Фотоальбом предоставляется в составе исполнительной документации.

Пунктом 9.4.2 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения Подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены Контракта, но не более 5000 рублей и не менее 1000 рублей.

В связи с тем, что указанные требования Технического задания ООО «Сибирский Строитель» не исполнены, истцом за 6 фактов ненадлежащего исполнения договора, а именно 1) не предоставлен договор с лабораторией; 2) не приглашение представителя Заказчика для освидетельствования скрытых работ; 3) не предоставление протоколов испытания вырубок (кернов) асфальтобетона; 4) протоколов испытаний строительных материалов и паспорта качества на применяемые материалы; 5) гарантийного паспорта на все виды выполненных работ, 6) фотофиксации хода производства работ на объекте, начислен штраф в размере 30 000 руб., из расчета 5000 руб. за одно нарушение.

Ответчик, не оспаривая наличие указанных истцом допущенных нарушений, указал, что все нарушения, указанные истцом, являются однородными, что предполагает взыскание штрафа как за одно нарушение в размере 5000 руб., не принимается судом, поскольку ничем не обоснован.

По убеждению суда, все вышеперечисленные нарушения являются самостоятельными, не вытекающими друг из друга.

С учетом изложенного, поскольку пунктом 9.4.2. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за допущенное им нарушение условий контракта в виде штрафа и ввиду того, что судом установлено шесть нарушений, требование о взыскании 30 000 руб. штрафа заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом освобождения Управления ЖКХ от ее уплаты как органа местного самоуправления. Расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с Управления ЖКХ г. Юрги, как проигравшей стороны, в пользу ООО «Сибирский строитель».

С учетом установленного судом встречного характера требований взысканные суммы подлежат зачету.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

первоначальный иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). 3 293 120 руб. 46 коп. задолженности, 184 414 руб. 75 коп. пени, 5 000 руб. 00 коп. штрафа, всего 3 482 535 руб. 21 коп., а также 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг экспертов

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 53 513 руб 21 коп. пени за нарушения срока выполнения работ, 30 000 руб. 00 коп. штрафа, всего 83 513 руб. 21 коп.

В оставшейся части в удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 3 341 руб. 30 коп. государственной пошлины за рассмотрение встречного иска.

Произвести процессуальный зачет первоначального и встречного исковых требований.

В результате процессуального зачета взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). 3 293 120 руб. 46 коп. задолженности, 105 901 руб. 54 коп. пени, всего 3 399 022 руб. 00 коп. и 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг экспертов.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Юрги, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за нарушение срока оплаты работ по контракту исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации договору в день, начисляемые на сумму задолженности в размере 3 293 120 руб. 46 коп., или ее остаток, начиная с 24 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского круга в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский