Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А73-19300/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19300/2020
г. Хабаровск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 127006, <...> корпус.2, оф.159)

о признании общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680013, <...>) несостоятельным (банкротом)

при участии:

временный управляющий ФИО2 лично;

от должника: представители ФИО3 по доверенности от 14.04.2020 и ФИО4 по доверенности от 23.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» 03.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (далее – ООО «Сигма Капитал») несостоятельным (банкротом). Определением от 07.12.2020 заявление принято к производству.

Определением от 21.01.2021 (резолютивная часть от 20.01.2021) заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Сигма Капитал» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

К судебному заседанию 19.05.2021 временный управляющий представила в суд отчет о своей деятельности от 11.05.2021, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, протокол несостоявшегося собрания кредиторов от 11.05.2021, а также ходатайство об открытии конкурсного производства. Общество с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» направило в суд отзыв на ходатайство временного управляющего об открытии конкурсного производства, в котором кредитор поддержал указанное ходатайство.

В судебном заседании временный управляющий ходатайствовала об открытии конкурсного производства.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для установления факта платежеспособности должника, достоверного определения размера кредиторской задолженности; по ходатайству об открытии конкурсного управляющего возражал и заявил ходатайство о введении процедуры финансового оздоровления. Кроме того ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица главного судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска, об истребовании у временного управляющего сведений о работниках, о размере задолженности перед работниками должника. Также заявил о заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ», бывшего руководителя должника ФИО5 и временного управляющего ФИО2

Суд, руководствуясь статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием безусловных оснований для отложения.

Суд, руководствуясь статьей 66 АПК, определил отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании у временного управляющего сведений о работниках, о размере задолженности перед работниками должника как не имеющих непосредственного отношения к вопросу о введении следующей за наблюдением процедуры банкротства.

Руководствуясь статьёй 51 АПК РФ, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица главного судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району УФССП России по Хабаровскому краю, поскольку отсутствуют доказательства, что при рассмотрении дела могут быть затронуты права указанного лица по отношению к иным участникам дела.

Статьёй 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к лицам, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом лицо для того, чтобы быть привлеченным в дело, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон судебного дела.

При этом материально-правовой интерес третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом сторон спора (в настоящем случае - должника и его кредиторов), то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает последующее удовлетворение притязаний как должника, так и кредиторов к указанному лицу.

С учетом изложенного суд определил в удовлетворении ходатайства представителя должника отказать.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью проведения процедуры наблюдения, применяемой в деле о банкротстве, является обеспечение сохранности имущества должника; проведение анализа финансового состояния должника; составление реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 40870560руб.50коп.

По результатам анализа финансового состояния временным управляющим сделан вывод о том, что ООО «Сигма Капитал» неплатежеспособно, сведения о ведении производственной деятельности отсутствуют; возобновление производственно-хозяйственной деятельности и восстановление платежеспособности должника невозможно; признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено; целесообразно открыть в отношении должника конкурсное производство; имущества должника достаточно для покрытия расходов, связанных с конкурсным производством.

Временный управляющий назначила проведение первого собрания кредиторов должника на 11.05.2021. Собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума. В этой связи временный управляющий заявила ходатайство об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или судебный акт о введении иной процедуры несостоятельности, принимается судом по результатам рассмотрения вопроса об окончании наблюдения. При этом в основании принятия такого решения судом лежит решение первого собрания кредиторов, к компетенции которого положениями статьи 73 Закона о банкротстве относится выбор следующей процедуры за процедурой наблюдения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что проведение первого собрания кредиторов является одним из обязательных мероприятий процедуры наблюдения.

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве, если иное не установлено данной статьей.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника не состоялось в связи с неявкой кредиторов, обладающих необходимым для проведения собрания количеством голосов.

Как установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При невозможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, вправе принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац пятый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может самостоятельно решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, лишь в исключительных случаях, в частности, в таких случаях, когда все мероприятия, предусмотренные процедурой наблюдения, выполнены, первое собрание кредиторов созвано временным управляющим, но кредиторам не удалось выработать общих решений или не обеспечен кворум для принятия соответствующего решения.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя должника о введении финансового оздоровления у суда не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Доказательств направления в суд участниками должника ходатайства о введении процедуры финансового оздоровления не имеется.

Поскольку по заключению временного управляющего должник не способен восстановить свою платежеспособность, оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения не установлено, оснований для прекращения производства по делу о банкротстве на данной стадии арбитражного процесса у суда не имеется, суд считает возможным признать ООО «Сигма Капитал» банкротом и открыть конкурсное производство. Дальнейшее отложение рассмотрения дела для повторного созыва первого собрания кредиторов лишь затянет процедуру банкротства и увеличит расходы на её проведение при отсутствии доказательств реального намерения кредиторов обеспечить кворум для принятия решений, отнесенных к компетенции первого собрания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. С учетом обстоятельств дела и решения кредитора суд считает возможным ввести конкурсное производство на шесть месяцев.

Поскольку первое собрание кредиторов, в том числе по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из состава членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, не состоялось, суд на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве решил возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сигма Капитал» на ФИО2, члена ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

В этой связи исполняющему обязанности временного управляющего необходимо созвать собрание кредиторов по вопросу выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, после проведения которого направить копию протокола собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и обратиться в суд с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего.

Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается в соответствии со статьёй 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы ООО ВИВАТ» по уплате государственной пошлины в сумме 6000руб. подлежит взысканию с должника в пользу заявителя по делу на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 53, 75, 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 19 ноября 2021 года.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» возложить на ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, а/я 693), члена ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначить в судебное заседание на 16 ноября 2021 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.504.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Сигма Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИВАТ» 6000руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края.

Адрес для корреспонденции: 680030, <...>, телефон: <***>, факс: <***>, электронная почта info@khabarovsk.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис My Arbitr по адресу https://my.arbitr.ru/.

График рассмотрения дел и информация о перерывах размещается на сайте суда: http://khabarovsk.arbitr.ru. Помощник судьи – Рекутная Алёна Сергеевна (каб.505, тел.91-08-71).

Судья Воробьева Ю.А.