Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А07-17682/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17682/2021
г. Уфа
02 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:023701511107, ОГРНИП: <***>)

к САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо - ФИО3

о взыскании 58805,50 руб.


без участия сторон.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН:023701511107, ОГРНИП: <***>) к САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) при участии третьего лица ФИО3 о взыскании 161 676,5 руб. сумму ущерба, 10000 руб. сумму морального вреда, 10000 руб. сумму расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. сумму расходов на оплату услуг курьера, 1000 руб. сумму почтовых услуг, 1700 руб. сумму расходов по оплате услуг нотариуса, сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 17.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление,

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 15.10.2021.

От истца поступило возражение на отзыв, ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением суда от 13.01.2022 г. по делу назначена экспертиза, экспертиза поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Платинум»,

Перед экспертом поставлен вопрос об определении размера восстановительного ремонта ТС Фрейтлайнер Century г/н <***> на дату ДТП 22.09.2020 г.

21.06.2022 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заключение эксперта № 317/35-22.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Определением суда от 27.07.2022 г. явка эксперта для дачи пояснений по заключению эксперта на судебное заседание признана обязательной.

На судебном заседании 18.10.2022 г. эксперт ответил на вопросы суда и сторон по делу.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать 10000 руб. сумму расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. сумму расходов на оплату услуг курьера, 2060 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 20000 руб. сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 2270 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 22.09.2020года в РБ, <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:

1.XOWO ZZ3257N3647C, г/н <***> находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ООО «Технопарк» на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Согаз» (страховой полис серия ННН № 3017112174).

2.Фрейтлайнер Century, г/н <***> находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серия XXX № 0134208945).

В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с Фрейтлайнер Century, г/н <***> были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД, о чем свидетельствуют материалы ДТП., 30.09.2020истцом было направлено заявление в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 106 778 руб. 50 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой оценки экспертизы ущерба.

На основании акта осмотра от 20.10.2020 было подготовлено экспертное заключение № 3457-2020-71/2 независимой технической экспертизы Фрейтлайнер Century, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 268 455 руб. 00 коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 106 778 руб. 50 коп. ответчиком было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 161676 руб. 50 коп.

23.10.2020г. истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением в соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», о выплате страхового возмещения, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

В связи с добровольной оплатой ответчиком суммы недоплаченного страхового возмещения, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать 10000 руб. сумму расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. сумму расходов на оплату услуг курьера, 2060 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 20000 руб. сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 2270 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно статье 9 Закона N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (п. 1).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Участники договора страхования могут любое возможное событие (обладающее признаками вероятности и случайности) определить в качестве страхового случая (ст. 421, п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность произвести выплату страхового возмещения возникает у страховщика при наступлении события, предусмотренного договором.

В связи с этим, юридически значимым для страхования является фактический состав, включающий в себя: наступление события, от наступления которого производится страхование; факт причинения вреда (убытков); причинная связь между ними. При этом только при наличии совокупности всех названных элементов фактического состава возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020года в РБ, <...>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2 -х ТС:

1.XOWO ZZ3257N3647C, г/н <***> находящийся под управлением ФИО3 и принадлежащий ООО «Технопарк» на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «Согаз» (страховой полис серия ННН № 3017112174).

2.Фрейтлайнер Century, г/н <***> находящийся под управлением ФИО4 и принадлежащий мне на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании САО «ВСК» (страховой полис серия XXX № 0134208945).

В результате дорожно-транспортного происшествия моему т/с Фрейтлайнер Century, г/н <***> были причинены механические повреждения, вследствие этого, а/м не может передвигаться своим ходом.

Согласно административному материалу водитель ФИО3 нарушил п. 8.12 ПДД, о чем свидетельствуют материалы ДТП., 30.09.2020истцом было направлено заявление в САО «ВСК».

САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 106 778 руб. 50 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5, с целью проведения независимой оценки экспертизы ущерба.

На основании акта осмотра от 20.10.2020 было подготовлено экспертное заключение № 3457-2020-71/2 независимой технической экспертизы Фрейтлайнер Century, согласно которому стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 268 455 руб. 00 коп.

В связи с тем, что часть страхового возмещения в размере 106 778 руб. 50 коп. ответчиком было выплачено, то соответственно разница между суммой страхового возмещения и реальным ущербом составила: 161676,5 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт наступления страхового случая 22.09.2020 г., и наличия ущерба у страхователя подтвержден представленными в материалы дела документами, не оспаривается сторонами.

Размер ущерба определен истцом в соответствии с отчетом № 3457-2020-71/2 от 20.10.2022 г. и составляет 161 676 руб. 50 коп.

Ответчик возражал относительно заявленной суммы выплаты страхового возмещения, представил ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Поскольку между сторонами имеется спор относительно определения рыночной стоимости ущерба, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум»,

Согласно Заключению эксперта № № 317/35-22 от 21.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фрейтлайнер Century г/н <***> на дату ДТП 22.09.2020 г. составила 178 400 руб.

Представителем ответчика заявлены возражения относительно доводов экспертного заключения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В связи с возникшими возражениями в судебном заседании был заслушан судебный эксперт ФИО6

В материалы дела приобщен ответ эксперта на вопросы сторон.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 3 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 83 АПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии со ст. 86 АПК РФ, суд принял результаты экспертного заключения и не усмотрел, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается имеющимися в материалах дела документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтвержден фактическими данными.

Сами по себе сомнения лица, участвующего в деле, в обоснованности выводов эксперта, при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в заключении выводов, не исключают возможность исследования заключения в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд не усматривает оснований для сомнения в правильности сделанных выводов экспертом в вышеуказанном экспертном заключении, данное экспертное заключение отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта сделаны на основании представленных сторонами документов, содержит сведения, необходимые для толкования результатов проведения экспертизы, отраженных в заключении, какие-либо сомнений в его обоснованности или противоречий в его выводах судом не установлено.

Данное заключение эксперта соответствует статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным и полным, выводы экспертов ответчиком не оспорены, каких-либо возражений по заключению эксперта ответчиком также не заявлено, равно как и ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы в соответствии со статей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения истца относительно выводов экспертного заключения судом исследованы, основания для принятия их в качестве опровергающих достоверность результатов экспертизы не установлены, поскольку они представляют собой несогласие с выводами экспертов, что не является достаточным и надлежащим основанием для отклонения указанного доказательства в качестве допустимого.

Таким образом, оснований для критической оценки выводов эксперта судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 1, 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со своей стороны, ответчик не представил доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта.

В соответствии с абзацами первым и вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Так, экспертом были представлены дополнительные пояснения относительно заключения, а также эксперт был допрошен в судебном заседании.

Следовательно, имеющиеся неясности были устранены судом в судебном заседании путем дачи экспертом пояснения относительно заключения.

Экспертное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ответчиком платежным поручением № 328976 от 26.10.2022 полностью произведена выплата страхового возмещения в размере 46 245 руб. 50 руб., в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, просит взыскать просит взыскать 10000 руб. сумму расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. сумму расходов на оплату услуг курьера, 2060 руб. расходы на оплату услуг нотариуса, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 20000 руб. сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 2270 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.

Истец ссылается, что им понесены расходы на эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб. данные расходы подтверждаются квитанцией № 000177 от 20.10.2020 г., а также экспертным заключением № 3457-20250-71/2 от 20.10.2020 г.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела, пояснений истца следует, что 10 000 руб. являются затратами истца на составление экспертного заключения вследствие определения суммы выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного расходы истца на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг курьерской службы в сумме 500 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, приведенный в ст. 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Исходя из положений ст. ст. 106, 110 АПК РФ возмещению подлежат только расходы лиц, принявших участие в рассматриваемом деле и расходы, связанные с рассмотрением дела.

В обоснование заявления о понесенных заявителем курьерских расходов по направлению копии документов ответчику в материалы дела представлена квитанция № 00491 от 30.09.2020 г.

Требование заявителя о возмещении курьерских расходов подлежит удовлетворению в сумме 500 руб. на основании ст. ст. 106, 110 АПК РФ, поскольку факт несения расходов подтвержден документально: квитанции имеются в материалах дела.

Предъявленные истцом к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма в возмещение судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями, соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 500 руб. в возмещение почтовых расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленной суммы истец представил договор от 08.12.2020 г. на оказание юридических услуг, по условиям которого ИП ФИО7 принимает, а ФИО2 поручает ФИО7 принимает на себя обязательство представляет интересы ФИО2 по ДТП от 22.09.2020 г. ТС г/н <***> представление интересов в суде.

В соответствии с п. 3.2.8 договора стоимость услуг составляет 20 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается квитанцией № 000023 от 08.12.2020 г.

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО7 в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, квитанция.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 2 060 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату нотариальных услуг, что подтверждается квитанцией № 03/168-н/03-2021-3-139,3-140 от 18.06.2021 г.

В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что спорная доверенность носит общий характер и охватывает самый широкий круг полномочий ведения дел, и не только в арбитражных судах. Из указанной доверенности не следует, что оно выдана для участия в конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по делу при рассмотрении настоящего спора. Учитывая, что не исключается возможность использования указанной доверенности при совершении действий по представительству в иных органах и по иным делам, требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2060 руб. удовлетворению не подлежит.

Требования о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку в рамках дела была проведена судебная экспертиза, которая принята судом в качестве доказательства заявленных требований, истцом были внесены денежные средства в размере 20 000 руб. на оплату услуг эксперта.

Так как экспертиза положена в основу решения и принята судом, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, расходы по судебной экспертизе в размере 20 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:023701511107, ОГРНИП: <***>) 10000 руб. сумму расходов на оплату услуг эксперта, 500 руб. сумму расходов на оплату услуг курьера, 20000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг, 20000 руб. сумму расходов на оплату судебной экспертизы, 2270 руб. сумму расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:023701511107, ОГРНИП: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3498 руб., уплаченную чек-ордером от 23.06.2021.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.Ф. Ганеев